Benutzer Diskussion:Dias87/Archiv/2010
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Dias87 in Abschnitt ANTWORT...
Beiträge in der SG1-Episodenliste
Dein heutiger Massenbeitrag zur SG1-Episodenliste enthält einige Stil- und Rechtschreibfehler. Außerdem ist die Handlung an vielen Stellen unnötig detailliert beschrieben, wohingegen wichtige Details fehlen. Bitte korrigiere mindestens deine eigenen Rechtschreibfehler, sonst wird die Seite zurückgesetzt. In Zukunft bitte die Vorschaufunktion nutzen und mehrmals korrekturlesen. Danke. --Che010 Fragen? 19:06, 17. Mär. 2010 (CET)
- Anstatt nur die Änderungen zu kritisieren, hättest du diese Energie auch gleich dazu benutzen können, um eigene Korrekturen vornehmen zu können. Da du ja auf deiner Benutzerseite angibst, ein Experte für das Stargate-Franchise zu sein, wäre dies anscheinend die ideale Aufgabe für dich, diese Seiten zu vervollständigen anstatt auf Veränderungen nur negativ zu reagieren. Vor meinem "Massenbeitrag" waren mind. 10 Episoden noch nicht beschrieben. Daher sehe ich meine Arbeit mitnichten so negativ wie du. Auch deine Angaben zur jeweiligen Kurzzusammenfassung sind irreführend, da einheitlich nicht geklärt wurde, ob gespoilert werden soll oder nicht. -- Dias87 20:02, 17. Mär. 2010 (CET)
- So gut wie alle Zusammenfassungen ab der sechsten Staffel stammen von mir. Soviel zum Thema "Energie nutzen". Ich korrigiere oft hinter anderen Autoren her, aber wer Zeit hat, an einem Tag sieben SG1-Episoden zu gucken, sollte auch Zeit haben, beim Tippen auf die Rechtschreibung zu achten. Jeder Autor ist für seine eigenen Fehler verantwortlich. Es gilt: Besser gar kein Text, als Text mit Fehlern.
- Zum Thema "Spoilern": Das hier ist eine Enzyklopädie. Es geht daher nicht darum, eine spannende Zusammenfassung wie in einer TV-Zeitschrift zu verfassen, sondern vielmehr eine Inhaltsangabe insbesondere inkusive aller "spoiler"swerten Informationen. --Che010 Fragen? 20:28, 17. Mär. 2010 (CET)
- Deine Behauptung, dass ich sieben Episoden an einem Tag angesehen habe, ist barer Unsinn und entbehrt jeder Grundlage. Man muss die Episoden nicht zwangsläufig anschauen, um das Wissen über dessen Inhalt zu erlangen. Allerdings, Wikipedia ist eine Enzyklopädie, das bedeutet auch, dass Wissen von mehreren Stellen aus gesammelt wird. Im Endeffekt bedeutet dies, dass es nur legitim ist, die Kritik am Detailgrad anzuzweifeln, denn dafür hat Wikipedia die Edit-Funktion für alle Benutzer eingeführt. Des Weiteren schwankt der Detailgrad über die gesamte Staffel hinweg deutlich, da jeder Autor den Detailgehalt der Kurzzusammenfassung anders definiert hat. Wenn man diesen auf ein einheitliches Niveau bringen möchte, dann nur zu. Dafür ist in Wikipedia ebenfalls die Edit-Funktion implementiert. Soweit ich jedoch sehe, ist in den von mir verfassten Beschreibungen kein inhaltlicher Fehler erkennbar. Selbst wenn ein inhaltlicher Fehler dabei wäre, ist es kein Problem, diesen durch eine Änderung zu korrigieren, denn - du ahnst es sicherlich schon - dafür gibt es die Editierfunktion.
- Zweitens sollten Rechtschreibfehler nicht gleich in einer Diskussion angeprangert werden. Tippfehler können jedem Benutzer unterlaufen und da es laut den Wikipedia-Hinweisen kein Problem für andere Benutzer ist und es auch so angedacht ist, gesehene Tippfehler zu korrigieren, ist ein Diskussionseintrag zu dieser Thematik hinfällig. -- Dias87 21:49, 17. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dias87 04:39, 17. Jan. 2012 (CET)
ANTWORT...
...bei mir. :) Gary Dee 20:11, 15. Nov. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dias87 04:39, 17. Jan. 2012 (CET)