Benutzer Diskussion:Doodee

Max-Ernst-Museum vs Max Ernst Museum

Mit dem Deppenleerzeichen hast du natürlich allgemein recht. Das Museum hat aber einen Eigennamen und kann sich nennen wie es will, Übertrieben ausgedrückt: Ich nenn ja Aldi auch nicht A. D. oder so, weil ich meine das Abkürzungen so und so gemacht werden müssen. Das Museum könnte auch "Max-Ernst-Muschi" oder "ME-Museum" heißen, es heißt halt so. Deshalb ist eine Rechtschreibungsverbesserung falsch und nicht angebracht. Daher Max Ernst Museum. Mir ist es aber nicht so wichtig. Wollte dich nur darauf aufmerksam machen. Nächstes mal bitte nicht die Signatur in der Diskussion vergessen. --qwqch 11:34, 16. Feb 2005 (CET) --qwqch 21:10, 16. Feb 2005 (CET)

• Mit den Anführungszeichen halte ich für eine mittelgute Lösung, den wir Tragen ja auch nicht andere Artikel da ein, wie man sie eigenltich schreiben müsste. --qwqch 21:16, 16. Feb 2005 (CET)

Hallo qwqch. Danke für deinen Hinweis. Der Diskussionspartner ohne Signatur ist jemand aber anders. Von mir stammen nur die Anführungszeichen. Die Schreibweise mit Anführungszeichen finde ich ganz sinnvoll, weil dadurch sichtbar wird, dass es sich um einen Eigennamen handelt. Andernfalls würde sich die Schreibweise nicht lange halten. Natürlich ist eine Rechtschreibkorrektur bei Eigennamen nicht angebracht. Die "Allgemeine Elektricitäts-Gesellschaft" (AEG) hat ja auch diverse Rechtschreibreformen unbeschadet überstanden. Aber vielleicht wussten die Museumsbetreiber es einfach nicht besser. Traurig genug, aber einem Knabberwarenhersteller hat ein freundlicher Brief geholfen, und sie haben ihre Firmenbezeichnung auf der Packung wieder mit Bindestrich geschrieben. Ich halte das ganze für eine fragwürdige Modeerscheinung. -- MfG Doodee 23:42, 16. Feb 2005 (CET)

PHP Doku Menta Tion

Wg. >deine Änderung< : Nein, braucht man nicht. Nur in >vor der Änderung< kam irgendwie rüber, dass (a) verallgemeinert _viele_ Web-Dokumentationen das enthalten und (b) die PHP-Dokumentation daran schuld ist, dass viele Deppen Leer Zeichen im Web sind. In der aktuellen Fassung ists gut, besser hätte es nicht formuliert werden können. Keep it up! --Peritus 18:36, 23. Jul 2006 (CEST)

Ok, dann haben wir ja etwas erreicht. :) -- Doodee 22:19, 24. Jul 2006 (CEST)

Altbier

Hallo Doodee, möchtest du nicht etwas genauer werden? Wo genau? Was? Wie? Und überhaupt... So ein Hinweis auf der Diskussionsseite wär schon nicht verkehrt, welchen der X-umstrittenen Punkte du meinst oder gar einen neuen? Fragen über Fragen, dazu noch grammatikalisch katastrophal von mir formuliert ;). In dem Sinne --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 22:39, 27. Apr. 2008 (CEST)

so, dürfen wir jetzt endlich erfahren, wo dir welche Belege fehlen? Ansonsten nehme ich mir nämlich einfach das Recht heraus, den Baustein zu entfernen. So schön sieht das nun auch nicht aus. --Jörg frei22:49, 9. Mai 2008 (CEST)

Er hatte auf der Altbier-Disku geantwortet --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 16:55, 10. Mai 2008 (CEST)

Menschenlesbarkeit

Hallo Doodee!

Die von dir angelegte Seite Menschenlesbarkeit wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:37, 19. Jun. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)