Benutzer Diskussion:Dr. Gert Blazejewski

	Ich bin bis auf Weiteres inaktiv.
	Ich bin im Urlaub, in den Ferien, habe momentan keinen Internetanschluss oder bin aus anderen Gründen derzeit nicht aktiv. --Dr. Gert Blazejewski 04:30, 30. Sep. 2007 (CEST)

Dieser Benutzer benutzt (manchmal auch) Radiergummi.

Herzlich Willkommen!

Hallo Gert,
ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Lung ? 00:52, 18. Nov 2005 (CET)

P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!

P.P.S.: Wenn Du Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Das Bild muss sonst leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang gelöscht werden.

Petra Hoffmann

Hallo, der Artikel zu der Sopranistin entspricht dem auf der angegebenen Internetseite. Dies ist nur gestattet, wenn der dortige Verfasser mit einer Einstellung unter die GNU-Lizenz für freie Dokumentation einverstanden ist. Da diese Information fehlt, habe ich den Artikel mit einem Warnhinweis versehen und zur Löschung vermerkt. Wenn das Einverständnis vorliegt, äußere dich bitte auf der Diskussionsseite des Artikels. Gruß -- Harro von Wuff 21:55, 4. Dez 2005 (CET)

Na ja, ich habe die entsprechenden Formulierungen schon geändert, ausserdem Kontakt zu der entsprechenden Seite aufgenommen und um Freigabe gebeten. Nur: bestimmte Daten sind halt einfach Daten, da kann man nicht viel machen. P.S.: ich habe den Text nirgendwo anders gespeichert, wenn Ihr das einfach so löscht, ohne Rücksprache mit mir zu halten, dann ist es eben gelöscht.

Der Text ist noch nicht gelöscht. Im Artikel Petra Hoffmann über dem Text auf "Versionen/Autoren" klicken und alle bisherigen Bearbeitungsschritte können noch eingesehen und ggf. anderswo gesichert werden. Falls ein URV-Verdacht nicht zutrifft, muss der Artikel ja wieder herstellbar sein. Und selbst von gelöschten Artikeln existiert noch eine Sicherheitskopie, die die Administratoren notfalls retten können. Gruß -- Harro von Wuff 21:27, 5. Dez 2005 (CET)

Bild:CC-3-7.jpg

Moin.

Ein "Die Erlaubnis liegt mir vor" reicht keinesfalls als Lizenzangabe für ein Bild in der Wikipedia. Bitte schau einmal auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder, welche Lizenzen in der Wikipedia akzeptiert werden. Ausserdem wäre es nett, wenn du die Verwendungserlaubnis auf Bild Diskussion:CC-3-7.jpg (ohne Mailadressen etc) dokumentieren könntest. --Ezrimerchant !?! 10:45, 18. Dez 2005 (CET)

Hi Gert, das gleiche gilt für Bild:Petra Hoffmann Sopran.jpg - bitte genau spezifizieren, für welche Lizenz eine Erlaubis erteilt wurde. Das Bild muß sonst innerhalb von 14 Tagen gelöscht werden. Danke! --elya 22:02, 11. Jan 2006 (CET)

Hallo, also mir ist das im Moment zu hoch. Wenn Ihr meint, Ihr muesst die Bilder löschen, obwohl ich in beiden Fällen explizit darauf hingewiesen habe, daß mir eine Erlaubnis vorliegt, dann löscht eben die Bilder. Ich verstehe diese Reaktionen zwar nicht, aber das muss ja vielleicht auch nicht sein. Trotzdem beste Grüße. Gert

Hallo Gert, der Punkt ist der folgende: Wikipedia-Inhalte, also auch Bilder, müssen völlig frei in ihrer Verwendung sein. Dazu gehört insbesondere auch die kommerzielle Nutzung und die Veränderbarkeit des Bildes. Dies wird durch die Lizenzen (GNU FDL oder CC-by-sa, oder auch Public Domain) spezifiziert. Erfahrungsgemäß wird bei "Erlaubnis erteilt" oft nur einer Veröffentlichung in Wikipedia zugestimmt, und Rechteinhaber fallen womöglich aus allen Wolken, wenn irgendjemand z.B. ein kommerzielles CD-Cover mit ihrem Bild bastelt, oder das Foto auf einem der vielen, oft sehr kommerziellen Wikipedia-Spiegelwebsites auftaucht. Deshalb sind wir mit den Lizenzen lieber etwas pingeliger (das heißt: einer bestimmten Lizenz muß explizit zugestimmt werden), um keinen Ärger heraufzubeschwören. Ich würde mich freuen, wenn Du weiteres Material für Wikipedia bereitstellst, als Vorlagen für eine Anfrage können Dir z.B. diese Textmuster dienen. Für den konkreten Fall: weißt Du noch, für was genau eine Erlaubnis erteilt worden? Wenn Du glaubhaft machen kannst, daß dem Urheber die gerade beschriebene Verwendung (kommerziell, Veränderbarkeit) klar war, und das dazuschreibst, kann das Bild bleiben.

Ich hoffe, das war nicht wieder zu kompliziert, manchmal ist man zu betriebsblind, um diese Sachverhalte verständlich zu formulieren, und bei mir ist es bald soweit ;-)

Beste Grüße, --elya 16:38, 12. Jan 2006 (CET)

Hallo Elya,

das Bild von Claudia Carbo war seinerzeit für jegliche, auch kommerzielle Nutzung freigegeben, wurde aber trotzdem vom verantwortlichen Administrator ohne weitere Rücksprache mit mir gelöscht. Fazit: Für mich lohnt sich nicht die Mühe, bei Petra Hoffmann nochmal nachzuhaken. Also schmeisst das Bild von mir aus wieder raus. In Zukunft eben ohne Bilder.

Sorry, das ist aber aus meiner Sicht die konsequente Reaktion. Gruss Gert.

Einbürgerungstest

Sie haben heute beim Einbürgerungstest - Hessen eine umfangreiche Löschung ohne Kommentar vorgenommen. Wenn sie dies in nächster Zeit tun, bitte ich Sie, dies auch zu kommentieren. Es gäbe ja auch eine Diskussionseite dazu. Danke! --Hubertl 19:52, 22. Mär 2006 (CET)

Hallo, Hubertl,

ich habe noch mal den Versionsvergleich angesehen. De facto sehe ich nichts, was ich - vielleicht versehentlich gelöscht hätte. Ich habe lediglich ergänzt und ergänzt und ergänzt. Worauf beziehen Sie sich mit der "umfangreichen Löschung"? (welche Version im Vergleich zu welcher?). Zugegeben: Kommentieren ist aber eigentlich üblich und hier will ich mich gerne bessern. Sorry für den Streß. --Dr. Gert Blazejewski 20:22, 22. Mär 2006 (CET)

Sie haben recht, ich beziehe mich auf diese Änderung, die aber nach genauem Hinsehen dann als sehr gute Neuschreibung klassifiziert werden kann. Danke dafür. Kommentare sind immer erwünscht, da dies oft Mißverständnissen vorbeugt. Wie sie auch sehen, habe ich erst nachgefragt und mich nicht selbst in die Sache direkt eingemischt! Mit Gruß aus Wien Hubertl 10:19, 23. Mär 2006 (CET)

Was halten Sie von dieser Fassung:

The meaning of life is getting wrinkles!

--Hubertl 12:35, 5. Apr 2006 (CEST)

Finde ich ehrlich gesagt nicht so klasse. Falten kriegen wir alle, sofern wir lange genug leben. Und ebenso wie das weiße Haar beruhen diese oft oben auf schlechten Erfahrungen und/oder außerordentliche Mühen. Schlechte Erfahrung und außerordentliche Mühen sind ebenso wie die Falten (wrinkles) aber Dinge, die automatisch kommen und die man eigentlich nicht so sehr braucht. Glück ist hingegen das, was das Leben lebenswert macht (finde ich...). --Dr. Gert Blazejewski 13:01, 5. Apr 2006 (CEST)

Ich hoffe, Sie haben das von mir eher als Scherz aufgefasst --Hubertl 13:09, 5. Apr 2006 (CEST)

Nö. Eigentlich nicht. Das Aufsuchen außerordentlicher Anstrengungen kann ja auch durchaus glücklich machen. Es gibt zu dem Thema übrigens eine sehr schöne Unterhaltung zwischen zwei Lehrern in dem Film "Die Feuerzangenbowle". Leider habe ich das Zitat aber auf die Schnelle nicht finden können. --Dr. Gert Blazejewski 13:26, 5. Apr 2006 (CEST)

P.S.: Schon in der Studienzeit beklagte sich eine Freundin von mir, ich sei manchmal zu ernst... ;-) Das gilt im Moment wohl auch für meine aktuellen Wikipedia-Aktivitäten... ;-) --Dr. Gert Blazejewski 13:28, 5. Apr 2006 (CEST)

Oder, um konkret auf Ihre Frage einzugehen: Alles, was mit zwinkernden Smileys steht, erachte ich als Scherz. Alles, was ohne Smileys kommt nehme ich erstmal ernst (das hat sich insbesondere im Emailing bei mir so eingebürgert und Smileys erleichtern wirklich manchmal das Leben...).

Besten Grüß --Dr. Gert Blazejewski 18:42, 5. Apr 2006 (CEST)

Professoren

Hy, Doc. :-> Zur Diskussion wegen Heinz Isermann. Schauen Sie sich bitte in Ruhe die Relevanzkriterien WP:RK an. Es ist eigentlich alles gesagt und ihre Sicht auf die Berechtigung von Lehrstuhlinhabern wird unterstützt. Allerdings auch die Berechtigung von Küblböck und Konsorten. Also nicht aufregen lassen, wenn jemand seinem eigenen Prof (oder seinem Sonderschullehrer) vielleicht die Berechtigung absprechen möchte. Freundliche Grüsse, --Gf1961 15:46, 5. Apr 2006 (CEST)

Hallo Gf1961, ich hatte mir schon überlegt, ob Benutzer Alma vielleicht gerade durchs Examen gefallen ist, mir aber dann eine entsprechende bissige Bermerkung, das sei dann wohl zurecht passiert, an der dortigen Stelle doch verkniffen. Schließlich ist Wikipedia kein Werkzeug/geht es ja nicht darum, andere Leute persönlich anzugreifen. Daß auch Hochschulprofessoren nicht immer korrekt prüfen, weiß ich auch (wobei ich jetzt ganz im generellen rede). Nobody ist perfect, aber in den allermeisten Fällen sind durchgefallene Student(inn)en halt auch schon zurecht durchgefallen. Und was den Küblböck angeht, so habe ich nicht vor, für seinen Beitrag einen Löschantrag zu stellen, denn der ist doch nicht mal so bedeutend, daß man sich über seinen Beitrag streitet (Heinz Isermann hingegen schon...) ;-) --Dr. Gert Blazejewski 19:03, 5. Apr 2006 (CEST)

Lieber Gert!

Verzeih mir, aber ich habe (ohne Rücksprache mit Dir) unseren Privatbriefwechsel „archiviert“. Machen wir keine Werbung für Deutschlands Dummheiten!

Du findest über mich alles in „National Doctoral Inventory“ der ungarischen Nachwuchsforscher.

8-) Danke und liebe Grüße Lea --Dr. Steller 11:15, 10. Jul 2006 (CEST)

________

P.S.:

93. Was hat Johannes Gutenberg erfunden?

Den Buchdruck.

Leider es ist eine falsche Antwort, weil er den europäischen Buchdruck mit beweglichen Metall-Lettern erfunden hat. --Dr. Steller 19:25, 25. Apr 2006 (CEST)

Hallo, Gert

Solltest Du mal wieder in Riedstadt und so sein... Gruß an Heinz :) - und er soll sich ned aufregen! --Wolfram Alster 16:31, 28. Sep 2006 (CEST)

Hallo, Wolfram:

1. Wo liegt Riedstadt?

2. Wer ist Heinz? Mein persönlicher Lieblingsfavorit unter den Heinzens ist übrigens Heinz Erhardt, aber der lebt leider nicht mehr...

3. Falls Du Heinz Isermann meinst, zu ihm habe ich schon seit sehr langer Zeit (leider) keinen Kontakt mehr - ich würde ihn übrigens auch nicht duzen, hoffe aber, daß er sich über diesen Wikipedia-Artikel nicht aufregt: Alle deutschen Hochschulprofessoren werden hier genannt, also fand ich es deshalb auch okay, ihn auch zu nennen. --Dr. Gert Blazejewski 22:21, 10. Mai 2007 (CEST).

Test - Verlinken mit Wikibooks

--84.58.30.169 15:04, 11. Jun. 2007 (CEST)

Wikibooks: Wikibook zum Test in Hessen mit Lösung – Lern- und Lehrmaterialien

Wikibooks: Wikibook zum Test in Hessen mit Kurzfassung der Lösungen – Lern- und Lehrmaterialien

Wikibooks: Wikibooks-Rundschau – Lern- und Lehrmaterialien

Interessante Links

Kurier der Wikipedia

Wikibook Betriebswirt

Guten Tag,

heute habe ich ihren Edit auf Wikibook rückgängig gemacht. Lt. Rahmenvereinbahrung der KMK sind die Fachschulabschlüße für Wirtschaft, hier der staatlich geprüfte Betriebswirt, bundesweit anerkannt. Sogar Bayern zieht hierbei mit, bilden aber selbst nur in Wirtschaftakademien aus. Berufsakademien sind nur in acht Bundesländern hochschulrechtlich gleichgestellt. Der Abschluß an einer VWA ist überhaupt nicht geregelt weder nach dem BBiG oder dem Schulrecht; eine bundesweite Anerkennung fehlt ebenfalls. Gerne empfehle ich folgenden Link http://elib.tu-darmstadt.de/diss/000135/. In dieser Dissertation ist die Bewertung der Weiterbildung gut erörtet.

Diesen Ihren Link lese ich erst jetzt. Wenn Sie auf Wikibooks etwas ändern, empfehle ich unbedingt, mich auch dort anzusprechen. Zumal die Gebräuche auf Wikibooks auch etwas anders sind - Hauptautoren haben dort durchaus das Recht, ein Buch vom Inhalt und Umfang her zu steuern... --Dr. Gert Blazejewski 00:09, 22. Jul. 2007 (CEST).

Claudia Carbo

Hallo, es wäre schon, wenn Du evtl. noch etwas zur Vita von Claudia Carbo beisteuern könntest. Die ist bisher recht dürr, so dass der Artikel schon länger als lückenhaft rubriziert ist. Danke und freundlichen Gruß.--Engelbaet 08:27, 7. Aug. 2007 (CEST)

Okay, ich schreibe sie noch einmal an. Viele Grüße --Dr. Gert Blazejewski 16:52, 29. Aug. 2007 (CEST).

Bisher leider keine Reaktion... :-( --Dr. Gert Blazejewski 20:23, 25. Sep. 2007 (CEST).

Stammtisch Nordhessen

Hallo Dr. Gert Blazejewski, solltest Du nicht nur aus Hessen kommen, sondern auch in Nordhessen wohnen, würde ich Dich gern dazu einladen, Dich am Projekt Stammtisch Nordhessen zu beteiligen.
Weil ich durch einen Umzug nach Hessen meinen Ur-Stammtisch Ruhrgebiet nicht mehr besuchen kann, möchte ich einen neuen ins Leben rufen. Bei Interesse bringe bitte deine Ideen und Vorschläge auf der Noch-Baustellen-Seite ein. Solch ein Stammtisch ist meiner Meinung nach ideal, um sich einmal in nicht-virtueller Form untereinander kennenzulernen und Erfahrungen auszutauschen.
Ich freue mich schon auf unser erstes Treffen und verbleibe mit freundlichen Grüßen -- JCS 03:34, 15. Okt. 2007 (CEST)

Hallo JCS, wenn Du mal auf meine verlinkte Benutzerseite aus Wikibooks guckst, wirst Du sehen, daß ich aus Südhessen komme. Ich bin auch beruflich sehr viel unterwegs und deshalb für solche regelmäßigen Aktionen wie Stammtische sehr schlecht zu haben. Sorry, viele Grüße --Dr. Gert Blazejewski 22:33, 23. Okt. 2007 (CEST).

Hinweis

Bitte unterlasse solche Beiträge, wenn du keinen Einzelnachweis dazu angeben kannst. Sie verstoßen gegen den Neutralitätsgrundsatz und damit gegen die Grundprinzipien dieses Projekts. Lies hierzu bitte diese Seite. --თოგო^{D ♇} 13:18, 7. Dez. 2009 (CET)

Lieber Thogo, selbstverständlich werde ich hier wahre Dinge schreiben, wie Sie in ein Lexikon gehören. Den Neutralitätsgrundsatz sehe ich nicht im mindesten verletzt. Im Gegenteil, ich werfe dies Ihnen vor, indem Sie hier auf meiner persönlichen Benutzerseite so einen Angriff starten. --Dr. Gert Blazejewski 14:27, 7. Dez. 2009 (CET)

P.S.: Einzelnachweise habe ich gestern abend auch schon genug angegeben. Also: bitte erst ordentlich lesen, dann urteilen. --Dr. Gert Blazejewski 14:50, 7. Dez. 2009 (CET)

Solche Aussagen/Formulierungen gehören nicht in einen enzyklopädischen Artikel. Wenn du solche Meinungen darstellen willst, dann als separates Zitat mit Einzelnachweis und nur mit dem ausdrücklichen Vermerk, dass es sich um eine Meinung handelt, nicht um eine Tatsache. --თოგო^{D ♇} 15:09, 7. Dez. 2009 (CET)

Da Sie das unbedingt hier diskutieren wollen, also von mir aus: Offen gestanden, weiß ich immer noch nicht, um welche meiner Aussagen es jetzt konkret geht. Den Begriff "sozialromantisch", der ja sowieso schon längst gekascht wurde, oder um meinen Hinweis, daß sich manche Teilnehmer sich hier ihre eigene Geschichte zusammenbauen und daß mir das zu blöde wird. Für den Begriff sozialromantisch hätte ich den Einzelnachweis (siehe Text, Begriff wurde aber schon gekascht, somit kein Einzelnachweis mehr erforderlich, ich habe den aber zumindest auf der Diskussionsseite angedeutet), zweites resultiert aus der Streichung des ersteren. --Dr. Gert Blazejewski 15:16, 7. Dez. 2009 (CET)

Der Abschnitt ist bereits durch seiner Überschrift und vollends durch seinen Text ein aus persönlicher Sicht geschriebener wertender Essay, aber keinesfalls ein enzyklopädischer Beitrag. Sowas kann vielleicht in der „Zeit“, der „Welt“ oder der „FAZ“ im Feuilleton stehen, hat aber in der Wikipedia nichts verloren. Daran ändern auch Einzelnachweise nichts. --Eva K. ^ist böse 18:01, 7. Dez. 2009 (CET)

Ich sehe das anders. --79.199.22.205 18:36, 7. Dez. 2009 (CET) (ach ja, muß mich ja anmelden, wenn ich auf meiner Diskuseite antworten will:) --Dr. Gert Blazejewski 18:37, 7. Dez. 2009 (CET)

Dem hattest Du schon mehr als deutlich Ausdruck gegeben, aber es wird zu zeigen, ob das mehrheitsfähig ist. --Eva K. ^ist böse 23:21, 7. Dez. 2009 (CET)

Otto Graf Lambsdorff

Hallo, Diskussion:Otto Graf Lambsdorff#Halbwegs vernünftig kollegialiter zur Kenntnis. --Pass3456 19:24, 7. Dez. 2009 (CET)

Indian Empress

Hallo Dr. Gert Blazejewski!

Die von dir angelegte Seite Indian Empress wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:25, 20. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)