Benutzer Diskussion:Dracon982

Hallo Leif!

Respekt! So schnell hätte ich gar nicht mit ner Antwort gerechnet ;-)

Zu Deinem Kommentar. Es ist bis heute so, dass orthodoxe Juden hier sehr scharf unterscheiden. Also spreche ich nicht von antiken Juden, sondern vom orthodoxen Judentum bis in die Gegenwart.

Du hast natürlich Recht, dass man mit diesem Beispiel riskiert, sehr viele Streitdiskussionen auf Nebenschauplätzen zu provozieren, wobei das Artikelthema zu kurz kommen würde. Allein die Verschwörungstheorie, dass Hitler gemäß dieser Abstammungslehre durch die Großmutter mütterlicher Seite selbst Jude war, würde sicher bald schon auftauchen (und diese Diskussion hat definitiv keinen Wert und keinen Sinn). Auch die Beschneidung als möglichen Akt patriarchaler Machtergreifung zu sehen sollte als Diskussion in der aktuellen Situation tunlichst vermieden werden. Also gebe ich Dir in Deiner Bewertung der möglichen Konsequenzen meiner Gedanken durchaus Recht!

Allerdings argumentierst Du mit der Formulierung eines wissenschaftlichen Konsenses. Nun, ich bin selbst ehemaliger Ordensmann und studierter Theologe - daher kenne ich das Lexikon für Theologie und Kirche leidlich aus meinen Studienzeiten. Und einen Konsens hat es in theologisch-philosophischen Dingen nur gegeben, wenn er von oben diktiert wurde... Vor allem den im Artikel formulierten Konsens mit der Fußnote [5] möchte ich mit Verweis auf die Ethnie der Khasi doch sehr in Frage stellen!

In diesem Zusammenhang erstaunte mich auch, dass der Artikel suggeriert, die Menschheit würde sich erst seit etwa dem 19. Jahrhundert mit dem Phänomen Matriarchat auseinander setzen. Dieser Annahme widerspricht die klassische Literatur entschieden. Es gäbe keinen Sagenkreis um die altgriechischen Amazonen, wenn patriarchale oder matriarchale Strukturen für die damaligen Schriftsteller und Philosophen kein Thema gewesen wären! Und tatsächlich sind jene Amazonen in Wahrheit der Urtypus von dem, was als Matriarchat zu verstehen ist: eine rein weibliche Herrschaft. Weshalb wurde im gesamten Artikel über das Matriarchat jener sehr alte Beleg über dieses "Idee" nirgends dokumentiert? Weshalb ist das Wort AMAZONE nicht einmal zu lesen? Allein, weil der Begriff für diese Idee erst später formuliert wurde, darf nicht übersehen werden, dass die Idee an sich schon sehr, sehr alt ist.

Wenn ich Deinen Einwand aber aufgreife, dann müsste der Artikel noch deutlicher jenen Sachverhalt betonen: es gibt in der den meisten bekannten Realität keine reinen Patriarchate oder Matriarchate. Gerade in unserer gegenwärtigen Zeit, wo immer wieder patriarchale Strukturen kritisiert und bekämpft werden, ist es besonders wichtig zu zeigen, dass auch matriarchale Prägungen bis in die Gegenwart immer schon in der Gesellschaft existieren.

Vergiss bitte nicht, dass in der Spannung von Patriarchat und Matriarchat eine zentrale Ursache des aktuellen Geschlechterkampfes liegt. Das Internet ist dafür ein äußerst ergiebiger Beweis... Diese Frage also auf Abstammungslehren und ethnologische Fragestellungen zu reduzieren genügt heute leider nicht mehr - das Matriarchat als ausgestaltete Teilform der Machtverteilung innerhalb von Soziologien hat längst schon sehr viele akademische Disziplinen auf den Plan gerufen. Und weil nicht wenige in den anderen Internetforen das Wikipedia als wissenschaftliche Quelle nennen, wird hier ein extrem hoher wissenschaftlicher Anspruch gestellt...

Verzeih also bitte meine hartnäckige Rückfrage, LG --Dracon982 (Diskussion) 12:22, 17. Okt. 2012 (CEST)