Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dreizung. Wie Du schriebst, hatte man Loewy 1933 die Lehrbefugnis entzogen. http://www.sfi-davos.ch behauptet jedoch in seiner "Geschichte", dass er 1933 aus gesundheitlichen Gründen zurücktrat. Weisst du da Näheres? -- Kyber20:53, 12. Nov. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dreizung,
Bin die Enkelin von Franz Linke und würde gerne Kontakt aufnehmen. Bin im Besitz von Fotos und anderem Material zur Vervollständigung des sehr ausführlichen und schönen Artikels. Ich suche noch Literaturquellen und wäre für Hilfe dankbar.
Liebe Grüsse, --Truebungsfaktor14:00, 16. Dez. 2007 (CET)
Hallo Truebungsfaktor, schön, wenn Sie den Artikel mit Fotos und ein bisschen Familiengeschichte aufwerten könnten. An Quellen habe ich verwendet, was man beim Googeln so findet:
einige eingescante Publikationen Ihres Großvaters beim GDZ (http://www.gdz-cms.de/ einfach nach Franz Linke suchen!).
Meine wichtigste Quelle war der Nachruf von Ratje Mügge (R. Mügge und F. Möller: Nachruf auf Franz Linke, Meteorolog. Zeitschrift 61 (1944), 253-257), den ich mir aus der Bibliothek geholt habe.
Wenn Sie mir Ihre Email-Adresse geben, kann ich Ihnen eine Kopie des Nachrufs zumailen. Wenn Sie sonst Hilfe brauchen, stehe ich Ihnen gern zur Verfügung. Herzliche Grüße.--Dreizung16:27, 16. Dez. 2007 (CET)
Wojewodschaft
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
haie Dreizung,
danke für das beheben der Tippfehler bei Aleksander Grad. Als Hinweis; Wojewodschaft ist kein Tippfehler; siehe dazu Portal Diskussion:Polen#Schreibweise Woiwodschaft. Die Häufigkeit in der gedruckten literatur ist dabei etwas gleich wie du hier prüfen kannst (HK 19) google sagt 58.600 i und 43.600 mal je - genau genommen manipuliert die Wikipedia hier sogar was du merkst wenn du das -Wikipedia in der google-suche entfernst ;o) ...SicherlichPost21:07, 12. Jan. 2008 (CET)
Danke für das Vertrauen ;-) Heute komme ich nicht mehr dazu, vielleicht kann ich morgen beginnen. Ich habe inzwischen Bernhard Brockamp als „Randfigur“ der ganzen Story umgeschrieben. Wenn dir da noch mehr zu einfällt ... -- Dreizung16:08, 29. Nov. 2008 (CET)
Wenn man jemandem Vertrauen schenken kann, dann Dir im Bearbeiten der Artikel. Habe mich eben dazu durchgerungen die Begrifferklärung zu machen, da war sie schon da! Danke (auch für die anderen Ergänzungen im Eismitte-Umfeld)! Inzwischen habe ich das Buch von Georgi (VEB Ausgabe 1955, angekommen) und dasjenige das Wegeners Frau herausgegeben hat (Ausgabe 1940, noch auf der Post)in der elektronischen Bucht gefischt. Nun Frage ich ganz frech: wäre ein Expeditionsartikel nicht noch eine feine Sache (ich weiss das dies viel Arbeit wäre..)?
-- Nallo202:43, 13. Dez. 2008 (CET)
Neuling sucht dich :)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend Dreizung,
der Benutzer:Mwiebach gab beim Mentorenprogramm an gerne von dir betreut zu werden, dieses ist aber leider nicht möglich da du kein Mentor bist. Deshalb meine Frage, möchtest du den Benutzer außerhalb des Mentorenprogramms betreuen und ihn bei seinen ersten Schritten unterstützen oder sollen wir ihn darum bitten einen anderen Mentor zu wählen? Mit freundlichen Grüßen Daniel 199221:34, 10. Feb. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Sieger des Gordon-Bennet-Cups galt damals als "Weltrekordhalter". Der Cup war seinerzeit der einzige internationale Wettbewerb, der genaue, überprüfbare Kriterien zur Grundlage hatte. Die Kriterien waren zunächst die Verweildauer in der Luft sowie die zurückgelegten Meilen. Ich muss aber erst einmal die Quellen hierzu finden, so dass die Änderung erst einmal so in Ordnung ist. Dank auch für die anderen Korrekturen! Gruß --Erbslöh17:23, 11. Mär. 2009 (CET)
Hallo Erbslöh, ich denke, es ist schon so, wie ich auf der Diskussionsseite geschrieben habe. Oskar Erbslöh betrachtete seine (große) Leistung selbst nicht als Weltrekord, wie er in den Illustrierten Aeronautischen Mitteilungen schrieb (engl. Übersetzung):
During this flight, I received the best impression of North-America concerning flying balloon and hospitality. I only regret, that this country was not even bigger, to allow me, to fly my balloon to its full range and breaking the world-record for distance. With its twelve bags of ballast left, the balloon was not at all at the end of its power.
Dank für Deine substantiierten Ausführungen. Ich habe einen Hinweis auf den "Weltrekord" bisher nur in der Sekundärliteratur gefunden, möglicherweise eine Legende. Also lassen wir es so.--Erbslöh10:28, 12. Mär. 2009 (CET)
Ich habe soeben den Artikel über Oskar Erbslöh ergänzt und neu gegliedert. Leider hatte ich vergessen, mich einzuloggen, so dass die Änderung jetzt unter IP gespeichert wurde. Könntest Du bitte sichten? Dank und herzliche Grüße!--Erbslöh18:12, 13. Mär. 2009 (CET)
Ich habe einmal rübergeschaut, ein bisschen formatiert und gesichtet. Allerdings habe ich auch die Aussage entfernt, es handele sich bei der Luftschiffhalle um die erste feststehende in Deutschland. Im Lemma Luftschiffhalle sind eine ganze Reihe Hallen, besonders in Berlin, aufgeführt, die ebenfalls an Land standen und älter sind. Auch in Bitterfeld hat Parseval schon 1908 eine Halle fertig gestellt. Herzliche Grüße. -- Dreizung07:54, 14. Mär. 2009 (CET)
Dank für die Verbesserungen! Die Quelle für die "erste feststehende Luftschiffhalle in Deutschland" ist Schröder, E., S.63 (siehe Quellenangaben im Artikel). Er gibt an, "insgesamt 56 Pfeiler aus starken Fichtenstämmen, die 2m tief in Beton verankert waren, trugen die Dachkonstruktion mit Querbalken". Handelt es sich bei den von Dir erwähnten Hallen auch wirklich um feststehende (Fundament, fester Aufbau) oder um textilbezogene Aufbauten, die leicht wieder zu entfernen waren? Auf jeden Fall würde ich das Wort "feststehende" voransetzen. Herzl. Grüße! --Erbslöh12:28, 14. Mär. 2009 (CET)
Das ist ein schwieriger Fall. Das Primat soll hier durch die Einschränkung „feststehend“ zustandekommen. Ich dachte erst, damit sollen die schwimmenden Hallen Zeppelins in Friedrichshafen aus dem Rennen gebracht werden, aber der hatte seit vielleicht 1905 auch schon eine Landhalle. Hatte die ein festes Fundament? Ich weiß es nicht. Jürgen Seifert schreibt 1988 in Die Luftschiffwerft und die Abteilung Seeflugzeugbau der Luft-Fahrzeug-Gesellschaft in Bitterfeld (1908-1920) über den Bau von Parsevals Bitterfelder Halle: „Die Pfahlgründungen und Betonarbeiten wurden der Fa. des Bitterfelder Maurermeisters Ernst Göhrmann ... übertragen. ... Sie (die Halle) wurde ... im Sommer des Jahres 1908 fertiggestellt.“ Das klingt auch nach „feststehend“. Ich sage es mal so: Ich würde die Aussage weglassen. Wenn Du anderer Meinung bist, kannst Du sie auch gern wieder aufnehmen und vielleicht per Fußnote auf den Schröder verweisen. Es gibt übrigens aus den letzten 15 Jahren zwei Dissertationen zum Thema Luftschiffhallen. Da könnte man eventuell näheres finden. Vielleicht lasse ich sie mir einmal kommen. Das ist ja eigentlich ein interessantes Thema. Gruß -- Dreizung16:23, 14. Mär. 2009 (CET)
Eine Pfahlgründung und Betonarbeiten deuten allerdings sehr wohl auf eine feststehende Halle hin. Die Halle in Leichlingen wurde auch erst 1909 eingeweiht. Vielleicht fragt man den Autor (Erich Schröder, Im Hilgersfeld 24, 51427 Bergisch Gladbach, Telefon 02204 62355) einfach selbst nach seinen Quellen. Das solltest aber Du als der wesentlich Fachkompetentere von uns beiden machen. Das "feststehende" füge ich wieder ein, denn das ist ja wohl unbestritten. Gruß! --Erbslöh21:29, 14. Mär. 2009 (CET)
Ich habe mir jetzt etwas Literatur bestellt. Mal sehen, ob das etwas bringt. Hier findet man übrigens ein Buch von 1911, das eine Übersicht über Standorte und Bauarten von Luftschiffhallen in aller Welt enthält. Leichlingen ist nicht erwähnt. Auf Seite 44 wird das Luftschiff Erbslöh beschrieben. Die technischen Daten weichen von denen in der Wikipedia etwas ab. Woher stammen die eigentlich? -- Dreizung20:31, 18. Mär. 2009 (CET)
Keine Ahnung. Ich habe den Artikel nicht verfasst. Schröder, S. 67, macht die folgenden Angaben, die ebenfalls z.T. vom Wikipedia-Artikel abweichen: Länge 53,2 m, Durchmesser bis zu 10.5 m, Die Hülle fasste 3300 Kubikmeter Gas, Gondellänge: 27,3 m, Motor 110 PS, Propellerblätter Länge: 4,55 m, Geschwindigkeit: 45 km/h. Ich konnte den Artikel, auf den Du verweist, nicht lesen. Stimmen die Schröder-Angaben damit überein? Dann könnten die Daten ja geändert werden. Schröder ist sicherlich die seriösere Quelle. Und noch etwas: Wenn Leichlingen nicht aufgeführt ist, vielleicht findet man die Halle unter "Balken". --Erbslöh22:19, 18. Mär. 2009 (CET)
Leider ist die Kopie der Tabelle so schlecht, dass man nicht alles lesen kann. „Balken“ gibt es aber auch nicht. Irgendwo in Deutschland hat es schon 1905 eine eiserne Luftschiffhalle gegeben. Ich kann nur nicht erkennen wo. Ich denke, wir belassen es beim gegenwärtigen Text bis sich neue Erkenntnisse ergeben. Wie gesagt, ich habe mir etwas Literatur bestellt.
Die Schröder-Angaben zum Luftschiff stimmen mit denen aus der Quelle (Ansbert Vorreiter: Jahrbuch über die Fortschritte auf allen Gebieten der Luftschiffahrt 1911, J.F. Lehmann, München 1910.) vollständig überein. Ich schicke Die den Text per Email. Gruß -- Dreizung06:49, 19. Mär. 2009 (CET)
Nein, nein. Das hieß schon Aeolus nach dem Windgott. Schau z.B. in der NDB nach. Ich kann auch andere Quellen finden. Und: Was ist an der Zeichnung des Luftschiffs besser als an einem Originalfoto?? -- Dreizung17:37, 16. Mai 2009 (CEST)
Laut austroclassic.at Auskunft der Redaktion ist/war der Name aber Aeoius wenn du besser Belege hast kannst du ja wieder auf den alten Namen verschieben. Habe mal den Redirect gelassen. --Elab18:00, 16. Mai 2009 (CEST)
Was stimmt den nun? denn Aiolos (lateinisch Aeolus, deutsch Äolus) war der griechische Gott des Windes und Aeolus, ältere deutsche Äolus) ist in der griechischen Mythologie der Name des Sohnes von Hellen und der Nymphe Orseis, der Stammvater der Aioler. --Elab18:32, 16. Mai 2009 (CEST)
Ja ja. Es gibt schon verschiedene Schreibweisen. Aeolus ist die latinisierte Form vom griechischen Aeolos. „Aeoius“ ist dagegen nur Quatsch. Gruß -- Dreizung18:40, 16. Mai 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo und Grüße aus der Lausitz! Da hast du mir mit der Slavonia einen Artikel weg geschnappt, den ich demnächst noch erstellen wollte... Hatte ihn auf meiner „To-do-Liste“. Aber macht nix, ist ein schöner Artikel geworden. Hoffe du hast nix anderes in Planung, was ich noch auf meiner Liste hab :-) MfG OfficeBoy18:02, 15. Jul. 2009 (CEST)
Nee, keine Panik! Schiffe gehören nicht zu meinen Schwerpunkten. Ich war kürzlich auf Flores, und da sprang mich die Geschichte an. Viel Spaß und Erfolg beim Abarbeiten Deiner To-Do-Liste. Schon beeindruckend, was Du in den letzten Monaten beigetragen hast.-- Dreizung17:43, 16. Jul. 2009 (CEST)
Da dann bin ich ja beruhigt... Schiffe sind hier schon mein Spezialgebiet, oder besser gesagt Schiffunglücke. Ist schon faszinierend, was so alles passiert ist. Vielen Dank auf jeden falls für's Kompliment! Der Slavonia-Artikel ist auf jeden Fall sehr ansehnlich geworden, hätte echt gedacht, dass du öfter über Schiffe schreibst. Dir auch noch viel Spaß hier. MfG OfficeBoy19:47, 16. Jul. 2009 (CEST)
Magdeburg
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Dreizung! Das Schiff lag aber früher in Lüttenklein (siehe auch Bildbeschreibung der Bilderstelle). Das Uhrzeitformat ist gewollt (und richtig), so wie es ist. Gruß, --SteKrueBe06:41, 10. Aug. 2009 (CEST)
Schöner Artikel, aber als alter Rostocker kann ich Dir sagen: Das Schiff lag niemals in Lütten Klein. Lütten Klein liegt gar nicht am Wasser. Die Uhrzeiten habe ich nur vereinheitlicht. Da steht im selben Abschnitt "00.30 Uhr", aber auch "01:23 Uhr". Auf ein Format sollte man sich schon einigen.Um keinen Edit-War zu beginnen, bitte ich Dich, meinen Zustand selbst wieder herzustellen.-- Dreizung06:56, 10. Aug. 2009 (CEST)
Nee, Editwar wollen wir alle nicht. Bin Anfang des Jahres auf dem Weg zur Forbildung im Simulator Warnemünde dran vorbeigefahren. Ich setze es dann mal auf Schmarl zurück. Aber eine Frage hätte ich schon, der "Dampfer" lag doch nicht immer beim jetzigen IGA Park. Ich war in den 80ern mit dem Schiff schon zwei, drei mal in Rostock, und da lag es (zusammen mit anderen) doch woanders. Gruß, --SteKrueBe07:33, 10. Aug. 2009 (CEST)
Dann hab ich das wohl im Laufe der Jahre durcheinandergebosselt. Weiß noch, wir haben damals zuletzt auf der gleichen Fahrwasserseite, aber weiter Richtung Rostock gelegen und Schrott geladen. Da wurden alte Küstenwachschiffe und änhliches auseinandergebrannt. Einer von den beiden Junge Garde oder Junge Welt Teilen lag auch da. Naja, war nicht bös gemeint, ich dachte echt, der Zossen hätt schon mal woanders gelegen. Verkalkten Gruß, --SteKrueBe18:05, 10. Aug. 2009 (CEST)
Danke...
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Tja, leider hat man weder in Frankfurt - was ja nun nahe läge - noch anderswo vernünftige Ausstellungen hinbekommen. Lag wohl an der Unlust und dem üblichen Geldmangel...
Der Rest folgt noch, bzw. soll es andere mal gleich etwas ermutigen, die Literatur ist aber nur sehr sehr schwer zu bekommen - zumindest wenn man den Ehrgeiz hat, sie nicht blloß aus der UB zu entleihen, sonder selbst zu besitzen. Immerhin, ILA-Tageszeitung und -Wochenschau warten nun auf ihre Auswertung.
Da ich mit der Technik noch etwas hadere, bennötige ich Hilfe dievon mir hochgeladenen Dateien zu kategorisieren - durch die Anleitung steige ich nicht so wirklich durch. Momentan schweben die wohl im Nirgendwo.
-- MAT21:12, 15. Okt. 2009 (CEST)
Ich habe einmal die Kategorie "ILA 1909" angelegt. Ob sie als Unterkategorie von „International Aerospace Exhibition and Conferences“, die sich eigentlich auf die ILA Berlin/Brandenburg bezieht, glücklich platziert ist, weiß ich noch nicht. Gegebenenfalls kann man sie noch verschieben.-- Dreizung06:49, 16. Okt. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dreizung! Ich hab grad den Lindow-Mann noch um einige weitere Infos ergänzt. Kannst Du bitte noch mal kurz drüberschauen? Voraussichtlich werde ich in den nächsten Tagen noch weiteres Nachtragen. Viele Dank für das Hinterherputzen ;-) und viele Grüße --Bullenwächter ↑ 20:03, 4. Nov. 2009 (CET)
Das mache ich doch gern (ja, wirklich! :-)). Ich freue mich, dass es mit den Moorleichen so gut voran geht. Nur dass letztens so viele Bilder gelöscht wurden (werden mussten?), finde ich schade. Viele Grüße! -- Dreizung18:22, 5. Nov. 2009 (CET)
Ich finds auch Schad, aber was war leider ne echte URV. Schade nur, dass mein Foto von den Röntgenaufnahmen des Jungen von Kayhausen auch dabei waren. Ich werd hier mal das Museum in Oldenburg um eine Genehmigung fragen. Danke noch mal --Bullenwächter ↑ 20:49, 5. Nov. 2009 (CET)
Hallo Dreizung! Wenn mir jetzt nicht noch mehr Infos über den Weg laufen sollte der Artikel soweit vollständig sein. Vielleicht könnten wir noch an der Gliederung etwas feilen. Vielen Dank für Deine Mithilfe ;-) --Bullenwächter ↑ 22:08, 27. Nov. 2009 (CET)
Da ist ja ordentlich was zusammen gekommen. Gute Arbeit!
Was mir noch etwas Kopfschmerzen bereitet, ist fogendes:
Der Abschnitt Befunde enthält mehrere Unterpunkte, beginnt aber ohne Zwischenüberschrift. Ich würde so etwas wie Fundort empfehlen. Dazu würden der 2. und 3. Absatz passen. Den ersten Absatz über das Armband würde ich woandershin schieben (zu den körperlichen Befunden?). Den vierten Absatz (3D-Scan) würde ich einfach weglassen.
Die von mir gewählte Zwischenüberschrift Letzte Mahlzeit passt nicht recht zu den parasitologischen Ergebnissen am Ende des Abschnitts. Also vielleicht doch Inhalt des Magen-Darm-Trakts oder die Wurmeier auslagern in medizinische Befunde.
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dank Dir für die Änderung der BU. Neugierige Frage: Gehe ich recht in der Annahme, dass das Boot, von dem Du fotografiertest, nach dieser oder einem aus dieser Familie benannt war? Die pt-WP hat jedenfalls mehrere interessante Artikel zu den Kartografen. Plausibel wäre mir allerdings auch noch die portugiesische Version der Aufnahme von Norden vom pt:Farol da Ponta do Albernaz, was bedeutete, dass linker Hand Flores und rechts ein goggle-maps/earth sichtbares kleineres Inselchen zu sehen wäre. In diesem Fall könntest Du vom beiden Seiten fotografiert haben, respektive Koordinaten/Lagebeschreibung wären zu ändern? -- Nepomucki15:12, 16. Dez. 2009 (CET)
Hallo Nepomucki, ich wollte Dir heute Morgen schon auf Deine Diskussionsseite die Bitte schreiben, die Bildunterschrift auf der portugiesischen Seite entsprechend anzupassen, denn das Foto ist wirklich nicht vom Ponta do Albernaz aufgenommen worden. Jetzt wird mir gerade bewusst, dass ich für die Verwirrung in der pt.wiki selbst verantwortlich bin, denn ich habe das alte Bild (links) Blick von Nordost (P. do Albernaz)Blick von Südwesteinfach durch meins (rechts) ersetzt, ohne etwas an der BU zu ändern. Vergleicht man beide Bilder, sieht man deutlich, dass meins von der entgegengesetzten Seite aufgenommen wurde. Die Ponta do Albernaz versteckt sich hinter dem Felsen. Im Hintergrund links ist wirklich Corvo zu sehen, mit dem fast immer vorhandenen Wolkenhütchen. Übrigens saß ich in einem namenlosen Paddelboot, als ich das Foto schoss. Wir sind von Fajã Grande aus hinüber gefahren, um Monchique zu umrunden.
Meine Portugiesisch-Kenntnisse reichen leider nicht aus, um die Bildunterschrift zu berichtigen. Könntest Du das bitte für mich übernehmen? Gruß-- Dreizung18:41, 16. Dez. 2009 (CET)
Ah, danke, jetzt endlich seh ich's auch, typischer Fall von Knick in der Optik. Aber meine Portugiesisch-Kenntnisse sind auch zu schwach und vor allem passiv, vielleicht guckt irgendwann ein Portugiese drauf. Beneide Dich für Deine "Westend"-Exkursion. Bei mir reichte es nur zu Terceira und Sao Miguel (2001). Besten Gruß und frohe Feste -- Nepomucki20:38, 16. Dez. 2009 (CET) PS: hab´s doch mal mit dem babelfish probiert, klang ganz gut, wenn wirklich noch Fehler drin sind, werden´s die Kollegen bestimmt erledigen. 20:48, 16. Dez. 2009 (CET)
Danke. Das klingt doch sehr gut. Ja, Flores ist ein Traum, sehr schön und sehr einsam. Mir fehlen noch alle Inseln der zentralen Gruppe. Aber da komme ich auch noch hin. Gruß -- Dreizung06:42, 17. Dez. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dreizung, du hast den interessanten Artikelüber Weinek geschrieben. Dazu habe ich die Frage nach dem Graf Wilczek. Du hast Heinrich geschrieben. Meine Frage - stimmt das ich finde nämlich Heinrich Wilczek erst nach 1940 - Vorher finde ich nur diverse Johann - der Johann Nepomuk Graf Wilczek würde auch dazu passen. weißt du da mehr? --danke gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:57, 30. Dez. 2009 (CET)
Hallo Karl, bei Wilczek bin ich einfach meiner Quelle gefolgt. Gisela Münzel schreibt dazu: „Aber zunächst ging er 1869 auf kurze Zeit als Erzieher zum Grafen Heinrich Wilczek nach Eröskürt bei Gödöllö.“ Es gab in der Zeit tatsächlich einen Grafen Heinrich Wilczek, der in den Publikationen der Österreichischen Geographischen Gesellschaft (Präsident: Johann Nepomuk Graf Wilczek) auftaucht. Wilczek (Graf Heinrich Wilczek. k. k. Kämmerer in Szemered) wurde 1856 Mitglied und verstarb 1883 (siehe z.B. [1][2]). Der könnte es gewesen sein. An Johann Nepomuk glaube ich eher nicht. Allerdings: Szemered liegt in der heutigen Slowakei und nicht bei Gödöllö. -- Dreizung08:13, 31. Dez. 2009 (CET)
Danke für die Antworten. Wenn du hu:Alsószemeréd meinst, dann ist es ja von Gödöllö nicht so weit weg. Ein anderes habe ich auch mit Google nicht gefunden. werde mich aber auch ncoh schlau machen. Aber auf alle Fälle einen gruten Rutsch wünscht dir aus dem WienerwaldK@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:31, 31. Dez. 2009 (CET)
PS. bei hu:Felsőszemeréd findest du die Zeile A Wilczek-kastély 1763-ban épült barokk stílusban, a 19. században klasszicista stílusban alakították át. Eredetileg a Hellenbach családé volt, akik élénk társadalmi életet éltek. Több neves személyiség, köztük Széchenyi István és Erkel Ferenc is megfordult falai között. die ich leider nicht verstehe, aber auf ein Schloss wiczek hinweist. ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:38, 31. Dez. 2009 (CET)
Felsőszemeréd ist dann wohl richtig: Google übersetzt die Passage so: „Die Wilczek Palace in 1763, erbaut im barocken Stil, den 19. században klasszicista stílusban alakították át. Jahrhundert klassizistischen Stil umgebaut. Eredetileg a Hellenbach családé volt, akik élénk társadalmi életet éltek. Ursprünglich war die Familie Hellenbach, die in ein reges gesellschaftliches Leben gelebt. Több neves személyiség, köztük Széchenyi István és Erkel Ferenc is megfordult falai között. Viele berühmte Persönlichkeiten, wie zum Beispiel Istvan Szechenyi und Ferenc Erkel befindet sich zwischen den Wänden umgekehrt.“ Das sagt doch alles. ;-) Guten Rutsch!-- Dreizung11:53, 31. Dez. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
"Link auf BKL aufgelöst, hoffentlich richtig" - Ich bin mir hier auch nicht sicher, deshalb hab ich auf die BKL verlinkt ;-)) --Bullenwächter ↑ 19:54, 3. Feb. 2010 (CET)
Ich nehme an, Netolitzky hat wirklich nur „Wicken“ geschrieben und keinen lateinischen Namen, weil er es so genau gar nicht bestimmen konnte. Dann kann es sich sowohl um Vicia- wie auch Lathyrus-Arten handeln. Einen Link aufs BKL finde ich (fast) immer schlecht, auch in diesem Fall. Vielleicht sollte man die Platterbsen noch extra mit aufnehmen oder beide lateinischen Gattungsnamen in Klammern schreiben. Oder es einfach lassen, wie es ist. Ich werde mich Deinem Ratschluss beugen ;-)
Ich wollte nächste Woche den Artikel von Netolitzky in der Bib kopieren, vermute aber, dass er, wie Du schon schriebst, die Wicken auch nichtr näher beschreibt. --Bullenwächter ↑ 08:05, 4. Feb. 2010 (CET)
Übrigens: Ich verfolge mit Freude, wie Du die Moorleichen-Basis immer weiter ausbaust. Die Liste im Artikel Moorleichen ist schon so lang, dass man darüber nachdenken kann, sie anders zu formatieren, entweder mehrspaltig oder in Tabellenform. Das wäre optisch ein Gewinn.-- Dreizung06:38, 4. Feb. 2010 (CET)
Ich versuche halt nach und nach die interessanten Funde einzustellen und vor allem die bestehenden weiter auszubauen - das macht mir halt im Moment am meisten Spaß ;-)) Vor allem die deutschen Paradefunde sind noch erheblich ausbaubar, aber hier muss ich mir erst noch weitere Literatur und Zeit besorgen. Eine neue Formatierung der Liste wäre nicht schlecht. Die Frage ist nur, ob wirklich jede Moorleiche in der Liste im Artikel Moorleiche erscheinen muss oder ob man nicht besser auf einen Artikel Liste der Moorleichen verweist, und im Moorleichenartikel nur die bekanntesten oder wissenschaftlich interessantesten auflistet. --Bullenwächter ↑ 08:05, 4. Feb. 2010 (CET)
Stimmt. Eine Auslagerung als Liste würde den Artikel auch verbessern. Vielleicht kann man ihn bei der Gelegenheit grundsätzlich überarbeiten und diesen seltsamen, nach meiner Meinung unpassenden Abschnitt Geschlechtergeschichtliche Bezüge eindampfen und etwas populärer, enzyklopädischer fassen. Allerdings nicht ich. Bin im Moment noch in der Tiefsee zu Gange. Auch ein interessantes Gebiet und in der Wikipedia wenig beackert.-- Dreizung18:37, 4. Feb. 2010 (CET)
Bitola-Inschrift
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
die Bitola Inschrift beweist das es weder einen Mazedonischen Staat im Mittelalter gab und weiterhin Schlussfolgernd das es kein „mazedonisches Volk“ separat vom bulgarischen bis 1945 gab. Mazedonien betreibt eine massive Geschichtsfälschung ohne jegliche beweise und behauptet das die Inschrift nicht echt sei oder das es sich um einen anderen Zaren handelt oder warum glaubst du wird nur die leere Rückseite ausgestellt? Ich habe Quellen sowohl von bulgarischen, als auch von einigen mazedonischen, russischen und westlichen Geschichtswissenschaftler angegeben um die Authentizität der Inschrift zu belegen, es liegt nun an den mazedonischen „Geschichtswissenschaftler“ diese Quellen als „bulgarische Propaganda“ bloß zu stellen. Ich empfinde es als wichtig das die bulgarische Geschichtsschreibung nicht als Propaganda dargestellt wird und die mazedonische Seite die Realität erkennt, das sie kein separates Volk bis 1945 waren.
Gruss BMPO13:27, 8. Feb. 2010 (CET)
Ps. Was nicht heißen soll das es heute kein mazedonisches Volk gibt. Das mazedonische Volk ist eine reelles Volk das durch Unterdrückung und systematische Verfolgung durch den Jugoslawischen Staat erfunden wurde, teilweise unterstützt von den bulgarischen Kommunisten und dem „Vater der Nationen“ Stalin. Ich empfinde es als wichtig das sich die Mazedonier als Volk weiterentwickeln und bestand haben aber nicht auf Kosten der Geschichte der Nachbarländer Bulgariens und Griechenlands. BMPO13:38, 8. Feb. 2010 (CET)
Zweiter Punischer Krieg
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Ich hoffe ich irre mich nicht, wenn ich denke, dass dein Gebiet Zweiter punischer Krieg ist (Wenn nicht, kannst du mich bitte weieterleiten). Bei der Linkbox Zweiter Punischer Krieg sollte man die im en:Wikipedia geschriebenen Schlachten ergänzen. Sag, was du davon hälst. Gruß, --Leo Decristoforo16:15, 26. Apr. 2010 (CEST)
Sorry, bei allem Interesse für das Altertum und die Archäologie, die punischen Kriege sind nun gar nicht mein Gebiet. Wende Dich doch einfach an das WikiProjekt Rom! Die helfen Dir sicher weiter. Gruß -- Dreizung18:27, 26. Apr. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Dreizung,
dein Artikel steht heute und morgen auf der WP:Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ Danke für deine Arbeit. Gruß blunt.™ 01:03, 24. Mai 2010 (CEST)
Oh, da freut man sich doch. Danke für den Vorschlag. Jetzt wäre es schön, daraus einen lesenswerten Artikel zu machen. Du hast das schon ein paar mal durch. Wie geht das genau? Gruß -- Dreizung12:40, 24. Mai 2010 (CEST)
Gerne geschehen.
Um einen Lesenswerten Artikel daraus zu machen, würde ich dir empfehlen ihn zunächst in einem Review anderen Autoren vorzustellen um deren Verbesserungsideen einzuholen. Für deinen Artikel wäre Wikipedia:Review/Naturwissenschaft und Technik (oder auch Wikipedia:Review/Geschichte) die richtige Seite. Leider gibt es bei den Reviews manchmal nur wenig Beteiligung. Danach (oder wenn du mutig bist auch ohne Review) fügst du {{Kandidat}} am Ende des Artikels ein und stellst den Artikel auf WP:KALP vor. Dort ist es üblich den ersten Absatz der Einleitung des Artikels und eine kleine Stellungnahme einzufügen. Während der Abstimmung wird es auch wieder Hinweise auf Verbesserungspotential geben (Manche Kommentare können auch etwas angreifend gegen den Autoren formuliert sein, da braucht man ein dickes Fell…)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dreizung! Warum hast Du unter dem Hinweis "Ergänzung" die beiden Literaturangaben aus dem Artikel herausgenommen? Gruß --Erbslöh03:05, 26. Jun. 2010 (CEST)
Moin, Andreas. In Claytons Leben ist der Gordon-Bennett-Sieg nur eine Episode. Seine wichtigsten Leistungen hat er auf anderen Gebieten vollbracht, besonders auf dem der Verbesserung der Wettervorhersage und der technischen Weiterentwicklung von Wetterdrachen. Die Literaturauswahl ist einfach nicht ausgewogen, wenn drei von fünf Werken etwas zum Thema haben, was lediglich die letzten zwei Sätze der Biografie ausmacht und bezogen auf Clayton - wie gesagt - nur eine Episode darstellt. Diese Schieflage hat sich nun auch noch dadurch verstärkt, dass ich zusätzlich einen Einzelnachweis angefügt habe, um zu belegen, dass es Claytons erste Ballonfahrt überhaupt war, was ich bemerkenswert finde. Ob ich von den drei Literaturangaben jetzt die richtige, das heißt, die für Clayton repräsentativste ausgewählt habe, weiß ich nicht zu sagen. Da würde ich mich gern Deinem Urteil unterwerfen. Übrigens: Kennst Du diesen Bericht aus der Wiener Luftschiffer-Zeitung? Andernfalls könnte ich ihn Dir für Dein Erbslöh-Archiv zumailen. Gruß --Dreizung07:04, 26. Jun. 2010 (CEST)
Guten Abend, Dreizung. Ich kann das nachvollziehen, Du hast recht. Oskar Erbslöhs Bericht (die verbliebene Literaturangabe) ist völlig ausreichend. Für die Übermittlung des Berichts aus der Wiener Luftschiffer-Zeitung wäre ich Dir dankbar. Im Gegenzug habe ich Dir heute einen aktuellen Artikel über den Absturz des Luftschiffes Erbslöh per E-Mail übermittelt. Herzliche Grüße --Erbslöh23:08, 5. Jul. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dreizung, danke für die Korrektur. Ich hatte dreimal drüber weg gelesen und diesen feinen Unterschied nicht bemerkt. Peinlich. Der Begriff Luftfahrzug war mir auch überhaupt nicht geläufig. Damit nicht noch jemand anderes darauf reinfällt, habe ich mal eine Quelle hinzugefügt. Herzliche Grüße, Jürgen. -- Lindi(Sag's mir persönlich)18:11, 5. Jul. 2010 (CEST)
Hallo Jürgen, gute Idee! Ich hab's unter Verwendung der Patent-Vorlage noch etwas umformatiert. Gruß --Dreizung18:42, 5. Jul. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dreizung.
Wie auf den heutigen Projektneuheiten zu lesen ist, gab es einen kleinen "Unfall" bei der Wikipedia - eine größere Menge von Bildern wurde versehentlich gelöscht. Unter den 6 Bildern, die es aus dem Bereich der deutschen WP erwischt hat, ist auch dein Bild:Luetter Gedicht.JPG. Die Vorschau ist derzeit noch da, die "Vollansicht" läuft ins Leere. Kannst du eventuell das Bild einfach noch mal als neue Version drüberladen - ist vermutlich die einfachste Reparatur?
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dreizung. Vielen Dank für die Blumen und die Korrekturen (das meine ich wirklich so!). Freue mich auf Ergänzungen zum Artikel den meine Recherchen haben sich aufs Netz beschränkt (alle Quellen im Artikel).
Zu den Fragen:
1. Loewe hat das Jurastudium tatsächlich nicht abgeschlossen, habe den Artikel korrigiert. Lesen müsste man können!
2. Ich weiss nicht wer tatsächlich auf dem Bild ist. Die Beschreibung zum Bild sagt das es Loewe sei und Johannes Georgi das Bild gemacht habe. Die Kleidung macht es nicht einfach die Person zu identifizieren. Ich habe nicht einmal eine Tendenz. Wenn die Abbildung in einem Buch vorkommt das von einem der Beteiligten stammt, würde ich dem mehr trauen als der Beschreibung in der Datenbank.
Mit Bildersuche Loewe findet man alle Bilder in der "Databasen Arktiske Billeder" des "Arktisk Institut" und des "Dansk Polarcenter" zu Fritz Loewe.
Gruss --Nallo2 20:43, 19. Nov. 2008 (CET)
Nachtrag:
Das Bild ist nicht das identische (einmal hält die Person links etwas in der Hand einmal nicht). Der Mann links ist aber sicher der identische. Auf dem Bild im Wegener Artikel kann man die Gesichtszüge besser erkennen und ich denke die Person ist eher älter, es könnte sich also durchaus um Wegener handeln. Ich nehme den Link im Loewe Artikel raus.--Nallo223:16, 19. Nov. 2008 (CET)
-> da war ich auch erstaunt, habe sie erst über den Vater via Google gefunden. Selbstverständlich darfst du sie nutzen, hatten noch keine Zeit. Ich werde höchstens noch etwas aus dem Buch von Sorge (Mit Flugzeug, Faltboot ...) aus der "SOS-Eisberg" Zeit ergänzen. Wirklich viel Worte verliert der Sorge aber nicht über Loewe. Das Verhältniss Loewe und Georgi scheint besser gewesen zu sein.
Würde im Verlauf der Woche die mir bekannten Quellen aus den Artikeln von sorge und Loewe als Basis zu einem Artikel von Georgi nehmen, wenn du nicht schon etwas geschrieben hast. Wäre dann froh um Ergänzung. Sonst auch gerne umgekehrt. Als Abschluss würde könnte man den Artikel Eismitte noch ein bisschen ausbauen und/oder verlinken.
Ich habe erst die Daten der einen Tochter und werde die Quelle noch referenzieren (So eine Ami-Stammbaum Seite). Zur Promotion weiss ich nichts. Ich weiss nicht wie damals die Regeln zur Promotion waren.
Es freut mich wie der Artikel immer besser geworden ist. Ein spannender Prozess! Dank&Gruss aus Basel --Nallo219:29, 24. Nov. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dreizung, lass uns doch mal über meinen Beitrag diskutieren, der den Reisebericht des Colin Ross in "Die erwachende Sphinx" beleuchtet und den du kommentarlos gelöscht hast. Mach einen Vorschlag, wo der Beitrag eingeordnet werden kann, wenn er nicht unter dem Kapitel "Werke" erscheinen soll.
--U.S.00:24, 15. Okt. 2010 (CEST)
Hallo Ullischnulli, ich denke, in der Liste der Werke hatte Dein Beitrag nichts zu suchen. Wenn Du aber willst, dass er nicht völlig unter den Tisch fällt, gibt es aus meiner Sicht folgende Möglichkeiten: 1) Du schreibst in den eigentlichen Text einen schlanken Satz, dass die Werke von Colin Ross eindeutig rassistische Aussagen enthalten und belegst das in einer Fußnote (Einzelnachweis). Das würde ich aber etwas kürzer fassen als das, was Du geschrieben hast. Ein wörtliches Zitat halte ich aber durchaus für legitim. 2) Du machst einen neuen Artikel zum Buch "Die erwachende Sphinx" auf. Da musst Du dann aber etwas mehr schreiben als bisher. 3) Du schreibst deinen Text leicht modifiziert auf die Diskussionsseite. Gruß-- Dreizung20:59, 15. Okt. 2010 (CEST)
Franz-Josef-Land
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Dreizung, frag mich nicht warum, aber sogar in der en-WP heißt die Insel MacKlintok Island (woraus ich für die de-WP den Rotlink MacKlintok-Insel machte.--Ratzer14:49, 26. Dez. 2010 (CET)
Ja. Das sind diese unseligen Rückübertragungen aus der kyrillischen Schrift. Am übelsten ist Heiss Island für die Hayes-Insel, die nun wirklich nach Isaac Israel Hayes benannt ist (oder auch Gogenloe Island für die Hohenlohe-Insel). Im Artikel en:Franz Josef Land steht aber z.B. durchgängig (2x :-)) McClintock Island. Gruß -- Dreizung15:09, 26. Dez. 2010 (CET)
Diese verunglücken Rück-Transkriptionen scheinen so weit verbreitet zu sein, dass man sie kaum noch ausrotten kann. Heiss Island beispielsweise ist fast 2000 mal in Google Books zu finden (also in Büchern und wissenschaftlichen Artikeln), was jeder als Beweis dafür nehmen würde, dass das der offizielle Name der Insel zumindest in der englischsprachigen Welt ist.--Ratzer11:25, 28. Dez. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dreizung! Ich hab die Geodaten der Frau von Meenybraddan auf Basis der in der Quellenangabe hinter dem Koordinatenbaustein zitierten Daten konvertiert und neu eingetragen. Magst Du die Angaben einmal kurz überprüfen, da die Lage etwas von Deiner vorher ermittelten Position abweicht. Vielen Dank --Bullenwächter ↑ 08:53, 13. Jan. 2011 (CET)
Das ist wohl etwa eine Meile von der bisher angenommenen Position entfernt. Schön, dass Du noch eine Quelle gefunden hast. Gruß-- Dreizung07:05, 15. Jan. 2011 (CET)
KALP Berliner wissenschaftliche Luftfahrten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dreizung, die Kandidatur auf WP:KALP für den Artikel Berliner wissenschaftliche Luftfahrten konte soeben von mir mit Exzellent ausgezeichnet werden. Gratulation. Auf WP:EA und WP:VADT werden die Artikel nur in eine einzige Rubrik einsortiert damit es übersichtlicher bleibt. Auf den Verwaltungsseiten mußte ich mich zwischen Geschichte (19. Jahrhundert), Technik (Luftfahrt) und Wissenschaft (Metereologie) entscheiden und habe Geschichte als Hauptaspekt genommen. Wenn du den Schwerpunkt anders siehst, bitte selber umsortieren, du kennst die Materie besser. --Vux18:31, 1. Feb. 2011 (CET)
Danke. Tja, es ist halt Wissenschaftsgeschichte. Ich bin da so unsicher wie Du und hatte es deshalb auch zweimal im Review. Ich denke, ich lasse es vorerst so. Gruß -- Dreizung18:44, 1. Feb. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Tach, ich finde den Artikel exzellent und würde ihn gerne im Review sehen wollen. Falls sich keine Quelle mehr für das Geburtsjahr seines Sohnes Arthur Felicjan Andrzej Berson auftreiben lässt, schlage ich vor diesen Punkt (Lebenszeit) herauszunehmen. --Hi-Lo16:49, 11. Feb. 2011 (CET)
Hallo Hi-Lo. Danke für die Blumen. Ich habe den Artikel noch einmal gelesen und halte ihn gegenwärtig nicht für auszeichnungsreif. Vor einer Kandidatur müsste er noch einmal gründlich durchstrukturiert und sauber referenziert werden. Die Bebilderung ist auch nicht gerade top, und es gibt doch größere zeitliche Lücken im Lebenslauf. Die kann ich aber nicht einmal füllen, weil einfach nicht viel über ihn geschrieben wurde. Ich schlage vor, ich lege noch einmal Hand an, und danach kann er gern ins Review. Gruß -- Dreizung08:00, 13. Feb. 2011 (CET)
Berliner Phänomen
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, moin!
Da hast Du meine Ausführungen zum Anlass genommen, den Artikel in Richtung Sprachverschmutzung zu verschieben. Da das hier dem allgemeinen Gebrauch entspricht und vernünftige Weiterleitungen aktiv sind, lass ich es so. Nicht schön, aber korrekt *seufz*. Ich habe noch etwas Feintuning vorgenommen. Der englische Artikel hat jetzt "stub"- Kennzeichnung. Vielleicht bügel ich hier noch mal drüber, wenn die weg ist. Horst Emscher11:57, 6. Mär. 2011 (CET)
Sprachverschmutzung??? Das ist der in der Meteorologie gebräuchliche Begriff, und er ist viel sprechender als die beiden anderen. Alles im grünen Bereich, scheint mir. Folglich: Kein Grund zum Seufzen. By the way: Was hat der englische Stub mit dem deutschen Artikel zu tun? Besser als das Übersetzen aus anderen Namensräumen ist allemal eigenes Quellenstudium. Das findet Dreizung18:49, 6. Mär. 2011 (CET)
G.Nau: Sprachverschmutzung, denn der unbeholfen übersetzte Begriff bezeichnet nun einmal mehr Erscheinungen als das Berlin-Phänomen. Das Meteorologen auch nur ausnahmsweise Sprachästheten sind, konzidiere ich gerne. Und zum Thema Quellenstudium: ich warte auf den Meckerfritzen, der die fehlende Originalarbeit für die Quelle der Farbangabe des Angler Rindes verlangt und 4 Stunden nach setzen des Hinweises den ganzen Artikel löscht. Wenn mir die Arbeit anderer gut erscheint und ich die Nutzen kann und darf (und das ist esentiell in der Wikipedia!), dann sehe ich da kein Problem drin. Meine Zeit ist nicht so mit Langeweile erfüllt, dass ich alles noch einmal erfinden muss. Horst Emscher12:33, 1. Apr. 2011 (CEST)
Lagoa Funda (Flores)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Operation Gauntlet ist doch nicht tot, wie kommst du denn darauf. vorallem wenn es noch keinen deutschen artikel gibt. ich werd den noch übersetzen und anreichern aber bis dahin sollte es auch das englische wiki tun Matthias Hake18:00, 9. Sep. 2011 (CEST)
mhhh das ist schlecht es sollte natürlich Unternehmen Gauntlet[3] sein Matthias Hake09:24, 10. Sep. 2011 (CEST) P.S. was soll daran spannend sein, es zeigt nur das auch Spitzbergen nicht von der Geschehnissen von 40 bis 45 nicht verschont blieb
Bin beeindruckt von Deinen Themen, Beiträgen und Bildern. Gratuliere. Zum herrlichen Jan Mayen-Bild: Heißt es Beeren- oder Bäreninsel? Paßt das Bild zu Hans-Joachim Schweitzer? Faute de mieux.--Mehlauge22:02, 16. Nov. 2011 (CET)
Danke für die Blumen! Du bist ja auch nicht gerade faul. Es heißt Beerenberg (Jan Mayen) und Bäreninsel. Gruß --Dreizung06:16, 18. Nov. 2011 (CET)
Nansens Fram-Expedition
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dreizung,
herzlichen Dank für die Teilnahme an der Bewertung des Artikels in der →KALP. Falls Du noch andere Interessierte an der Polarfoschung in der Wikipedia kennst, möchte ich Dich bitten, diese auf die Kandidatur aufmerksam zu machen. Um Carport habe ich mich diesbezüglich bereits selbst bemüht. Alles Gute im neuen Jahr. -- Jamiri12:24, 4. Jan. 2012 (CET)
Hallo Jamiri, Dein Artikel ist so schön und interessant – der schafft das schon. Ich hätte noch an HylgeriaK gedacht, aber da warst Du schneller. Gruß -- Dreizung07:52, 5. Jan. 2012 (CET)
Hallo Dreizung, danke für die Rückmeldung. Mir geht's auch ein wenig darum, für Erstellung/Informations- und Gedankenaustausch/Review/etc. von Artikeln aus dem Bereich Polarforschung ein eigenes Wiki-Netzwerk von Gleichgesinnten aufzubauen. Mein eigener Schwerpunkt liegt hier in den Arktis- und Antarktis-Expeditionen des 19. und frühen 20. Jahrhunderts. Bisher habe ich mich dort leider ziemlich als Einzelkämpfer gefühlt. -- Jamiri10:07, 5. Jan. 2012 (CET)
Ja, das geht mir auch so. Meine Interessen sind so ähnlich gelagert wie Deine. Ich habe aber gegenwärtig nicht genug Muße, um so einen großen Artikel wie Deinen über die Fram-Expedition zu schreiben. Deshalb weiche ich meistens auf kleinere Themen aus wie geografische Orte mit Bezug zu Polarexpeditionen oder Biografien von Polarforschern aus der zweiten Reihe wie letztens August Sonntag. Schön wäre, wenn sich mal einer der Grönlandexpedition Alfred Wegeners annehmen könnte. Nallo2 hat mal begonnen, in dem Umfeld was zu schreiben, und ich habe ein paar kleinere Biografien beigesteuert, aber die eigentliche Expedition hat keinen Eintrag. Wenn Du mal was zu reviewen hast – gern. Sprich mich einfach an. -- Dreizung10:37, 5. Jan. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dreizung, ich komme auf Dein Angebot zurück. Ich würde dem Artikel zu Fridtjof Nansen in der KALP gern ein grünes Bapperl verpassen lassen und habe ihn daher in den →Review eingestellt. Über Deine Mithilfe würde ich mich sehr freuen. Viele Grüße und Danke bereits vorab. -- Jamiri10:57, 11. Jan. 2012 (CET)
Hallo Dreizung, danke für die bereits gerewieten Abschnitte. Mit der Bearbeitung kann es allerdings etwas dauern, da ich momentan anderweitig eingespannt bin. Lass Dich davon nicht abhalten, auch den Rest gegenzulesen und Kritikpunkte in den Review einzufügen. Grüße, Jamiri18:05, 17. Jan. 2012 (CET)
Hallo Dreizung, der Artikel steht nun in der →KALP zur Bewertung bereit. Nochmals besten Dank für Deine umfangreiche Hilfen und Verbesserungen. Viele Grüße von Jamiri09:59, 13. Feb. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dreizung, ich habe auf Diskussion:Aurel Krause mal einige Ausführungen zum Problem Moose und Carl Müller hinterlassen. Vielleicht kannst du dir das mal ansehen. Viele Grüße -- Jesi16:56, 26. Feb. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dreizung, dieser Artikel ist derjenige meiner Kandidaten, die gegenwärtig am ehesten für die Einstellung in die KALP geeignet sein dürfte. Ziel sollte meiner Meinung nach das wasabigrüne Bapperl sein. Vielleicht hast Du ja Lust, ihn mal gegenzulesen und mir Deine Meinung mitzuteilen. Ggf. würde ich dann auch noch einen Review (vielleicht wieder in Zusammenarbeit mit Wikiroe) anschieben. Viele Grüße von -- Jamiri13:15, 28. Feb. 2012 (CET)
Ich sehe, Du hast Blut geleckt. ;-) Da bin ich ja gespannt, wann Du Deine Benutzerseite aktualisierst. Klar, ich schaue mir den Artikel mal an. Antarktisch bin ich zwar nicht so bewandert, aber Shackleton verehre ich durchaus. Wenn Du die Qualität spürbar steigern willst, so empfehle ich in jedem Fall ein Review. Gruß -- Dreizung20:10, 28. Feb. 2012 (CET)
Gesagt, getan. Den Zugang zum Review findest Du →hier. Schon mal im Voraus herzlichen Dank für Deine Hilfe. Viele Grüße, -- Jamiri13:49, 29. Feb. 2012 (CET)
Hallo Dreizung, ich hatte offenbar im Review bei der Bearbeitung eine von Deinen Anmerkungen versehentlich entfernt. Diese ist (inkl. Antwort darauf meinerseits) wieder eingefügt (siehe dort). --Jamiri (Diskussion) 15:26, 8. Mär. 2012 (CET)
Nee, nee, die hatte ich selbst entfernt, nachdem mir klar geworden war, wie die Umrechnung funktioniert. Tut mir Leid, dass Du jetzt zusätzlichen Aufwand hattest. Gruß --Dreizung (Diskussion) 06:25, 9. Mär. 2012 (CET)
Au weia! Ich hoffe mal, es ist für Dich o.k., dass die Anmerkung wieder drinsteht. Der „zusätzliche Aufwand“ bedarf keiner Erwähnung. Übrigens war das Hinzuziehen von SteKrueBe eine absolute Bereicherung … macht total Laune, sich mit ihm auszutauschen. --Jamiri (Diskussion) 07:50, 9. Mär. 2012 (CET)
Ist mir natürlich totaaaal peinlich, dass das wieder drinsteht. ;-) (fast so wie die Avery Fisher Hall – seltsam, war ich das?) --Dreizung (Diskussion) 09:55, 9. Mär. 2012 (CET)
Ach komm, ist doch halb so wild. Solche Dinge sind im Eifer des Gefechts auch schon anderen (genauer: mir) passiert. Ich war eher enttäuscht darüber, dass es nun doch (noch) keinen Artikel über die Philharmonic Hall in der Great Portland Street von London gibt. Diesen Konzertsaal scheint es offenbar auch nicht mehr zu geben. Angesichts der Bauwut in London ist dies auch nicht weiter verwunderlich. --Jamiri (Diskussion) 10:55, 9. Mär. 2012 (CET)
Hallo Dreizung, im Zusammenhang mit unserer Diskussion um den South Georgia Heritage Trust (SGHT) habe ich beim Leiter der norwegischen Filiale, Stig-Tore Lunde, nachgefragt, wie es denn um die geplante Austellung des Deckshauses der Quest im Museum von Grytviken bestellt ist. Lunde hat mir folgendes zurückgemailt: „It was our intention to restore and transport the cabin to SG. Finally we decided not to continue.“ Mit anderen Worten: Daraus wird nix. Auf die Frage nach dem endgültigen Schicksal des Deckshauses hat er mir leider (noch) nicht geantwortet. – Ich würde diese neue Info gern in den Artikel einbauen, da bisher noch der alte Status enthalten ist, habe aber keine Ahnung, wie man dies mit persönlichen Mitteilungen als Einzelnachweis hinbekommt. Bei der Suche in hiesiger Hilfe war ich (bisher) leider erfolglos. Könntest Du mir da auf die Sprünge helfen? -- Jamiri (Diskussion) 15:19, 15. Mär. 2012 (CET)
Hallo Jamiri, nach den Wikipedia-Richtlinien gilt persönliche Kommunikation nicht als Beleg, siehe WP:Belege: „Gespräche, Briefwechsel oder E-Mails mit Fachleuten oder Augenzeugen (im Wissenschaftsbetrieb personal communication bzw. pers. comm. genannt) sind keine Belege im Sinne der Wikipedia.“ -- Dreizung (Diskussion) 07:02, 16. Mär. 2012 (CET)
Danke für Deine Rückmeldung. Ich hatte so etwas in Richtung WP:TF beinahe befürchtet. Nun gut, dann bleibt′s halt beim Status quo im Artikel, da ich eine Entfernung/Berichtigung der Information nicht belegbar rechtfertigen kann. --Jamiri (Diskussion) 07:40, 16. Mär. 2012 (CET)
Quesera
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Krizu, das glaube ich gern. Ich hatte, als ich das Foto machte, kein GPS dabei, habe erst ein paar Wochen später die Koordinaten bei GoogleMaps ermittelt, ohne die Quesera auf dem Satellitenbild erkennen zu können. Es war also eine reine Schätzung aus dem Gedächtnis heraus. Du kannst das gern präzisieren. Gruß --Dreizung (Diskussion) 06:39, 7. Apr. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dreizung, nach Vollendung des mit Deiner Hilfe produktiven Reviews habe ich den Artikel nunmehr in die KALP eingestellt. Ich würde mich freuen wenn Du →dort Dein Votum abgibst. Herzlichen Dank schon mal im Voraus. Viele Grüße von Jamiri (Diskussion) 14:18, 10. Apr. 2012 (CEST)
Moin Dreizung, danke für Dein anerkennendes Votum. Bei einer möglichen Auszeichnung kannst Du Dir aber getrost auf die eigene Schulter klopfen, denn ohne Deine produktive Hilfe hätte hier der nötige Feinschliff gefehlt. Das nächste „Projekt“ (soviel sei schon jetzt verraten) ist gleichfalls eine Expedition. Bevor der Artikel in den Review kommt (ich hoffe wieder auf Deine Unterstützung), werde ich jedoch noch selbst einige Vorarbeit leisten. Viele Grüße von Jamiri (Diskussion) 07:20, 14. Apr. 2012 (CEST)
Hallo Jamiri, die Ehre gebührt allein Dir. Ich bin nur stolz, Dich mit SteKrueBe zusammengebracht zu haben. Das hat dem Artikel spürbar geholfen.
Lass mich raten, was Dein nächstes Projekt ist. Vielleicht die Nimrod-Expedition? Der Artikel ist doch schon weit gediehen. Außerdem gibt es gute Quellen, so dass man keine Theoriefindung betreiben muss. Ich habe mir gerade den Riffenburgh gekauft, macht auf den ersten Blick einen sehr guten Eindruck. Noch habe ich ihn aber nicht gelesen. --Dreizung (Diskussion) 07:39, 14. Apr. 2012 (CEST)
Du hast richtig geraten. Richtig ist auch, dass der Artikel schon recht weit ausgefertigt ist. An vielen Stellen ist ich jedoch ein deutliches Zuviel an Schwadroniererei - da ließe sich einiges etwas kompakter darstellen, ohne wichtige Informationen zu unterschlagen. Riffenburghs Buch kann ich Dir wärmstens ans Herz legen; spannend aber dennoch sachlich geschrieben. Nur hier und da merkt man deutlich eine überschwängliche Begeisterung des Autors für den Protagonisten. Viel Spass beim Lesen wünscht Jamiri (Diskussion) 09:53, 14. Apr. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke! Kann man dann den ursprünglichen Text stehen lassen. Kosakeneinheit sagt ja nicht viel - aber beritten. Sind die dann tatsächlich zu Fuß neben den Kosaken. :-) Beste Grüße --Cc1000 (Diskussion) 19:34, 7. Mai 2012 (CEST)
Wagin war natürlich selbst Kosak. Wenn ich es richtig verstehe, haben die sibirischen Kosaken mit unserem, durch die Don-Kosaken geprägten Bild nicht viel zu tun. In diesem speziellen Fall sind sie dann wohl nicht geritten.--Dreizung (Diskussion) 19:56, 7. Mai 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Inseln heißen ja übersetzt nichts anderes als nördliche, westliche, östliche und zentrale Insel. Sollte man das für die des Russischen Unkundigen im Artikel erwähnen? Ich habe mich jetzt mal zu Flächenschätzungen dieser vier Inseln hinreißen lassen:
Ich weiß. Aber wenn wir schon Anekdoten erzählen, dann so, dass der Leser (die Oma) das auch versteht. Aus dem Nebensatz wird man das wirklich nicht erkennen. Entweder weg oder erklären.--Dreizung (Diskussion) 19:53, 29. Sep. 2012 (CEST)
Ich weiß nicht, ob Du wirklich willst, dass ich mich da einmische. Nach meinem subjektiven Empfinden ist das Ablaufen eines Fernwanderwegs keine Expedition, auch nicht eine Schiffsreise um Spitzbergen mit gelegentlichem Ausbooten der zahlenden Teilnehmer. Trotzdem werden solche Events oft so genannt. Rein subjektiv erkenne ich nur wissenschaftliche oder militärische Expeditionen als solche an.
Ich habe heute übrigens rein zufällig Dein Buch in der Hand gehabt. Das verscherbeln sie in Bonn schon für 10 €. Dein Expeditionsbegriff ist offenbar viel weiter gefasst als meiner. Was nun richtig ist, müsste man die Wissenschaftler fragen. Das kann ich gegenwärtig nicht entscheiden.
Zum Artikel: Diese lange Liste von Expeditionen (auch wenn ich dazu beigetragen habe) sollte unbedingt ein eigenes Lemma bekommen oder entfallen. Die erklärt absolut nichts.
Moin ich hab deine Antwort erst jetzt gesehen, das ist normal mit dem Buch nach fünf Jahren Laufzeit geben die meisten Verlage Restbestände weg. nicht mein Begriff ist weiter gefasst sondern der der RGS und deren Chefexpeditionsleiter mit erheblich mehr erfahrung als ich sie habe. perse gebe ich dir recht wenn du sagst wissenschaftlich früher auch militärisch, und nein es war auch nie gemeint eine schiffstour um spitzbergen oder 100 km auf einem fernwanderweg sind eine expedition. aber nehmen wir mal die nord-süd-durchquerung von spitzbergen im wijdefjorden als sportliche leistung dann hätten wir eine oder die selbstorganisierte besteigung des K2 oder und da halte ich mich an die RGS ein Feldbiwak auf dem Gletscher im Bünsow Land dort wo der junge Engländer letztes jahr umgekommen ist. und das sind die definitionen der RGS nciht meine.
Was die Liste anbetrifft würde ich dir zustimmen sei bitte so nett und lagere sie in einen eigenen Artikel aus das wurde im Bereich Militär ja auch schon gemacht. danke Matthias Hake (Diskussion) 09:27, 3. Nov. 2012 (CET)
ach eine Anmerkung - für Fehler, Auslassungen, verdrehte Satzteile im Buch bitten wenden Sie sich an den nicht mehr im Verlag tätigen Lektor. eine erfahrung die man als autor macht ist lektoren sind die besseren autoren und deswegen gehen sie gerne an texte. für den inhalt in sich kannst du mich allerdings gerne zur "verantwortung" ziehen
Erz
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bestehe nicht drauf, von wegen "allgemeiner Sprachbegrauch", aber siehe Artikel Erz. Ist halt ein Nichtmetall-Erz, auf Russisch sowieso ("апатито-нефелиновые руды"). --AMGA(d)08:36, 12. Okt. 2012 (CEST) (*Geologe* und Informatiker, * in Rostock, BTW ;-)
Gruß nach Rostock! Da war ich zugegebenermaßen etwas schnell. Man kann es anscheinend ohne weiteres auch als Erz bezeichnen. Ohne "Erz-" finde ich es persönlich aber schöner, zumal Apatit-Erzvorkommen unschön ist, weil "Erz" eher zum Apatit als zum Vorkommen gehört. Besser wäre Apatiterz-Vorkommen. Dann bekommt man aber das Nephelin nicht untergebracht. Fazit: Ich würde es gern so lassen, wie es jetzt ist, aber meine Begründung war nicht zutreffend.
Wie gezagt, kann auch ohne "Erz" stehenbleiben, wollte nur drauf hinweisen. "Russland-Bindung" durchs Studium - obwohl's lange her ist. Gruß, --AMGA(d)11:20, 12. Okt. 2012 (CEST)
Hallo Dreizung!
Du wurdest vor ein paar Minuten von Robert Radke bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen, die du hier einsehen kannst. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen erteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß –SpBot11:05, 5. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In diesem Fall ist die BKL missbräuchlich angelegt und zu löschen. Falls Du da eine andere Meinung hast sollten wird das unbedingt von dritten klären lassen. Gruß JEW (Diskussion) 16:51, 26. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dreizung! Danke für das Bild auf der Seite zu Matthew Henson, aber ich glaube, dass es wieder von der Seite genommen werden muss. Die Bilder auf Commons sind Dank amerikanischen Rechtes dort hinterlegt, fallen aber unter die Beschränkungen des deutschen Urheberrechtes, da der Fotograf noch keine 70 Jahre verstorben ist. Viele Grüße --ChristianSW (Diskussion) 19:18, 15. Jan. 2013 (CET)
Moin Christian. Ich habe den Warnhinweis natürlich bemerkt, aber: Der Fotograf ist unbekannt. Das Bild ist älter als 100 Jahre. Gilt demnach nicht die pragmatische Regelung, dass solche Bilder verwendet werden dürfen? Gruß --Dreizung (Diskussion) 06:50, 16. Jan. 2013 (CET)
18:38, 3. Sep. 2009 (CEST)
