Benutzer Diskussion:Dylac

Diskussionsbeiträge bis zum 20.5.05

---

WikiProjekt Neustrukturierung Burgen und Schlösser

Hi Dylac! Da ich nicht, wusste, wo du meine Antwort auf deine Frage am liebsten sehen würdest, hier der Hinweis, dass ich auf meiner Disk.seite geantwortet habe. -- Gruß Sir Gawain | Disk 13:36, 30. Mai 2005 (CEST)

Erdbeben von Lissabon

Hallo Dylac, ich habe heute morgen einen Vorschlag für die nächste Qualitätsoffensive im Portal Frühe Neuzeit eingestellt. Vielleicht hast Du ja Lust, Dich ab Juli daran zu beteiligen. Beste Grüße --Frank Schulenburg 17:19, 4. Jun 2005 (CEST)

Fortifikation

Hallo Dylac, danke, dass Du die Fortifikation glatt gezogen hast. Um Missverständnisse zu vermeiden solltest Du die Änderungen etwas kommentieren. Ich hab nur [1] gesehen und wollte gerade einen Edit-War anzetteln. :-) --Siehe-auch-Löscher 13:07, 16. Jun 2005 (CEST) " Du solltest Deine Löschungen wirklich kommentieren, da andere sonst schnell die Lust verlieren, am Artikel mitzuarbeiten. Deine Löschung meiner Ergänzung (Festung-Denkmalschutz) ist eindeutig auch ein POV. Ich finde es durchaus berechtigt, auf fehlerhafte Sanierungen wie die geschilderten (ich weiß noch etliche andere) hinzuweisen. Die Erhaltung der Originalsubstanz ist heute das gängige Prinzip der Denkmalpflege, meiner Meinung nach ist das auch vollkommen richtig. Eine originale Mauer kann eine wertvolle historische Quelle sein, deren Aussagekraft durch eine unsachgemäße Sanierung für immer verloren geht. Deshalb fertigen seriöse Sanierer als erstes ein steingerechtes Aufmaß des betreffenden Bauwerkes an, bevor sie mit der Arbeit beginnen. Unkommentierte POV-Löschungen sind immer zu hinterfragen, es wird sonst leicht der Eindruck erweckt, Du möchtest die Kontrolle über "Deinen" Artikel behalten. Dies wird noch durch Deine zahlreichen K-Änderungen verstärkt, durch die die Versionsgeschichte doch sehr "zugemüllt" und unübersichtlich wird. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt, immer dran denken.--Dark Avenger 16:51, 23. Jul 2005 (CEST)

Danke für die rasche Antwort auf meiner Diskussionsseite. Wenn Dir Formulierungen wie "leider" "schön" usw. mißfallen, brauchst Du ja eigentlich nur diese Wörter zu entfernen, nicht gleich den ganzen Text, zumindest nicht unkommentiert. Ich hab' extra ziemlich lange mit meinem "Einspruch" gewartet, eine kommentarlose Löschung ist auch immer ein "unfreundlicher" Akt. Ich bin erst seit zwei Monaten hier aktiv, bin also noch nicht mit allen geschriebenen und ungeschriebenen Gesetzen der Wikipedia vertraut, darum: kommentiere bitte solche Löschungen zukünftig, damit der Einsteller daraus lernen kann und eventuelle Fehler nicht mehr wiederholt. Wie unübersichtlich die Versionsgeschichte bereits ist, wird in Deiner Antwort deutlich: Du schiebst mir den ersten Satz - der wirklich ohne jeden Informationsgehalt ist - unter, hast ihn aber im Artikel belassen.--Dark Avenger 09:49, 25. Jul 2005 (CEST)

Nochmals Danke für die erneute Antwort. Jetzt sind wir auf einer vernünftigen Diskussionsebene, ich kann aus meinen Fehlern lernen, Du aus Deinen, so war mein Einspruch gedacht. Wir sollten wirklich gemeinsam versuchen, hier etwas Sinnvolles beizutragen und uns nicht in sinnlosen Edit-Wars zu bekämpfen. Leider tummeln sich gerade in "unserem" (Entschuldigung) Interessengebiet einige selbsternannte "Spezialisten", deren objektiv sachlich unrichtige Beiträge oft monatelang unkorrigiert hier stehenbleiben und auch fleissig weiterkopiert werden. Man hat schon den Eindruck, das einige "Experten" sich hier gerne als "die" Kapazitäten auf "Ihrem" Fachgebiet profilieren möchten, ein Blick auf so manche Benutzerseite legt diesen Verdacht durchaus nahe. Deshalb mein wirklich etwas "unfreundlicher" Seitenhieb, der sicherlich in Deinem Fall eine Überreaktion war, für die ich mich entschuldige.--Dark Avenger 09:58, 27. Jul 2005 (CEST)

Schon wieder Danke. Der Artikel Burg ist bereits umfangreich von mir überarbeitet worden, lange Passagen stammen sogar komplett von mir. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du die "Halbwahrheiten" konkret benennen könntest, wenn mir oder anderen Bearbeitern Fehler unterlaufen sind, kann ich sie vielleicht korrigieren. Allerdings gibt es in der modernen Burgenkunde zahlreiche unterschiedliche Standpunkte, auch ich habe natürlich "meinen". Besonders die Zeune'sche "Machtsymbol-Theorie" sehe ich etwas kritisch, auch die Funktion des Bergfriedes ist ein diskussionswürdiger Streitpunkt. Leider tut derade die "akademische" Forschung die Meinung und die Argumente von "Laienforschern" in manchmal etwas überheblicher Weise als "romantische Vorstellungen" ab. Auch die Formulierung "atemberaubend" wurde von mir bewusst gewählt, um die Aussergewöhnlichkeit dieser Burg zu charakterisieren. (Es sind einige schöne Bilder im Internet zu finden, unter anderem auf Burgenwelt.de, falls Dir als Festungsspezialisten diese "atemberaubende" Burg unbekannt sein sollte). Leider kann man die Vielfalt der Burgen dieses Planeten immer nur schlaglichtartig beschreiben, Pauschalierungen lassen sich nie ganz vermeiden. Was HIER gilt, kann zehn Kilometer entfernt schon nicht mehr gelten. Die Länge des Artikels finde ich dem Thema angemessen, über die Gliederung kann man sich streiten. Das Problem war hier das Übliche der Wikipedia: Wenn man die Arbeit früherer Bearbeiter nicht ignorieren will, muß man die eigenen Ergänzungen irgendwie drum herum einbasteln, auch ich bin mit dem Ergebnis oft nicht glücklich.--Dark Avenger 11:24, 27. Jul 2005 (CEST)

Schon wieder ich. Da Du ja durchaus einiges zum Thema "auf dem Kasten" zu haben scheinst, wäre eine Kommentierung des Artikels Burg auf dessen Diskussionsseite sehr hilfreich. Leider (schon wieder) wurde der Artikel seit meinen "umfangreichen" Ergänzungen (ich lösche nur sehr selten) noch nicht kommentiert bzw. wesentlich verändert, wenn man von Ronaldos "Listen" absieht. Interessiert sich wirklich niemand für Burgen, ist "mein" Artikel so perfekt (was eigentlich nicht mein Ziel war), oder ist er gar völlig unbrauchbar? Du kannst Dir bei der Gelegenheit auch mal den Artikel Ritter anschauen, auch den hatte ich in der Mangel, wieder ohne nennenswerte Reaktion. Ich schätze es aber durchaus, wenn man mir "auf die Finger klopft", wenn diese Kritik berechtigt ist, ich bin weder Piper, noch Ebhardt, schon gar nicht Zeune.--Dark Avenger 12:38, 27. Jul 2005 (CEST)

Piraten

Was Du, lieber Dylac, als "triviales Zeug" bezeichnest, mag Dir ungenommen bleiben. Deshalb in selbstherrlicher Überschätzung des eigenen Urteilsvermögens den Punkt "Fiktive Piraten" aus dem Artikel rauszuwerfen, ist ein freibeuterischer Akt, den man so nicht hinnehmen kann.

Piraten

Mein Name ist Frank Bardelle. Gut denn, dann wirf die Piraten aus Video- und Computer-Spielen meinetwegen raus. Von mir aus auch die allzu kindischen Comics. Was die immer unvollständige Auflistung angeht, so sei darauf hingewiesen, dass es auch an "seriösen", nicht-trivialen Piraten und Freibeutern tausende gibt. Im Übrigen dient Trivialiteratur über Piraten Sozialwissenschaftlern und Historikern durchaus hier und da als Quelle. Den Zusatz "Der Pirat in Literatur und Film" werde ich liefern.

Hello Kitty

Hello, äh, Hallo, ich habe den Artikel unter Berücksichtigung deiner Anmerkungen überarbeitet. Ist er deiner meinung nach nun ok?--Thomas S. 23:48, 26. Okt 2005 (CEST)

Geschichte der Britischen Inseln

Ich bin seit 2004 bei WP, habe der Artikel Geschichte wesentlich umgestaltet und etwas am Portal mitgearbeitet, stoße aber heute erstmals auf das Wikiprojekt Geschichte. Die dortigen Urteile kann man vielleicht nach dem neusten Stand der einzelnen Artikel überprüfen. - Besonders stolz bin ich, dass nach meinem Eingreifen sogar die englische WP in einem Übersichtsartikel die britische Geschichte nach 1945 kennt. (Ich geb zu, dass das eigentlich nicht hierher gehört.) Gruß --Cethegus 15:19, 6. Nov 2005 (CET)

Lustig

Oh,Oh, Monsieur Dylac, was habt Ihr denn mit der Pseudo-Kettenhemd-Theorie angestellt ? Kurz nachdem Du den Überarbeiten-Baustein reingesetzt hast, hat ein gewisser Administrator (der natürlich nur zufälligerweise auch aus Hamburg ist) das Lemma mit der Bemerkung kein Artikel gelöscht. Du hast wahrscheinlich (rein unabsichtlich natürlich, das nehme ich mal zu Deinen Gunsten an) beim Bausteinsetzen den Artikelinhalt gelöscht, das leere Lemma konnte dann natürlich schnellgelöscht (ohne Diskussion) werden. Habe versucht, beim Löscher Auskunft zu bekommen, leider bis jetzt ohne Antwort, was natürlich auch zu gewissen Spekulationen Anlass gibt. Ich hoffe, ich tue Euch Unrecht, ich habe Hamburg eigentlich bisher nicht für die südlichste Stadt Deutschlands gehalten. Wie sagt mein Vater immer so schön: Die Idee war gut, nur die Ausführung war schlecht !--Dark Avenger 18:04, 16. Nov 2005 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit mindestens einem deiner Bilder

Hallo Dylac, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen bei

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setze bitte eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung, Mdangers 18:29, 4. Dez. 2006 (CET)

---

Kategorie:Wikipedia:BLU-User-Bilder_vom_19._November_2006

Hallo Dylac,
bei oben genannten Bildern besteht ein Problem mit der Lizenz oder es fehlen Angaben zu Quelle und Autor. Bitte trage diese in den nächsten 2 Wochen nach, oder äußere dich zu den Fragen auf der Bildseite, sonst müssen diei Bilder leider gelöscht werden. Informationen zur Freigabe von Bildern findest du unter WP:LFA. --Mdangers 18:29, 4. Dez. 2006 (CET)

Bilder Ritterrüstungen

Hallo, noch aktive? Dann funk mich doch mal bitte direkt per email an --Ralf Scholze 12:06, 13. Jul. 2007 (CEST)----