Benutzer Diskussion:ECSS-Wiki

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „ECSS-Wiki“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:ECSS-Wiki haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Unternehmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --mpns _{Rede gerne mit mir} 13:23, 5. Okt. 2023 (CEST)

Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt.

<European College of Sport Science e.V.>. --ECSS-Wiki (Diskussion) 13:43, 5. Okt. 2023 (CEST)

Bisher ist noch keine Offenlegung der Bearbeitungen zu sehen. Ferner fehlt die ggf. ebenfalls erforderliche Benutzernamensverifizierung. Und Belegt sind die Änderungen ebenfalls nicht. Ich revertiere daher ein weiteres Mal und erwarte, nicht in einen WP:WAR zu verfallen. --mpns _{Rede gerne mit mir} 13:48, 5. Okt. 2023 (CEST)

Wobei da schon jemand schneller war. Bitte beachten: Ein EW führt ggf. zur Kontensperre. --mpns _{Rede gerne mit mir} 13:51, 5. Okt. 2023 (CEST)

Die Person oder Organisation hinter diesem Account erklärt in Über­ein­stim­mung mit den Nutzungs­be­stim­mungen, von European College of Sport Science e.V. für Bear­bei­tungen in der Wiki­pedia bezahlt zu werden. --ECSS-Wiki (Diskussion) 13:50, 5. Okt. 2023 (CEST)

Ich hoffe das reicht? Sorry, für den Ärger! VG --ECSS-Wiki (Diskussion) 13:50, 5. Okt. 2023 (CEST)

Es reicht nicht bezüglich WP:BLG (im Artikel) und der deutlich werblichen Sprache. Hier muss neutraler Formuliert werden. Den Baustein zum bezahlten Schreiben empfehle ich dazu übrigens für die Benutzer- und nicht die Benutzer-Diskussionsseite. --mpns _{Rede gerne mit mir} 13:52, 5. Okt. 2023 (CEST)

Meine Empfehlung: Langsamer angehen, zuerst weiter einlesen (vor allem in WP:WWNI und WP:IK) und dann Schritt für Schritt den Artikel anpassen. Mit Gewalt geht's sonst daneben. Insofern auch nichts für Ungut: Jeder ist Willkommen - aber es gibt halt Spielregeln. --mpns _{Rede gerne mit mir} 13:54, 5. Okt. 2023 (CEST)

Ist drin. Auch in der Benutzer-Seite. Welcher Passus wirkt denn hier wie werbliche Sprache? Im englischen ist es auch akzeptiert. Ich verstehe das nicht. Geht die Kritik hierzu vielleicht etwas genauer? Meiner Meinung nach ist keine werbliche Sprache vorhanden. --ECSS-Wiki (Diskussion) 13:54, 5. Okt. 2023 (CEST)

Nur ein einzelnes Beispiel, dann bin ich hier aber auch wieder weg: "Das ECSS sieht eine besondere Aufgabe in der Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses." vom ECSS geschrieben ist in meinen Augen eine positiv bewertende Selbstdarstellung und somit werblich. Wenn Dritte, reputable Quellen diesen Aspekt (lobend) erwähnen, so gehört er (in etwas anderer Formulierung) in den Artikel. So ist er alleine stehend aber anders zu bewerten. --mpns _{Rede gerne mit mir} 13:59, 5. Okt. 2023 (CEST)