Benutzer Diskussion:Edmund Ferman/Archiv/2007/3

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Edmund Ferman/Archiv/2007/3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Edmund_Ferman/Archiv/2007/3#Thema_1

Deine Kritik

Hallo Edmund, Du hast bei den Exzellent-Kandidaten ein begründetes Contra gegen „Streitkräfte der Vereinigten Staaten“ gegeben. Ich bitte Dich, Deine Kritik abzuschließen (d. h. in diesem Fall den Artikel bis zum Ende durchzusehen) und dort zu helfen, wo ich Dich darum gebeten habe. Davor macht eine Bearbeitung keinen Sinn. Bitte beachte auch, dass ich bei einigen Deiner Anmerkungen begründet widersprochen habe. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 21:48, 7. Jul. 2007 (CEST)

Wenn du meinst, begründet widersprochen zu haben, muss ich deine Auffassung noch lange nicht teilen. Und wenn ich am Artikel mitarbeiten wollte, hätte ich das getan - im Moment habe ich andere Probleme. Die Punkte, die ich angesprochen habe, z.B. Bürgerkrieg, kannst auch du mit gründlichen Quellenstudium rauskriegen. Deshalb mein Hinweis - ab ins Review, dort mindestens einen Monat bleiben, dann kann man sich auch mal persönlich um einen Artikel kümmern. Du solltest schon mal die Zahlen auf die Schreibweise mit Punkt umstellen - vgl. hier: Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Dezimal- und Tausender-Trennzeichen. --Edmund 22:09, 7. Jul. 2007 (CEST)

Bloß kann ich Deine Kritikpunkte nicht bearbeiten, wenn Du meine gegenteilige Meinung nicht widerlegst oder beantwortest. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 10:06, 8. Jul. 2007 (CEST)

Nach der Exzellenzkandidatur

Hallo Edmund, zu meiner eigenen Überraschung ist der Artikel als exzellent ausgewertet worden. Ich habe ihn stehen lassen, um auch noch andere Bewertungen mit in die erwartete Überarbeitungsphase bis zur nächsten Kandidatur mitzunehmen. Dennoch erkenne ich Deine Kritik größtenteils an und würde ihn daher gerne mit Dir zusammen überarbeiten. Einiges habe ich schon abgearbeitet, beim Rest bitte ich Dich um Hilfe. Zeitdruck ist ja nicht mehr vorhanden. Wenn Du Dich dazu bereit erklärst, werde ich die Punkte, die ich für fraglich halte oder in denen ich keine Alternative sehe, zur Sprache bringen. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 18:04, 24. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Raubtierkapitalist, gerne - kein Problem. Ich habe das Problem des Artikel bereits auf der Seite Wikipedia:Redaktion Geschichte angesprochen. Bislang jedoch keine Reaktion. Vielleicht weil ich vergessen hatte, zu unterschreiben? -) Aber, wie du sagtest - keine Eile. Gruß --Edmund 21:12, 24. Jul. 2007 (CEST)

Hinweis

Ich habe deinen letzten Beitrag bei den Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel rückgängig gemacht. Bitte achte auf deine Ausdrucksweise, in diesem Fall war sie nicht mit WP:KPA vereinbar. --Lyzzy 23:09, 28. Jul. 2007 (CEST)

Der Vorwurf, ich wolle irgendjemanden "einen reinwürgen" ist also kein "Persönlicher Angriff". Die Behauptung ist aber dumm und dreist, denn ich habe zum einen mein Urteil genau erklärt und zum andern kenne ich die Autorin des Artikels gar nicht. Welchen schwachen Versuch habe ich gestartet? Das ist auch kein "Persönlicher Angriff"? Ich empfinde das als "pöbeln". Also hör auf, dich zum Richter aufzuspielen. Not amused!--Edmund 23:15, 28. Jul. 2007 (CEST)

Das war der revertierte Text: ::Dann beantworte doch die von mir gestellten Fragen nicht im Konjunktiv, sondern tatsächlich. Und wegen deiner dummdreisten Vorwürfe empfehle ich dir, dich wieder aus der Wikipedia zurückzuziehen. Wenn du nicht mehr als pöbeln kannst, gehörst du hier nicht hin! --Edmund 23:00, 28. Jul. 2007 (CEST)

Nochmal Thomas Jefferson

Jefferson und Sklaverei- könntest du dir das vielleicht noch einmal durchlesen? Für die damals erdachte Minderwertigkeit und Unmenschlichkeit der Farbigen fehlt mir noch ein direkter Textbeleg. Vielleicht hast du einen? Viele Grüße,--SEM 16:33, 28. Jul. 2007 (CEST)

Hallo SEM. Ich finde den Abschnitt gelungen. Der Gewissenskonflikt, den Jefferson ebenso wie andere Väter der Verfassung, die in Europa gewesen waren und dort erlebt hatten, dass die Sklaverei kein notwendiges Übel war, gehabt haben musste, ist mE gut herausgearbeitet. Das Dilemma liegt darin, dass wir Menschen des 21. Jahrhunderts uns nicht in die Gedankenwelt der damaligen Zeit hineindenken können, und uns deshalb das Verständnis für solche diametral entgegengesetzte Denk- und Handlungsweise völlig fehlt. "All men are created equal" nur manche eben etwas gleicher. -)

Ich muss leider zu geben, dass der Zustand meiner Primärliteratur über die Gründung der USA eher mehr als dürftig ist. Bei McPherson habe ich eine Äußerung Stephen A. Douglas' aus der Debatte mit Abraham Lincoln 1858 gefunden: "Lincoln's inclusion of blacks among those "created equal" was a "monstrous heresy," said Douglas. "The signers of the Declaration had no reference to the negroe...or any other inferior or degraded race, when they spoke of the equality of men." Did Thomas Jefferson "intend to say in that Declaration that his negro slaves, which he held and treated as property, were created his equals by Divine law, and that he was violating the law of God every day of his life by holding them as slaves? James McPherson, Battle Cry of Freedom, Oxford University Press, New York, 2003, S. 184

Jefferson glaubte, wie viele seiner Zeitgenossen, dass sich die Sklaverei im Laufe der Zeit von selbst erledigen würde. (Lincoln 1858) Deshalb nahm er hin, mit dem Übel leben zu müssen - er war ja schließlich auch nur Kind seiner Zeit und mache nur das Beste daraus.(Ich 2007)

Ich hoffe, dir geholfen zu haben, zumindest war es gut, sich für ein paar Augenblicke mal wieder andere Gedanken als üblich zu machen. Gruß --Edmund 20:03, 28. Jul. 2007 (CEST)

Jo, danke, McPherson war eine gute Idee. Ich war aber so frei, nach "meiner", deutschen Ausgabe zu zitieren, da "Für die Freiheit sterben" weiter unten schon einmal als Beleg dient. Grüße, --SEM 14:19, 29. Jul. 2007 (CEST)

"Sezessionskrieg"

Hallo Edmund,

ich war noch nicht ganz zufrieden mit meinem Beitrag.

Jetzt steht er wieder drin.

Gruß, Nils --Nsonntag 08:17, 14. Aug. 2007 (CEST)

Sezessionskrieg-Portal

Hallo Edmund. Auf Anregung von Janneman habe ich das Portal:Sezessionskrieg noch einmal ein wenig umgebaut. Als "Artikel des Monats" habe ich einmal den 2. Vicksburg-Feldzug genommen, da dieser im Moment im Review ist und es sonst keinen EA oder LA gibt, der direkt etwas mit dem August zu tun hat. Im September ist dann Joshua Lawrence Chamberlain geplant. Als Bild habe ich einmal das Cedar Mountain-Gemälde von Currier and Ives genommen. Darüber hinaus gibt es jetzt auch Möglichkeiten, Artikel im Reviewprozess zu finden und verbesserungswürdige Artikel zu "melden". Schau dir doch die Änderungen bitte einmal an. Viele Grüße,--www.WBTS-Forum.de 14:15, 21. Aug. 2007 (CEST)

Finde ich so in Ordnung. Wenn ich auf den Link Reviewprozess drücke, erhalte ich eine Fehlermeldung? Gruß --Edmund 20:48, 21. Aug. 2007 (CEST)

Merkwürdig, bei mir kommt der Catscan mit dem Ergebnis

Artikel unter Sezessionskrieg, die auch unter Reviewprozess eingeordnet sind: Schlacht des Sezessionskriegs Zweiter Vicksburg-Feldzug (Reviewprozess)

1 Seiten gefunden. Gruß,--www.WBTS-Forum.de 10:14, 22. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, ich habe am Rechner nichts geändert und heute klappt's. Verstehe einer seinen Rechner? -)Gruß --Edmund 11:15, 22. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer Diskussion:Memnon335bc#Cheb und Egerland und AHZ

Du solltest jeden Beitrag genau lesen, bevor du ihn für falsch erklärst. Gruß Ulamm 09:42, 17. Sep. 2007 (CEST)