Benutzer Diskussion:Edmund Ferman/Archiv/2009/4

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

ss <-> ß bei Fort Fisher

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Edmund Ferman, deine Änderungen entsprechen IMHO nicht der aktuellen Rechtschreibung. Gibt es einen Grund für die Änderungen? Falls nein, hast du was dagegen, wenn ich wieder zurückändere? Gruß --GiordanoBruno 23:26, 24. Nov. 2009 (CET)

Da gab es eine IP, die sinnlose Verlinkungen durchführte über alle Artikel, die sich mit dem amerikanischen Bürgerkrieg befassten. Ich habe versucht, das alles rückgängig zu machen. Wenn ich dabei Regeln der Rechtschreibung verletzt haben sollte, dann bin ich für Operationen am offenen Objekt jederzeit bereit. Gruß -- Edmund 23:39, 24. Nov. 2009 (CET)

Verlinkungen am Fließband

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Edmund,
eine IP hat die Verlinkungen (auf die Armeen) erneut gemacht. Bevor Du das gleich wieder revertierst hätte ich gerne eine Erläuterung, warum Du sie für sinnlos hältst. Ich als Laie halte diese Verlinkungen nämlich nicht für sinnlos und hatte und habe sie gesichtet.
Gruß --Baumfreund-FFM 06:34, 6. Dez. 2009 (CET)

Hallo Baumfreund, zunächst mal der Hinweis auf Wikipedia:Verlinken. Dort steht eigentlich alles drin. Hier mal ein paar Beispiele aus willkürlich herausgesuchten Artikeln, die die IP heute Mogen bearbeitet hat:

  1. Artikel Erste Schlacht am Bull Run: Auf Seiten der Union kämpften ca. 28.450 Soldaten, während die Konföderierten über insgesamt 32.230 Mann verfügten. Der Artikel United States Army im Sezessionskrieg bezieht sich auf das gesamte Unionsheer während des Bürgerkrieges und nicht auf die bei Bull Run eingesetzten Kräfte der Union. Der Artikel Confederate States Army beschäftigt sich mit dem Heer der Südstaaten während des gesamten Krieges. Beide Links sind einfach nur falsch.
  2. Artikel Thomas Pleasant Dockery: Plantage ist trivial. Konföderierten Armee ist im ersten Teil richtig, aber es handelt sich um das konföderierte Heer. Infanterie-Regiment - Verlinkungen sind für sich gesehen richtig, aber Verlinkungen von Teilwörtern sind zu vermeiden.
  3. Artikel James Cantey: General - hier ist der Dienstgrad gemeint, nicht der Artikel über die Generalität. Richtig wäre es den Dienstgrad exakt anzugeben, hier vermutlich Brigadegeneral und den zu verlinken. Plantagenbesitzers - trivial und es wurde nur ein Teilwort verlinkt. Colonels - richtig wäre Oberst, WP ist keine Übersetzungshilfe. Army of Mississippi, der Link ist richtig, aber es fehlt die richtige deutsche Erläuterung, also: Mississippi-Armee, eventuell auch konföderierte Mississippi-Armee. Der Artikel existiert aber noch gar nicht, und da die IP nicht vorhat, ihn zu schreiben, ist auch dieser Link überflüssig.

Ich habe die IP bereits zweimal darauf hingewiesen, sich mit seinen Verlinkungen an die Regeln zu halten, natürlich ohne Erfolg. Die IP führt die Änderungen im Minutentakt durch, ohne sich Gedanken zu machen. Deshalb bin ich dazu übergegangen, einfach die Artikel zu revertieren, da ich weder Zeit noch Muße habe, das wenige richtige zu prüfen und beizubehalten. Gruß -- Edmund 17:36, 6. Dez. 2009 (CET)

Nachtrag: Auf der Diskussionsseite des Artikels Army of Tennessee berichtigt er den Link Armee der Konföderierten Staaten von Amerika nach Confederate States Army. Wenn ich mich richtig erinnere, gab es den Begriff damals noch nicht - er verfälscht also die Diskussion.

Did African Americans fight?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Edmund, ich habe gesehen, dass du dich mit dem Amerikanischen Bürgerkrieg befasst. Ich darf das im Moment auch tun, weiß aber bei einer Frage nicht weiter bzw. habe keine Lust lange nachzuforschen. Kämpften auch afrikanische Amerikaner im Bürgerkrieg? Ich fand bereits, dass (immer mehr) geflohene Sklaven in den Reihen der Union kämpften. Es stellt sich nun aber die Frage, ob auch Schwarze aus den Südstaaten (also aus den 11 Konföderierten Staaten) für eben diese Südstaaten kämpften? Es wäre sehr nett von dir, wenn du mir bzgl. dieser Frage weiterhelfen könntest. Viele Grüße, --Nazareth 19:08, 6. Dez. 2009 (CET)

Du scherzt - du hast keine Lust, etwas zu suchen und willst mich für dich arbeiten lassen. Bemühe mal die Allwissende Müllhalde mit folgender Frage: "black soldiers in csa". Gruß -- Edmund 21:47, 6. Dez. 2009 (CET)
Ich hatte eigentlich nicht gedacht, dass ein solch großer Experte wie du hierfür arbeiten müsste. Aber ich bedanke mich dennoch für deine englischen Spitzenlinks. Demnach wurde der Vorschlag des (fälschlich?) glorifizierten Generals Lee, Sklaven in die Armee einzuziehen und ihnen hierfür die Freiheit zu versprechen zwar gesetztlich noch verankert, aber (mangels Zeit) nicht mehr in die Tat umgesetzt. Well - nochmals vielen Dank für deine Hilfe. Rauhe Schale - weicher Kern, trifft irgendwie auf dich zu, isn't it? Gruß, --Nazareth 13:44, 7. Dez. 2009 (CET)
In Kürze: Im konföderierten Heer gab es keine farbigen Soldaten; Lees Vorschlag kam zu spät. Einige Offiziere hatten jedoch zu Beginn des Krieges den einen oder anderen Sklaven als Diener und Laufburschen mitgenommen. Sehr wohl gab es "Black Sailors" in der CS Navy - du siehst, ich habe auch etwas nachgelesen. Gruß -- Edmund 14:40, 7. Dez. 2009 (CET)
Gut Edmund. Warum nicht gleich so? XD Lieber Gruß, --Nazareth 16:22, 7. Dez. 2009 (CET) P.S. Frohe Weihnachten und ein gutes Neues Jahr. --Nazareth 12:35, 25. Dez. 2009 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Edmund_Ferman/Archiv/2009/4&oldid=69766917“