Benutzer Diskussion:Efficiency
Hallo,ich weiß zwar nicht, ob Dich das Thema noch interessiert, aber ich habe noch ein paar Detailinformationen zu der Liste: TopCAD lief unter DOS (läuft nach wie vor sehr gut in einer Virtuellen Maschine unter WinXP), war der Nachfolger von MicroCAD (MicroCAD wurde von der seto GmbH von dem Einzelentwickler gekauft und umbenannt) und der Vorläufer von Integra Station von Mentor Graphics (Käufer der Seto GmbH). Siehe auch [1] 82.207.169.66 11:32, 10. Jul 2006 (CEST)
Danke Unbekannter?!? Ich erinnere mich gut. Ich kenne Herrn Setrak Tokpinar, den ehemaligen Inhaber von Seto persönlich. --Efficiency 14:24, 10. Jul 2006 (CEST)
Probleme mit deiner Datei (10.06.2012)
[Quelltext bearbeiten]Hallo Efficiency,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
- Datei:TargetUserInterfaceDe.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
- Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
- Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Efficiency) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 07:40, 10. Jun. 2012 (CEST)
Deine VM gegen Accipiter
[Quelltext bearbeiten]Habe ich gemeinsam mit Andreas Werle erledigt. Wenn du Änderungen im Artikel vornehmen möchtest und deine Änderungen werden angezweifelt, zudem deine Quellen, dann beschäftige dich bitte mit den Hinweisen und ignoriere diese nicht. Die von die für die Änderung angeführte Quelle genügt hier nicht den Ansprüchen. Insofern war und ist die Revertierung deiner Änderung richtig. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 01:09, 2. Mär. 2014 (CET)
- Du hast dich ungeschickt angestellt und da Admins in VMs nie inhaltlich entscheiden dürfen, ist die Einschätzung deiner Quelle nur ein formeller Hinweis. Und da dein Gegner zu den allerbesten Topautoren gehört, zu den unantastbaren Premiumautoren sozusagen hätte dich der eine Admin gerne gesperrt. Insofern hast du mit einer unserer besonnensten Admina Glück gehabt. Dem Vogel auf dem Bild kann man die Schnittwunden deutlichst ansehen, auch wenn die ursprüngliche Bildbeschreibung davon nichts weiß ;-). es gibt außer wikipedia durchaus auch sinnvolle Hobbys. PG letschebacher in de palz 01:19, 2. Mär. 2014 (CET)
- Hallo Herr Guhl, der Fotograf Lgeissl sagt selbst, dass er nicht weiß, ob der Vogel vom Windrad erschlagen wurde: [2]. Die "Schnittwunde" ist ein Ast, über dem der Kopf des Vogels liegt. Der Hals ist also nicht angehackt, wie es scheinen mag. Schnitt- oder Rißwunden treten bei Kollisionen meist nur dann auf, wenn ein Vogelkörper gänzlich zerteilt wird. Bleibt das Tier an einem Stück, sind oft stumpfe Verletzungen zu finden. Interessant ist auch, dass der Vogel in der Liste von Herrn Dürr auftaucht, der den Fall aufgenommen hat, wohl ohne mit dem Fotografen jemals Kontakt gehabt zu haben. Der Kadaver wurde nie fachmännisch untersucht. Der Rotmilan wird als "Anti-Windkraft-Vogel" missbraucht, von seinen eigentlichen schweren Problemen wird abgelenkt. Das hat nichts mit Wissen oder Wikipedia zu tun. Das ist in meinen Augen aktive Meinungsmache. --Efficiency (Diskussion) 02:20, 2. Mär. 2014 (CET)
Wissenschaftliche Meinung zur globalen Erwärmung
[Quelltext bearbeiten]Hier gibt es Aktuelle einen Prüfungsantrag zum Artikel, https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Wissenschaftliche_Meinung_zur_globalen_Erw.C3.A4rmung Grüsse Prokaryotes (Diskussion) 18:43, 31. Mär. 2014 (CEST)
diskussionsstil
[Quelltext bearbeiten]gudn tach!
zu [3]: ich kann verstehen, dass man in der wikipedia bisweilen veraergert ist. das ist jedoch kein grund, gegen WP:DS zu verstoessen und andere user zu verhoehnen. bitte bleib sachlich und freundlich. :-) -- seth 01:47, 23. Jun. 2014 (CEST)