Benutzer Diskussion:Einefrauisteinefrauisteinefrau

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Einefrauisteinefrauisteinefrau“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Einefrauisteinefrauisteinefrau haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 07:38, 1. Jul. 2022 (CEST)

Sehr geehrter Jbergner, mein Name ist Mia Zabelka und ich versuche in diesem Artikel, der nicht von mir verfasst wurde, einfach nur einige Dinge, die definitiv falsche Angaben zu meiner Person sind, richtigzustellen! Zb bin ich nachweislich nicht nur E-Violinistin, sondern spiele auch akustische Violine... daher wurde E-Violine auf Violine geändert.

Bei Auftragswerken stehen Auftragegeber aus den 1980iger Jahre... ich habe mir erlaubt, diese Liste zu aktualisieren, also nachweisliche Auftraggeber aus 2010 - 2022 auszutauschen!

Ich habe mir auch erlaubt, den Namen meines nachweislich ersten Violinlehrers an der Musikschule der Stadt Wien, Rudolf Masek, zu ergänzen.

Ich werde heute bei Wikipedia anrufen und erklären, dass es hier nicht um den Eintrag eines PR Textes geht, sondern um Korrekturen von nachweislich FALSCHEN Angaben zu meiner Person, die nicht von mir gemacht wurden. Das ist mein gutes Recht, denke ich!

Mit bestem Dank und freundlichen Grüßen,

Mia Zabelka --Einefrauisteinefrauisteinefrau (Diskussion) 07:58, 1. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Mia Zabelka, gegen Selbstdarstellung in der Wikipedia bzw. gegen Korrekturen von falschen oder fehlenden Angaben im eigenen Artikel spricht nichts. Damit die Autoren hier wissen, woher das kommt, ist daher eine Authorisierung erforderlich, damit Änderungen und Ergänzungen zugeordnet werden können. Jeder könnte behaupten, die beschriebene Person in einem Artikel zu sein. Daher untenstehender Baustein mit der Bitte, eine eMail an unsere Support-Gruppe zu übersenden. Viel Erfolg bei der Aktualisierung des Artikels. LG --Jbergner (Diskussion) 08:46, 1. Jul. 2022 (CEST)

Vielen Dank! Werde ich sofort machen...mit besten Grüßen, Mia Zabelka --Einefrauisteinefrauisteinefrau (Diskussion) 10:11, 1. Jul. 2022 (CEST)

Hallo JBergner, ich habe noch eine Frage: als Improvisationsmusikerin spiele ich mit vielen anderen Musikern zusammen. Alle meine Eintragungen, die ich bis dato diesbezüglich vorgenommen habe - sei es die Erwähnung der Namen oder auch nur dass ich mit zahlreichen Künstlern zusammengearbeitet habe - wurden wieder gelöscht. Nun habe ich aber bei einem Kollegen - John Russell - entdeckt, dass sehr wohl Musikernamen genannt werden können. Auf dieser Seite bin auch ich namentlich genannt. John Russell (Musiker)

Was kann ich also bitte tun, dass auch ich Namen von Musikern, mit denen ich nachweislich zusammengespielt habe (zB im Rahmen von CD Veröffentlichungen), erwähnen darf?

Mit bestem Dank für Ihre Unterstützung und freundlichen Grüßen, --Einefrauisteinefrauisteinefrau (Diskussion) 19:17, 1. Jul. 2022 (CEST)

Nebendiskussion: Foto

Hallo JBergner, das Foto, das nun mich mit E-Violine zeigt, ist in keinster Weise von mir autorisiert und wurde auch nicht von mir ausgetauscht. Ich werde nun veranlassen, dass ein anderes Foto, welches mich mit E-Violine zeigt, auf die Seite gestellt wird. Unter Wahrung aller Urheberrechts-Modalitäten selbstverständlich. Vielen Dank, beste Grüße, Mia Zabelka --Einefrauisteinefrauisteinefrau (Diskussion) 11:58, 1. Jul. 2022 (CEST)

Hallo JBergner, können Sie mir bitte einen Tipp geben, wie ich Fotos austauschen kann? Vielen Dank! Beste Grüße, Mia Zabelka --Einefrauisteinefrauisteinefrau (Diskussion) 14:26, 1. Jul. 2022 (CEST)

Hallo. Wir schreiben hier als Freiwillige an einem Enzyklopädieprojekt. Das ist etwas anderes, als wenn du deine Homepage pflegst. Insbesondere gibt es keine Priviliegien, für wen auch immer, welche Bilder im Artikel "richtig" und welche unpassend sind.

Grundlage der Bebilderung ist Wikipedia:Artikel_illustrieren und Wikipedia:Enzyklopädische_Fotografie - dort findet sich: „Künstlerische Verfremdungen sind in der Wikipedia als dokumentierendem Medium in der Regel nicht verwendbar. Das gilt sowohl für vermeidbare, allzu extreme Perspektiven und schräge Blickwinkel als auch für nachträgliche farbliche Bearbeitungen hin zu nicht wirklichkeitsgetreuen Farben“. Das Bild, welches du im Artikel Mia Zabelka haben willst, ist aber genau so eine künstlerisch verfremdete Darstellung. Das ältere Bild zeigt die E-Violine spielende Künsterin natürlich und in Farbe. Es ist daher besser geeignet für den Zweck der Enzyklopädie.

Wenn du damit nicht einverstanden bist, geht es in die Diskussion. Am besten dort: Diskussion:Mia_Zabelka. Sollte es zuwenig Resonanz geben, gibt es zur Konfliktbewältigung beispielsweise "die dritte Meinung". Was nicht geht ist, wenn du weiter dein bevorzugtes Bild in den Artikel hineineditieren willst.

Besser als ein Streit ist immer, wenn du ein noch besseres Bild (im Sinne unserer Gepfligenheiten hier) bereitstellen kannst. Mit Grüßen Kein Einstein (Diskussion) 14:49, 1. Jul. 2022 (CEST)

Aber das Bild, das ich gewählt habe, ist doch in keinster Weise bearbeitet. Ich werde ein anderes farbiges suchen... Vielen Dank für die Rückmeldung. Beste Grüße, Mia Zabelka --Einefrauisteinefrauisteinefrau (Diskussion) 16:02, 1. Jul. 2022 (CEST)

Habe gerade ein besseres färbiges Foto mit E-Violine gefunden und werde es, sobald ich das Einverständnis der Fotografin habe, austauschen. Ich hoffe, es ist dann ok! Besten Dank! --Einefrauisteinefrauisteinefrau (Diskussion) 16:13, 1. Jul. 2022 (CEST)

Hoffentlich ist es ok. Meine Kritik am bisher von dir präferierten Foto ist auch nicht eine Nachbearbeitung - sondern das artifiziell-künstlerische (die Perspektive mit dem stark geneigten Kopf, schwarz-weiß - ein nettes Bild für eine Homepage, aber erwartest du so etwas in einem ernsthaften Lexikon?).

Um hier gleich auf den nächsten potenziellen Fettnapf hinzuweisen: Es genügt nicht, wenn der Rechteinhaber "ja, auf Wikipedia darfst du das Foto verwenden" sagt, da hängt die volle Abtretung exklusiver Verwertungsrechte dran. Vielleicht hilft dir, wenn nötig, diese Seite. Ja, es ist kompliziert hier - aber mit gutem Willen ist es zu schaffen. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 16:25, 1. Jul. 2022 (CEST)

Alles klar! Ich stelle das Foto jetzt mal auf die Seite mit dem Vermerk, dass die Einverständniserklärung noch nachgebracht wird. Es zeigt mich mit E-Violine und Live Elektronik und ist meiner Meinung nach daher besser geeignet als jenes Foto, das mich nur mit der E-Violine zeigt, da die E-Violine nur in Zusammenhang mit der Live Elektronik in meiner künstlerischen Arbeit eingesetzt wird. Wenn es nicht ok ist, brauch ich ja die Einverständniserklärung nicht nachreichen, wenn es ok ist, reiche ich diese Erklärung nach. Besten Dank, viele Grüße --Einefrauisteinefrauisteinefrau (Diskussion) 17:59, 1. Jul. 2022 (CEST)

Dein Benutzername

Hallo „Einefrauisteinefrauisteinefrau“,

Dein Benutzername impliziert, dass Du im Auftrag einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest bzw. mit diesen etwas zu tun hast. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (was in einigen Fällen richtig sein kann, siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens, insbesondere die unter Punkt 7.1 genannten Beispiele).

Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Einefrauisteinefrauisteinefrau“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter Deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird.

Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest Du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest Du nichts mit der Organisation oder Person zu tun haben, kannst Du eine Änderung Deines Benutzernamens beantragen oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt (im Auftrag gegen Vergütung oder als Arbeitsaufgabe), musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Unter dem Link findest Du genau beschrieben, was das ist, wie man dies tut und was Du noch beachten musst. Die Benutzerverifizierung ersetzt diese Offenlegung nicht, da das „Bezahltwerden“ daraus nicht hervorgeht.

Falls Du den Benutzernamen nicht verifizierst oder änderst bzw. bezahltes Schreiben nicht offenlegst, solltest Du das nachfolgend begründen, damit keine falschen Schlussfolgerungen gezogen werden.

Ohne Verifizierung oder eine Änderung musst Du mit der Sperrung Deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung Deiner Person oder Deines Handelns.

Vielen Dank für Deine Mitarbeit und freundliche Grüße --Jbergner (Diskussion) 08:41, 1. Jul. 2022 (CEST)

Verfizierung unnötig Gemäß den Verifizierungsregeln ist die Verifizierung dieses Accounts unnötig. Grund: Eine Privatperson mit einem solchen Nutzernamen muss sich nicht unbedingt verifizieren. --Mussklprozz (Diskussion) 19:23, 4. Jul. 2022 (CEST)

Vielen Dank für die Information! Beste Grüße --Einefrauisteinefrauisteinefrau (Diskussion) 19:42, 4. Jul. 2022 (CEST)

Folglich bleibt nun unklar, ob es sich um Mia Zabelka handelt.--Engelbaet (Diskussion) 12:17, 25. Aug. 2022 (CEST)