Benutzer Diskussion:Eleutheropodic

Deine Bodeneinträge

Hi Eleutheropodic,

vielen Dank für deine Ergänzungen zu den verschiedenen Bodentypen! Freut mich, dass du dich mit dem Thema auskennst und dort ein bisschen ergänzt. In dem Bereich gibt es sicher noch ne Menge zu tun...! --lg Rockwurm 07:49, 11. Sep. 2018 (CEST)

Danke für deine Nachricht auf meiner Wand und deinem Engagement! Zwei kleine Hinweise: Du kannst ohne Probleme direkt hier auf deiner Diskussionsseite auf Beiträge anderer Nutzer reagieren. Außerdem, wenn du eine Antwort schreibst, vergiss nicht zu "unterzeichnen" indem du folgende Zeichenkombination ans Ende deines Beitrages setzt: --~~~~. Und vielleicht hast du Zeit und Lust, dir die Diskussion auf dem Artikel Chernozem anzuschauen? Vielleicht kannst du mit deinem Fachwissen einen Vorschlag machen, ob und wie man am besten mit sich-überlappenden Bodentypen aus den verschiedenen Klassifikationssystemen umgehen kann...? --lg Rockwurm 07:23, 12. Sep. 2018 (CEST)

Die Diskussion bei den Chernozemen habe ich mir angeschaut und daraufhin die Artikel Chernozem, Kastanozem und Phaeozem nochmals überarbeitet. Andere Frage: Magst Du Dir mal meine Einträge bei World Reference Base anschauen? Das war der erste Artikel, den ich gründlich aktualisiert und erweitert hatte, was auch schon gesichtet wurde. Dann habe ich mit den einzelnen Reference Soil Groups angefangen. Im Laufe von deren Überarbeitung ergab sich aber für den WRB-Artikel mehrfach neuer Überabeitungsbedarf, der noch ungesichtet ist. Viele Grüße -- Eleutheropodic

Und wie kriegt man es hin, dass aum Schluss Uhrzeit und Datum erscheinen? -- Eleutheropodic::::

Den Artikel zu WRB schau ich mir nachher mal an. Bzgl. deiner Signatur: du musst nur die Zeichenkobination --~~~~ an das Ende deines Beitrages setzen, dann erscheinen der Link auf dein Profil und die Uhrzeit automatisch. Ich vermute du hast den Link zu deinem Profil manuell gesetzt? Für die Zeichenkombination gibt es in der Bearbeitungsansicht auch einen eigenen Button "Signatur und Zeitstempel". --lg Rockwurm 08:47, 13. Sep. 2018 (CEST)

Kleiner Nachtrag, nachdem ich den WRB-Artikel durchgeschaut habe: Dem Text fehlt noch eine etwas bessere "Bequellung". Vielleicht hast du etwas mehr Literatur die den Text unterstützen kann...? Ich freu mich, dass sich das Thema Boden dank dir weiterentwickelt :) --lg Rockwurm 10:36, 13. Sep. 2018 (CEST)

Beim WRB-Artikel hatte ich alle verwendete Literatur zitiert. Ich habe nun noch zwei Direktlinks eingefügt und an zwei Stellen geschrieben, in welchem Kapitel der WRB man die entsprechenden Infos findet. Außerdem habe ich den WRB-Artikel aus der Encyclopedia of Soil Science zitiert. Der bringt zwar keine zusätzlichen Infos, wohl aber eine konzise Zusammenfassung. --Eleutheropodic (Diskussion) 14:14, 14. Sep. 2018 (CEST)

Webseiten, auf denen Bilder zu einem Artikel vorhanden sind...

... gibst du bitte als Weblink unter der entsprechenden Übershrift an. --Honischboy (Diskussion) 21:56, 15. Sep. 2018 (CEST)

Literaturhinweise

Hallo, ich habe heute etliche Deiner Literaturhinweise wieder entfernt. Gemäß WP:LIT sollen jeweils nur solche Verweise eingetragen werden, die sich unmittelbar mit dem im Lemma benannten Gegenstand befassen, „und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen“. Ein Buch mit dem Titel „Vegetation der Erde“ erfüllt diese Voraussetzungen z.B. im bezug auf das Lemma Tropischer Regenwald nicht. --Gerbil (Diskussion) 20:17, 3. Mär. 2019 (CET)

Wolfgang Zech

Hallo, im Artikel steht zu lesen "Acht seiner Schülerinnen und Schüler wurden Professoren". Da müsste man eigentlich ergänzen "...und zwei seiner Kinder." Das wäre aber unbelegt. ;-)

viele Grüße --hg6996 (Diskussion) 09:33, 2. Mai 2022 (CEST)

Du kannst das gerne ergänzen. Da du ja aus Stephanskirchen kommst, kennst du vielleicht die Ähnlichkeit von Vater und Söhnen in Statur, Gang und Sprache. Veile Grüße --Eleutheropodic (Diskussion) 10:09, 2. Mai 2022 (CEST)

Ich habe Michael einmal persönlich kennengelernt, den Vater kenne ich nicht.

Aber ich kann das hier auf Wikipedia nicht ergänzen, weil es schlicht nicht belegbar ist. Es gibt keine für mich zugängliche Quelle, mit der man das belegen könnte.

Und ich weiß auch nicht, ob es den Söhnen recht wäre, wenn man das hier schreiben würde.

Schade, dass es den Artikel Zech Group bereits anderweitig gibt. Man kann darunter ja auch eine "Gruppe von Geographen aus Rosenheim" verstehen :-)

Viele Grüße, aktuell aus Leonberg --hg6996 (Diskussion) 11:26, 2. Mai 2022 (CEST)

Ich vermute auch, dass es ihnen nicht recht wäre, wenn man das hier schreiben würde. --Eleutheropodic (Diskussion) 13:09, 2. Mai 2022 (CEST)

Bodenhorizont

Hallo. Ich meine deine kommentierten Reverts sind nicht haltbar (bezogen auf deine Argumente).

• "Es gibt keine Bodenschichten. Schicht ist ein geologischer Begriff" Das ist nicht richtig. Der Begriff Bodenschicht existiert. Boden kann anthropogen geschichtet, nivelliert etc werden kann. Auch können geologische, nicht-biogene Prozesse Böden schichten (z.B. an Quellaustritten. Du fasst Geologie und seine Begriffe zu eng auf, finde ich. Geologie ist mit der Erdkruste befasst, die Leben/biogene Stoffe enthält und deshalb teilweise zur 4. Erdsphäre, der Biosphäre gehört (anders als der Mond -soweit wir wissen). Ich empfehle dir folgende Lit: Eric Smith, Harold J. Morowitz: The Origin and Nature of Life on Earth: The Emergence of the Fourth Geosphere, Cambridge University Press, 2016. [geosphere im Titel ist hier allg. als Teil der Ersphären Bio-, Atmo-, Hydro-, Lithosphäre gemeint]
• "Die Zeichnung ist aus den USA und enthält deshalb einen R-Horizont. In der deutschen Systematik gibt es den nicht." - ich denke du hast vll. den mineralische Bodenhorizont R übersehen > Mineralischer Mischhorizont durch tiefreichende bodenvermischende Meliorationsmaßnahmen, d.h. in der Landwirtschaft , meine Bildunterschrift ist also korrekt!
• "L- und O-Horizonte gehören zusammen." - Was bedeutet L- und O- Horizonte gehören zusammen? Gehören nach deiner Logik nicht alle Horizonte -soweit vorhanden zusammen? Diese Aussage verstehe ich also nicht und sie ist kein gutes Argument zur Rechtfertigung eines Reverts.
• "Bodenoberfläche ist nach Entfernung der L-Lage, nicht nach Entfernung sämtlicher organischer Horizonte." - :) ja genau, Ich habe ja auch keine "Entfernung" aller organischen Boden-Horizonte gefordert, sondern wollte meinen: Boden beginnt unterhallb des belebten Aufwuch-Horizonts (Moose, Wald, Gras). Ich denke da hast du mich falsch verstanden, vvl. muss anders formuliert werden?
• "Die weiteren Ausführungen, die du bei Bodenoberfläche gebracht hast, gehören an andere Stellen" - Nunja, aber nein. Ich habe vor allem Querreferenziert und auf andere Wikilemmata verlinkt und diese Verlinkungen versucht in eleganten kurzen Text zu kleiden. Vll. hilfst du mir die Formulierungen zu verbessern aber die Querverweise zu erhalten? Ich finde breites Wissen durch Verlinken anzuregen ist generell hilfreich.
• "Wollte nicht alle deine Einträge rückgängig machen, sondern bloß einen Teil. Sorry." - Danke dir :)

Lass uns bitte zusammen noch etwas fixen, vll. ü+berzeugen dich meine Argumente ja. --2A01:5241:2AB:5E00:C171:6670:8D6B:96C9 17:40, 31. Aug. 2023 (CEST)

- Ein bodenkundlicher Wikipedia-Artikel muss die einschlägigen Definitionen der Bodenkunde verwenden. Die findest du z. B. in der Bodenkundlichen Kartieranleitung, 5. Auflage, 2005 (KA5). Da gibt es den Begriff „Schicht“ (S. 108; Horizonte, die zu verschiedenen Schichten gehören, müssen mit römischen Zahlen bezeichnet werden) und den Begriff „Bodenhorizont“ (S. 386, im Glossar), nicht aber den Begriff „Bodenschicht“. Natürlich können geologische Ablagerungen auch vom Menschen ausgelöst werden.

- Den R-Horizont vom Rigolen (Tiefpflügen) gibt es natürlich, aber der beginnt natürlich an der Bodenoberfläche und ist in der Zeichnung nicht gemeint. Die Zeichnung meint den amerikanischen R-Horizont (R wie rock, Fels), der dem deutschen mC-Horizont entspricht. Man müsste in der Zeichnung den R durch mC ersetzen.

- O-Horizonte bilden sich nur unterhalb von L-Horizonten. Also ist in der Auflistung die Reihenfolge H, L, O sinnvoll, die Reihenfolge L, H, O hingegen nicht.

Ich schlage vor, dass du deine Änderungen in diesen drei Punkten selbst wieder rückgängig machst.

Beste Grüße Eleutheropodic (Diskussion) 23:12, 31. Aug. 2023 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Solonchak

Hallo Eleutheropodic,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Eleutheropodic/Unterseite

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 10:49, 15. Jan. 2024 (CET)