Benutzer Diskussion:Elian/Archiv/2008/Mai
Redirect entfernt
Hallo, du hast den Redirect von Desktopbsd nach DesktopBSD entfernt. Bitte sag mir doch kurz warum dieser überflüssig, falsch und sinnlos gewesen sein soll. Erwartest du dort einen zweiten Artikel zu dem Thema, oder muß jeder auf Anhieb die richtige (Groß-)Schreibweise kennen? Wenn Redirects nur wegen Bindestrichen ok sind, dann sollte groß/klein geschriebenes doch kein Problem sein, oder? Klär mich bitte auf. --Trac3R 14:06, 1. Mai 2008 (CEST)
- Ich stell den Redirect erstmal wieder her. Sollte die IP sich wieder melden oder du damit nicht einverstanden sein, dann lösche bitte aus gleichem Grund die Weiterleitungsseiten zu den anderen BSDs: Freebsd, Free BSD, Openbsd, Netbsd und PCBSD. Vielen Dank und nichts für ungut. --Trac3R 22:58, 1. Mai 2008 (CEST)
Hallo Elian, ich kann in den letzten Versionen keinen Vandalismus erkennen, durch den Revert sind jedoch zusätzliche Informationen vor allem im Abschnitt Bauwerke verlorengegangen. Gruß --Schubbay 12:29, 5. Mai 2008 (CEST)
- Upps, sorry, da ist mir mit den Versionen was durcheinandergeraten (zwischenzeitlich waren mal die Infos zur Stadtratswahl verloren gegangen, die ich restaurieren wollte, was BA123 allerdings auch schon erledigt hatte). --Elian Φ 12:45, 5. Mai 2008 (CEST)
Nene, Elian. Noch befinden wir uns in der deutschsprachigen Wikipedia, und nicht in der Deutschen, wenn nicht gesagt deutschländischen Wikipedia. --dvdb 16:17, 6. Mai 2008 (CEST)
- Vergiss bitte nicht, dass sich das "deutsch" in "deutsche Wikipedia" auf die deutsche Sprache bezieht, nicht ganz unähnlich dem "portugiesisch" in der "portugiesischen Wikipedia", mit der auch die Brasilianer ganz gut klar kommen. sebmol ? ! 16:28, 6. Mai 2008 (CEST)
Beschwerde gegen den Benutzer Jesusfreund
Ich habe Kritik an dem Artikel zum 11. September und der Neutralität des Benutzers Jesusfreund auf der Diskussionsseite geäussert. Daraufhin hat er diese gelöscht mit der Begründung, dass "persönliche Betrachtungen" nicht zum Artikelthema dazugehören, obwohl es keine "persönliche Betrachtung" war sondern meine Bedenken mit Argumentation begründet war. Des weiteren halte ich den Benutzer Jesusfreund nicht dazu geeignet bei dem Artikel weiterzuschreiben, den er mit zwei weiteren Benutzern "vereinamt" zu haben scheint! Die Begründung hierzu ist, dass er sich sogar selbst als "radikal" beschreibt und an sehr einseitigen Themen mitgearbeitet hat, wie sich auf seiner Benutzerseite nachlesen lässt.
Ich habe starke Bedenken, dass der Artikel zu den Angriffen des 11. Septembers nicht den Neutralitätsrichtilinien entspricht, weil unvoreingenommen die offizielle Erklärung als wahr angenommen wird, während andere Erklärungen als Verschwörungstheorien abgetan werden. Stattdessen muss gemäß Wikipedia gefordert sein, dass alle Theorien gleichwertig behandlet werden! Zu meiner Forderung bin ich durch den Wikipedia Artikel Gladio gekommen. Dort ist angezeigt, dass nachgewiesener Weise durch der CIA, dem MI6 und der NATO gedeckt durch europäische Regierungen bis mindestens 1990 systematisch und zielgerichtet Terrorakte verübt wurden, um die Bevölkerung dazu zu bringen mehr Überwachung zu fordern und andere politische Ziele verwirklichen zu können. Die offizielle Erklärung zu den Terroranschlägen wurden überdies von der Öffentlichkeit als wahr angenommen, dabei haben die Geheimdienste sie anderen Organisationen in die Schuhe geschoben und mittels Desinformation Beweise gefälscht! Das gleiche kann auch zu den Anschlägen des 11. Septembers angenommen werden, wenn auch es nicht stimmen muss, aber es zeigt, dass wenn die selben Organisationen, die damals für die Terroranschläge in Wirklichkeit verantwortlich waren, auch heute immer noch solche verüben lassen! Deshalb nochmal die Forderung den Artikel umzustrukturieren und die Meinungsbildung zu den Geschehnissen mehr dem Leser überlassen! Swimfan22 19:37, 8. Mai 2008 (CEST)
- Lass das. Ein Artikel in der Wikipedia hat nicht das Ziel, den Durchschnitt aller Meinungen abzubilden, sondern den aktuellen Stand des Wissens. Und dazu zählen Verschwörungstheorien nicht. --V·R·S (☣|☢) 21:06, 8. Mai 2008 (CEST)
Admin Tobnu
Hallo Elian, ich bin gerade auf den Admin "Tobnu" gestoßen. Ich bin noch nicht sehr aktiv hier, aber das Löschverhalten von "Tobnu" lässt bei mir große Zweifel aufkommen, ob da nicht selbstherrliche Motive eine Rolle spielen. Sieh Dir doch bitte mal seine Diskussionsseite an - da stimmt meines Erachtens einiges nicht. "Tobnu" löscht Artikel innerhalb kürzester Zeit und wischt Kommentare dazu mit "Ist mir scheißegal" vom Tisch. Das ist doch nicht Wikipedia, oder?! Lieben Dank! --Christianulf 17:04, 20. Mai 2008 (CEST)
- Und was hat Elian damit zu tun? --V·R·S (☣|☢) 19:33, 20. Mai 2008 (CEST)
flamingo
alles liebe,--poupou review? 08:34, 27. Mai 2008 (CEST)
;O) - sehr schön! -- Achim Raschka 08:43, 27. Mai 2008 (CEST)
Ja! Viel Glück!--Pacogo7 10:52, 27. Mai 2008 (CEST)
Alles Gute! :) —DerHexer (Disk., Bew.) 11:00, 27. Mai 2008 (CEST)
- Auf einen ganzen künftigen Schwarm, denn Flamingos sind Herdentiere... ;) Grüße --J. © RSX 11:47, 27. Mai 2008 (CEST)
(Wieso reden hier eigentlich alle von Flamingos? Das sah mir doch deutlich anders aus–! --Wutzofant (grunz) 20:12, 27. Mai 2008 (CEST))
- Herzlichen Dank für all die Flamingos und Wünsche :-)))) --Elian Φ 01:27, 21. Jun. 2008 (CEST)
wieder da
So, Wikipause beendet. Bin wieder da. Lieben Gruss, --Wolfram Alster 02:56, 7. Mai 2008 (CEST)
- welcome back :-) --Elian Φ 02:34, 8. Aug. 2008 (CEST)
Bitte nicht vergessen...
nach Änderungen auch neu zu sichten, wenn es nicht automatisch passiert ist. (ElbArt). --Hubertl 04:31, 11. Mai 2008 (CEST)
- siehe Benutzer:Elian/Blog. wenn irgendwer dem ganzen ein vernuenftiges und benutzbares Design verpasst. --Elian Φ 02:40, 8. Aug. 2008 (CEST)
Schaust du mal auf der Disk vorbei. Die Diskussion kenne ich nicht, denke mal, du hattest dich einfach vertan? (div-Elemente unvollständig gelöscht usw.?) --Nutzer 2206 17:45, 14. Mai 2008 (CEST)
- erledigt. --Elian Φ 02:35, 8. Aug. 2008 (CEST)
Zensur in China und IP block exemption
Ich lebe in China und habe aufgrund der staatlichen Zensurmaßnahmen das Problem, Wikipedia-Artikel nur mit Proxies bearbeiten zu können, die allerdings regelmäßig von Wikipedia-Administratoren gesperrt werden (siehe (Ganz China ausgeschlossen, Sperre aller Benutzer aus China und Tor); schließlich wurde ich (und alle anderen Wikipedia-Benutzer in China) als „akzeptabler Kollateralschaden“ bezeichnet und eine Lösung schien nicht möglich.
Doch nun gibt es vielleicht eine Möglichkeit analog zur englischsprachigen Wikipedia, wo man es seit Kurzem angemeldeten Benutzern in Ausnahmefällen gestatten kann, Proxies zu verwenden: IP block exemption. Könnest du dich bitte an der Diskussion bei den Administratoren-Notizen beteiligen? —Babel fish 08:46, 28. Mai 2008 (CEST)