Benutzer Diskussion:Elmepi
TEST
Als spezifische Literatur über Tetraeder schlage ich vor, das z. Zt. wohl einzige elementargeometrische Werk im deutschen Sprachraum: Schumann, H.: Elementare Tetraedergeometrie. Hildesheim und Berlin: Franzbecker 2011.
RaspberryPi-Diskussion Die GPIO-Nummer beim Raspberry Pi B (rev2) ist 21 deswegen im Artikel 17 (+4)... Im Artikel bit es keinen rev2 deswegen in Klammern, zudem ist es blöd das im bericht nicht mehr die gesamt Anzahl der Pins steht, wenn man sich zB ein Kabel für die GPIOs holt würde ich gerne schnell sehen wie viele das haben muss!!!
- so war es bisher
-
Logo von 1928 bis 1945 -
Logo ab 1949
- so könnte es sein
-
Logo von 1928 bis 1945 -
Logo ab 1949
Hallo lieber Kollege,
ich finde, dass die beiden Logos jetzt viel zu nah aneinander sitzen. Es mag sein, dass dieser von dir verwendete Mechanismus für zwei Bilder vorgesehen ist, aber Logos brauchen einfach Luft, damit sie ihre Funktion erfüllen können. Mir liegt sehr viel daran, weil ich vor sechs Jahren (im Januar 2011) die Geschichte der beiden Varianten →präzise herausgearbeitet und als SVG hochgeladen habe. Damals habe ich die „gallery“ bewusst gewählt, weil es dann keinen weiteren überflüssligen Innenrahmen gibt, der die Grafiken nocheinmal einrahmt und damit bedrängt. Eine Gallery verhält sich außerdem responsiv besser. Probier's aus: Wenn du den Browser zusammenschiebst bleiben die Bilder bei dir beieinander und verdecken anderen Inhalt, während die Gallery (erst jetzt) auch eine vertikales Layout ermöglicht. Wir könnten auch alternativ die SVGs in den Gallery-Rahmen größer einstellen, damit die Logos so groß werden, wie in deinem letzten Edit (siehe Vorschlag „so könnte es sein“).
Viele Grüße von Haus zu Haus von --Konrad Conrad (Diskussion) 19:45, 5. Apr. 2017 (CEST) (früher xavax)
- @Konrad Conrad:, ich hatte es geändert, weil mich die unterschiedliche Höhe störte, ich einen gemeinsamen Rahmen besser finde und den Abstand zwischen den Logos als zu groß empfand. Deine Argumente haben aber auch etwas ;-) Vorallem, das Verhalten der Vorlage:Mehrere Bilder beim Zusammenschieben des Browsers kannte ich nicht. Das ist natürlich unschön. Was mir an „so könnte es sein“ sehr gut gefällt ist die gleiche Höhe und das Verschwinden des Zeilenumbruchs in der Bildbeschreibung. Das du die Logos damals als .svg erstellt hattest, war mir nicht bewusst - sehr gute Arbeit! Hatte mich nur gefreut, das es Vektorgrafiken waren; es gibt leider zu wenige, vorallem wenn es sich um älter Logos handelt. Von mir aus können wir das so einpflegen. Vielen Dank für deine Antwort und nicht nur ein einfaches Zurücksetzen. Viele Grüße --Elmepi (Diskussion) 15:08, 6. Apr. 2017 (CEST)
- Danke für die SVG-Anerkennung. Ich fand das historische Thema sehr interessant, weil der Designer Karl Schulpig als Vorreiter des modernen Logo-Designs gilt. Habe es nach "so könnte es sein" geändert. Das "Zusammenschieben" simuliert die Ansicht auf Smartphones, falls die Leute nicht die Wikipedia-App nutzen. Viele Grüße von --Konrad Conrad (Diskussion) 22:09, 7. Apr. 2017 (CEST)
Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage
[Quelltext bearbeiten]Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.
Nimm jetzt an der Umfrage teil!
Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.
Danke!
Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage
[Quelltext bearbeiten]Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.
Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!
Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage
[Quelltext bearbeiten]Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.
Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.
Merkwürdiges {{FBox| in Zahlwort
Hallo Elmapi,
seit deiner gestrigen Änderung im Artikel Zahlwort stört ein {{FBox| den Lesefluss. Könntest du das bitte korrigieren? Ansonsten werde ich die Bearbeitung rückgängig machen. Danke!--Bejahend (Diskussion) 13:56, 19. Jan. 2019 (CET)
- Sorry, da fehlten noch zwei gescheifte Klammern – Jetzt passt es. Danke für den Hinweis. --14:04, 19. Jan. 2019 (CET)
Hallo Elmepi,
endlich finde ich mal wieder Zeit, mich mit Carcassonne im Wiki zu befassen. Ich überprüfe gerade die Archivlinks und ergänze neue Informationen, sofern sie noch nicht im Artikel sind. Weil du selbst tatkräftig am Artikel mitgewirkt hast, wollte ich fragen, ob du bei den Regelerläuterungen inzwischen ebenfalls präferierst, die Regeln anstelle der Seite zu verlinken, wo es um regelspezifische Inhalte geht? Ebenfalls wollte ich nachfragen, wie du es am geschickten siehst bei den Erweiterungen, die keine eigene Präsens außer dem Onlineshop haben.
Allgemein wollte ich schauen, ob man nicht ein Review nach den offensichtlichen Arbeitsaufträgen anstreben könnte.
Viele Grüße --Delta456 (Diskussion) 12:54, 28. Nov. 2019 (CET)
Rechtschreibung
[Quelltext bearbeiten]Hallo, bitte bemühe dich doch dringend um eine deutlich bessere Rechtschreibung. Solche Texte sind einfach furchtbar, siehe meine Korrektur. Das gilt auch für viele weitere Ergänzungen, die ich in deiner jüngeren Bearbeitungshistorie gefunden habe. -- Gruß, aka 21:32, 14. Jan. 2022 (CET)
Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest
[Quelltext bearbeiten]Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.
Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.
Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.
Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!
- Zum Fragebogen (bis 28.2.)
– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)
Orgelbauer-Werklisten
[Quelltext bearbeiten]Hallo Elmepi, find ich ja nett, dass Du Dich um die Werklisten der Orgelbauer bemühst. Und auch eine edle Geste, dass Du Dich für meinen Revert bedankt hast. Das hat man hier selten! In besagter Formatvorlage Portal:Orgel/Liste von Orgeln wird die Größe festgelegt (160x160px). Für oder gegen Zentrieren steht da gar nichts. Findest Du Hochkant-Bilder schöner linksbündig? Wir haben die Orgelbilder bisher in allen Werklisten zentriert. (Und auch in Kirchenlisten wird es m.W. zentriert). Das berührt ja eine Grundsatzfrage, die dann für alle Werklisten gelten sollte. Wenn Du da Bedarf siehst, können wir das im Portal:Orgel diskutieren. Herzlichen Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 21:09, 10. Okt. 2022 (CEST)
- @Wikiwal ja ich wollte ja wirklich nicht vandalieren, auch wenn ich wohl etwas übers Ziel hinaus geschossen bin und so den Eindruck erweckte. Deshalb der Dank. Urschprünglich wollte ich ja nur fehlende Bilder und Links ergänzen.
- Bei den Bilder bin ich echt unentschlossen, finde links etwas besser, aber eigenlich stört mich vorallem, dass durch die 160x160px die Bilder alle unterschiedlich Breiten haben, sobald sie hochkant sind. Die Bilder schwanken halt auch sehr im Seitenverhältnis. Deshalb hatte ich bei neuen Bildern keine in hochkant genommen, bzw. vorhandenen Hochkantbilder entsprechend beschnitten. Ich stoße mal im Portal:Orgel eine Diskussion an. Vielelicht finden wir eine Lösung. --Elmepi (Diskussion) 19:01, 11. Okt. 2022 (CEST)
Liste öffentlicher Bücherschränke in Nordrhein-Westfalen
[Quelltext bearbeiten]hallo, du hasrt 1x Westenergie AG hier die gesamtzahl in Deutschland geschrieben. Ich denke dies kann raus. --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 13:19, 11. Mai 2023 (CEST)
- @Benutzer:Woelle_ffm Sorry, das war ein copy&paste-Fehler. Danke für's korrigieren. --Elmepi (Diskussion) 13:33, 11. Mai 2023 (CEST)
Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion
[Quelltext bearbeiten]Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!
Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.
Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.
Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)