Benutzer Diskussion:Emil Zajic

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Emil Zajic, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Schnabeltassentier (Diskussion) 07:17, 2. Jun. 2018 (CEST)

Zu deiner Anfrage

Guten Tag, Herr "Schnabeltassentier". Es ist mir schon klar, dass mein Beitrag "Kreuzbergl - Begleittext zu den Kreuzwegstationen..." "formal schlecht" war. Gerade aber, als ich den Fehler, dessen Ursache (Quelltext-Bearbeitung "poem - 2-spaltig") ich vermeinte gefunden zu haben, beheben wollte, fand ich den Text im gelöschten Zustand vor. Daher meine Anfrage: wie weiter verfahren: nochmals von vorne beginnen oder die Löschung rückgängig machen? Danke, Emil Zajic

Hallo Emil Zajic,

das Problem bei deiner Überarbeitung des Artikels war, dass du keine WP:Belege angegeben hast. Diese sind unbedingt nötig. Basierend auf Belegen könntest du den Artikel schrittweise ausbauen. Wir könnten dafür eine Testseite anlegen, auf der wir das zunächst gemeinsam anschauen, bevor du es einfügst. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:17, 2. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Schnabeltassentier, danke für die Zuschrift und das Hilfe-Angebot, das ich hiermit gerne annehme. Das Original-Foto hielt ich für einen Beleg im Sinne der WP:Belege, will aber an der Uni KLU etwas mehr recherchieren. Auch soll bei dieser Gelegenheit der Text um die übrigen Inschriften der Landesgedächtnisstätte erweitert werden, und hoffe damit auf einen relevanten enzyklopädischen Beitrag. Bitte um einen Link für die Testseite. Danke, Emil Zajic

Hallo!

Ein Bild/Foto ist leider selten ein geeigneter Beleg. Da du aber Zugang zu einer Universität hast, solltest du ja problemlos in de3r dortigen Bibliothek geeignete Literatur finden. Eine Testseite findest du jetzt unter Benutzer:Emil Zajic/Testseite. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:09, 2. Jun. 2018 (CEST)

Hallo! Danke für diesen Hinweis und den Link zur Testseite. Bitte um etwas Geduld, bis ich das Material gesammelt habe. Inzwischen wünsche ich ein schönes Wochenende. (Herrliches Badewetter in Klagenfurt.) Mit freundlichem Gruß, Emil Zajic

Danke sehr, ebenfalls! --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:28, 2. Jun. 2018 (CEST)

Hallo! Ich melde mich mit einer Bearbeitung der Testseite zurück. Leider kann ich meinen Mentor (Schnabeltassentier) nicht mehr finden. Wer übernimmt das jetzt? Mit freundlichem Gruß, Emil Zajic

Hallo Benutzer:Emil Zajic!

Ich bin noch da! Wie ich sehe, hast du die Texte der beiden Tafeln abgeschrieben und die Bilder dazu eingefügt. Was möchtest du nun tun? --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:49, 10. Aug. 2018 (CEST)

Hallo, Schnabeltassentier da bin ich aber froh, dass es Sie noch gibt. Die Testseite wurde soweit fertiggestellt, das sie einer Prüfung unterzogen werden kann. Hoffentlich ist sie diesmal in Übereinstimmung mit den Richtlinien von Wikipedia. Bei den Formatierungen und der Seitengestaltung bin ich noch unsicher. Ich überlege, ob man die Anführung der Kreuzwegstationen 2-spaltig (wie im Bild) machen sollte. Aber wie? Zu den Interpretationen folgende Anmerkungen: Die Texte der zitierte Autoren sind als Pdf-Dateien vorhanden und können auf Wunsch übermittelt werden. Es sind nur wenige Blätter. Herr Helge Stromberger (mir derzeit persönlich nicht bekannt) ist Mitglied des Gedenkbeirates der Stadt Klagenfurt. Ich könnte ihn fragen, ob er mit diesem Eintrag in der Wikipedia einverstanden ist. Mit freundlichem Gruß, Emil Zajic

Was möchtest du denn mit diesen Texten machen? Welche Artikel möchtest du ergänzen oder neu anlegen? Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:54, 11. Aug. 2018 (CEST)

Hallo, Schnabeltassentier, Zur Beantwortung Ihrer Frage: Der Hauptartikel nennt sich "Kreuzbergl". Hier wollte ich unter dem Pkt. 3 "Kreuzberglkirche und Landesgedächtnistätte" eine weitere Ebene 3.1 "Die Inschriften der Landesgedächtnisstätte" einfügen. Dies in Hinblick auf das Datum 8. Mai 2020, an dem die Stadt zum 75. Male die Befreiung von der Nazi-Diktatur feiert. Mit freundlichem Gruß, Emil Zajic

Hallo!

Der Artikel über Kreuzbergl soll dem Leser eine Übersicht über den Ort bieten. Eine solch umfangreiche Darstellung der Landesgedächtnisstätte ist daher dort nicht angebracht und würde früher oder später wieder entfernt werden. Du könntest gerne einen separaten, auf deinem Text basierenden Artikel zur Landesgedächtnisstätte am Kreuzbergl erstellen, auf den dann im Artikel zu Kreuzbergl hingewiesen wird. Dafür notwendig wären jedoch geeignete WP:Belege und neutrale Formulierungen. „Die Landesgedächtnisstätte ist vor dem Hintergrund des politisch-moralischen Desasters des 2. Weltkrieges zu verstehen, dessen Ende mit der bedingungslosen Kapitulation der Deutschen Wehrmacht am 8. Mai 1945 (heute „Tag der Freude) von den Ex-Nazis als Schmach empfunden wurde. Diese mussten nun überdies eine Periode erleben, die von NS-Prozessen begleitet wurde. Jetzt hatten sie die Gelegenheit, ihr revisionistisches Geschichtsbild zu bedienen. Für den Baubeginn 1954 brauchte es des Einverständnisses des Commanders der britischen Befreiungs- / Besatzungssoldaten. Diesem wurde allerdings keine Gelegenheit der Begutachtung geboten, denn 1955 wurde die Repatriierung der Briten vollzogen, vier Jahre vor der Fertigstellung (1959) der Anlage am Kreuzbergl.“ ist sehr wenig neutral formuliert.

MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:37, 11. Aug. 2018 (CEST)

Hallo! Verstanden. Es wird aber wieder Tage, wenn nicht 1 - 2 Wochen brauchen, um das Projekt umzudisponieren. Es lohnt sich aber die Mühe, da ich zuletzt auch die Unterstützung der "Presse" habe. Am 23. April d.J., dem Vortag des 500-Jahr-Jubiläums der Stadtschenkung Klagenfurts erschien im Feuilleton der Printausgabe ein von mir verfasster Leserbrief unter dem Titel: "Klagenfurt 500 - ich kam, sah und wagte", in dem die Landesgedächtnisstätte thematisiert wurde. Bitte um etwas Geduld, danke. MFG, Emil Zajic 11:06, 11. Aug. 2018 (CEST)

Hallo, Schnabeltassentier, So besser mit den neutralen Formulierungen? Fehlen noch welche WP:Belege? Bitte um Ihr wertes Gutachten. Außerdem gibt es eine Schwierigkeit mit dem Einfügen eines Bildes. Der ursprüngliche Dateiname hieß: Text_Ori-gesamt_Graustufen.jpg, sollte aber lauten: Begleittext_Landesgedenkstaette_(Montage).jpg. Versuche, das Löschen der alten Datei in Wiki.Commons zu beantragen oder sie umzubenennen, schlugen fehl. Was kann ich tun? Bitte um Hilfe. Mit freundlichem Gruß, Emil Zajic 18:30, 27. August 2018 (CEST)

Hallo!

Es sieht jetzt schon deutlich besser aus. Im oberen Abschnitt scheint alles in Ordnung. Probleme gibt es mit dem Abschnitt zur Deutung:

• es muss klar werden, woher diese Wertungen/Deutungen stammen. Das ist nicht immer der Fall, wie im Abschnitt „Das indifferente Lager”. Wer sagt/schreibt bspw.: „Daher die Konditionierung in den überkommenen Lebensformen wie der Pietät und auch der „Seelsorge“ und Disziplinierung der Soldaten, daher „Vergangenheitsbewältigung“, verstanden als Aufarbeitung der Geschichte, nur eine untergeordnete Rolle spielt, wenn überhaupt. Gewalt in der Politik, ja sogar das Recht auf den Gerechten Krieg (Gerechter Krieg) (Ius ad bellum) wird befürwortet, sofern er auch Kriterien des Gerechten Friedens beschreibt.”? Dafür ist unbedingt eine Quellenangabe nötig.
• Texte von Herrn Wiesenthal, Herrn Stromberger und anderen Personen, die nicht mindestens seit 75 Jahren verstorben sind, dürfen nicht derart lang zitiert werden, da die Texte dem Urheberrecht unterliegen. Du musst daher ihre Aussagen passend umformulieren, sodass sie keine Kopien mehr darstellen.

Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:51, 28. Aug. 2018 (CEST)

P.S. schreibt: auch die Fotografie der Gedenkschrift dürfte gegen das Urheberrecht verstoßen. Du solltest daher besser keine neue Version hochladen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:58, 28. Aug. 2018 (CEST)

Hallo! Danke für die hilfreichen Tipps. An Transkriptionen mit möglichst großer Annäherung an die zitierten Quellen muss ich noch arbeiten. Weitere WP-Belege folgen. Auch bezüglich der Vorgehensweise mit der Fotografie kenne ich mich aus. --Atrisec (Diskussion) 10:29, 28. Aug. 2018 (CEST)

Abschnitt Geschichte

Hallo! Ich hatte grade ein wenig mehr Zeit, mich inhaltlich mit dem Geschichtsabschnitt deines Entwurfs zu beschäftigen und habe mir erlaubt, ein paar Absätze zu kürzen, die hier im Artikel definitiv dauerhaft keinen Bestand haben würden.

Hintergrund: wir wollen Redundanzen vermeiden. In dem Geschichtsabschnitt zur Gedenkstätte sollte daher nur deren Geschichte dargestellt werden, nicht aber die übergeordneter oder damit in Zusammenhang stehender Ereignisse wie dem Verlauf des Zweiten Weltkriegs. Dafür kann man dann entsprechende Links setzen wie Zweiter Weltkrieg setzen, wo Details dazu nachzulesen sind.

Wenn du anderer Meinung bist, darfst du meine Änderungen natürlich gerne und problemlos jederzeit rückgängig machen!

Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:35, 29. Aug. 2018 (CEST)

Hallo! Bis auf stilistische Finessen und Formatierungen gehe ich mit dem Rotstift d´accord. Als Mentor wissen Sie es besser, daher muss ich für Ihre Mühewaltung dankbar sein. Und ehrlich gesagt: es schaut sogar besser aus. Der Name Lerch findet sich in der Andeutung vor. Dass die Zitate Simon Wiesenthals fehlen, ist vielleicht aus Urheberrechten verständlich. Aber ich bitte, wenigsten Wiesenthals Buch in der Literaturangabe zu belassen, weil darin die Stadt Klagenfurt (und das leidige "Klagenfurter Klima") gleich mehrmals vorkommt. Daher setze ich meine Arbeit an dem Projekt mit dem Abschnitt "Deutungen" fort und hoffe auch da auf Ihre Unterstützung. Danke. Gruß --Atrisec (Diskussion) 17:29, 29. Aug. 2018 (CEST)

Sowohl Wiesentahls als auch Strombergers Meinungen sind hier gerne willkommen und dürfen gerne im Artikel aufgeführt werden (und sind als Literaturangabe wohl ganz ohne Zweifel zu erwähnen). Auch der Inhalt ihrer Aussagen ist sicherlich gerne gesehen, aber diese dürfen halt nicht 1:1 kopiert werden. Daher bemühe dich einfach darum, die Texte der Autoren mit anderen Worten wiederzugeben, sinngemäß: Wiesentahl war der Meinung, dass xy durch yz dargestellt werde und sich daraus ergebe, dass a mit b gleichzusetzen sei. und gib ihn als Quelle an. Dann stellt dies kein Problem dar. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:42, 30. Aug. 2018 (CEST)

Danke. Fühle mich erleichtert. Leider komme ich mit der Arbeit nicht so voran, wie ich es gerne hätte. Bitte um Geduld. Melde mich dann wieder. MfG --Atrisec (Diskussion) 18:50, 30. Aug. 2018 (CEST)

Kein Problem. Ich habe aber folgende Fragen:

• „Juli 1955: Der Fall Gottfried Meir, dem Simon Wiesenthal ein eigenes Kapitel in seinen Lebenserinnerungen Recht, nicht Rache (siehe die Literaturangaben) widmet. "Der Prozess, 1957 in Klagenfurt eröffnet, endet wie so viele in Österreich abgewickelte NS-Verfahren mit einem Freispruch.“ warum muss das in diesem Artikel erwähnt werden?
• Das indifferente Lager

Ich verstehe noch nicht recht, was hier beschrieben werden soll. Es fehlt auch eine Angabe der Quelle. Könntest du da bitte nachbesssern?

Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:17, 1. Sep. 2018 (CEST)

Hallo! Danke für das Interesse!

• Zum Pkt. Gottfried Meir: der Fall ist deswegen erwähnenswert, weil er die Macht der NS-Kumpanei zeigt, wie sie damals trotz Entnazifizierungsprogramm der Britischen Besatzungsmacht noch wirksam war. Und dies bis hinauf zu Instanzen der Justiz und der Regierung. Das wird noch einmal deutlich, wenn ich den Fall des Cafetiers Ernst Lerch wiedergebe, der mit einer Freilassung Lerchs endete. Beide Fälle waren Teil des sogenannten "Klagenfurter Klimas", wo man die willfährige Vorgangsweise der Justiz erkennen kann, die Simon Wiesenthal in der Verfolgung der Nazi-Verbrecher beobachten konnte. Man kann dieses "Klagenfurter Klima" als ein Synonym für die NS-Kumpanei verstehen, die noch einmal wirksam wurde in der Sprache der Landesgedächtnisstätte: siehe "anonymes Komitee" und "Widmungen", durch die der Sinn eines traditionellen Kreuzweges überlagert - und verfälscht wird. Und dies im Sinne einer revanchistischen, revisionistischen Geschichtsschreibung. Siehe die "Widmung" "Den unschuldig zum Tode Verurteilten" mit einer Konnotation, die in Richtung der Nürnberger Prozesse weist, und die nur von einem Leser verstanden werden kann, der auch die Hintergründe kennt. "Klagenfurter Klima" - "anonymes Komitee" - "Widmungen" - es ist dieselbe Handschrift der Nazis.

Sollte das auch in dieser Form Erwähnung finden - oder weglassen? Dann aber wird man die Perfidie der Gedenkstätte nicht verstehen, die sich religiöser Inhalte in tendenziöser Weise bedient. Und das auf die Gefahr einer Verhöhnung der Opfer des Nationalsozialismus.

• Zum Pkt. Das indifferente Lager: Das war nur einmal als Gedankenstütze und bedarf einer Ausarbeitung und Belegung.

Gruß --Atrisec (Diskussion) 11:05, 1. Sep. 2018 (CEST)

Hallo.

Bitte beachte, dass das ein Artikel über die Landesgedächtnisstätte am Kreuzbergl werden soll. Daher sollte auch primär diese und deren Geschichte beschrieben werden. Vorgänge bzgl. Gottfried Meir mögen schlimm und anzuklagen sein, aber ein Wikipediaeintrag ist nicht dafür gedacht, dies zu dokumentieren.

„Das wird noch einmal deutlich, wenn ich den Fall des Cafetiers Ernst Lerch wiedergebe, der mit einer Freilassung Lerchs endete. Beide Fälle waren Teil des sogenannten "Klagenfurter Klimas", wo man die willfährige Vorgangsweise der Justiz erkennen kann, die Simon Wiesenthal in der Verfolgung der Nazi-Verbrecher beobachten konnte. Man kann dieses "Klagenfurter Klima" als ein Synonym für die NS-Kumpanei verstehen, die noch einmal wirksam wurde in der Sprache der Landesgedächtnisstätte: siehe "anonymes Komitee" und "Widmungen", durch die der Sinn eines traditionellen Kreuzweges überlagert - und verfälscht wird. Und dies im Sinne einer revanchistischen, revisionistischen Geschichtsschreibung. Siehe die "Widmung" "Den unschuldig zum Tode Verurteilten" mit einer Konnotation, die in Richtung der Nürnberger Prozesse weist, und die nur von einem Leser verstanden werden kann, der auch die Hintergründe kennt. "Klagenfurter Klima" - "anonymes Komitee" - "Widmungen" - es ist dieselbe Handschrift der Nazis.“

Du möchtest offensichtlich historische Vorgänge selbst deuten und deine Erkenntnisse via Wikipedia publizieren. Dafür ist Wikipedia nicht gedacht, siehe WP:KTF. Sätze wie „Dann aber wird man die Perfidie der Gedenkstätte nicht verstehen, die sich religiöser Inhalte in tendenziöser Weise bedient. Und das auf die Gefahr einer Verhöhnung der Opfer des Nationalsozialismus.“ sind für mich ein weiterer Hinweis darauf, dass ich dir als Mentor nicht weiterhelfen kann, da du mindestens eines der Grundprinzipien der Wikipedia nicht akzeptieren willst, siehe WP:KTF. Dein Ansinnen, Wikipedia als Vehikel für etwas zu nutzen, wofür die Seite nicht gedacht ist, kann und will ich nicht unterstützen. Gleichzeitig kann ich nicht erkennen, dass du anderweitig zu Wikipedia beitragen willst. Daher habe ich das Mentorat meinerseits beendet. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:31, 1. Sep. 2018 (CEST)

Hallo, das ist aber schade, will aber folgendes zu bedenken geben:

• Was ich da um 11:05 gepostet habe, war auch nicht gedacht, dass es 1:1 in den Artikel aufgenommen wird. Es war vielmehr zu Ihrer Information, warum Gottfried Meir usw. Im Artikel selbst will ich mich an Ihre Anweisung vom 30. Aug. 2018 18:42,(CEST) halten, wo Sie schreiben: Simon Wiesenthal ok, aber.....
• Dass ich der Schüler bin, und Sie mein Mentor, war ja von allem Anfang klar. Warum Sie aber bei einer Verfehlung gleich das Mentorat aufkündigen, kann ich nicht verstehen, wenn ich willens bin zu lernen. Sie schreiben, dass ich die Grundprinzipien der Wikipedia nicht akzeptieren will. Das stimmt nicht. Ich will mich bemühen und WP:KTF ernst nehmen.

Noch einen Versuch? Und wenn es dann nicht funktioniert, muss ich wohl passen. Einverstanden? Gruß --Atrisec (Diskussion) 17:40, 1. Sep. 2018 (CEST) Hallo! Das Wochenende habe ich genützt, um die Testseite von allen privaten Meinungen zu säubern. Ich hoffe, dass damit den Richtlinien von Wikipedia entsprochen wurde, und die Testseite freigegeben werden kann. Danke für die Mühewaltung. Gruß --Atrisec (Diskussion) 18:14, 2. Sep. 2018 (CEST) Hallo! Nunmehr sind auch hoffentlich die letzten Kleinigkeiten im Sinne der Wiki-Richtlinien bereinigt, und schon ist die 100. Bearbeitung überschritten. Viele Monate und viel Zores! Soll das jetzt alles vergebliche Mühe gewesen sein? Wenn Sie daher nicht willens sind, die Arbeit abzuschließen, bitte ich Sie, die Testseite an einen anderen Mentor zwecks Fertigstellung und Freigabe zu übergeben. Danke --Atrisec (Diskussion) 11:49, 6. Sep. 2018 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Emil Zajic,
Schaue bitte einmal bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen vorbei. Etwas bei deinem Eintrag Die Landesgedächtnisstätte am Kreuzbergl ist schief gelaufen, bitte korrigiere ihn und achte auf das Intro. Somit kann dein Artikel bald von einem Wikipedianer gesichtet werden. – GiftBot (Diskussion) 17:20, 6. Sep. 2018 (CEST)

Neue Testseite

Hallo! Mit der alten Testseite ist etwas schief gelaufen. Inzwischen dürfte sie aber dern Richtlinien von Wikipedia entsprechen. Wie kann ich die Arbeit retten? Mit einer neuen Testseite und mit einem anderen Titel? Gruß --Atrisec (Diskussion) 19:13, 6. Sep. 2018 (CEST)

@Emil Zajic: Mit Deiner "Testseite" ist gar nichts "schief gelaufen", sie ist nach wie vor dort, wo Du sie erstellt hast; um sie in den Artikelnamensraum zu transferieren, musst Du sie dorthin verschieben; vgl. dazu Hilfe:Seite verschieben. Ich möchte Dich aber nachdrücklich darauf hinweisen, dass ich Deinen Entwurf in der jetzigen Form für keinen wikipediakonformen Artikel halte und die Wahrscheinlichkeit, dass das Ganze nach Einstellung in den Artikelnamensraum gelöscht wird, relativ hoch ist. --Artregor (Diskussion) 21:38, 6. Sep. 2018 (CEST)

@Artregor: Danke für die Information. Soeben habe ich meinen Artikel gestrafft. Bevor ich die Testseite verschiebe, bitte ansehen, ob es jetzt besser ist. Danke --Atrisec (Diskussion) 22:12, 6. Sep. 2018 (CEST)

Im Abschnitt "Begleittext" hast Du einfach wortwörtlich einen Text übernommen, dies ist in dieser Form inakzeptabel und stellt eine Urheberrechtsverletzung dar, vgl. WP:URV. Insgesamt ist der gesamte Beitrag ziemlich unenzyklopädisch geschrieben und liest sich eher wie ein Essay; vgl. WP:WWNI & WP:Wie schreibe ich gute Artikel --Artregor (Diskussion) 23:55, 6. Sep. 2018 (CEST)

@Artregor: Danke, das ist wertvolle Hilfe. Wenn es trotzdem für das Verschieben in den Artikelnamensraum nicht reichen sollte, schlage ich vor, die Diskussion auf meiner Benutzerseite weiterzuführen. --Atrisec (Diskussion) 22:30, 8. Sep. 2018 (CEST)

Der Abschnitt "Deutung" ist recht problematisch, allein schon das lange Einleitungszitat ist in einer Enzyklopädie kaum brauchbar, da es nicht aus einer validen Quellen stammt, denn die angegebene Internetseite ist ein Blog und für derartige Dinge als Beleg ungeeignet; vgl. dazu WP:WEB & WP:Belege. --Artregor (Diskussion) 11:46, 9. Sep. 2018 (CEST)

@Artregor: Danke für die Information. Hoffentlich jetzt wikikonform. Wenn nicht, bitte um Anweisung. Danke --Atrisec (Diskussion) 22:52, 9. Sep. 2018 (CEST)

Wieso hast die Seite mit dieser irreführenden Bemerkung [1] in der Zusammenfassungzeile nun in den ANR verschoben? Die Seite wurde noch nie gesichtet und schon gar nicht von mehreren Mentoren. Benutzer:Schnabeltassentier & ich haben uns mehrfach den Entwurf angeschaut und bisher wurde immer noch grobe Mängel gefunden, welche auch jetzt noch bestehen. Habe ich irgendwo geschrieben, dass das Ganze nun in Ordnung ist? Nein, habe ich nicht. Du hast nicht einmal 24 Stunden auf eine Antwort von mir gewartet. Schauen wir mal, wie das jetzt weitergeht. --Artregor (Diskussion) 11:59, 10. Sep. 2018 (CEST)

@Artregor: Bitte um Geduld, auch wenn es manchmal schwer fällt. Bearbeitungen sind ja noch möglich. Oder nicht? Danke --Atrisec (Diskussion) 12:33, 10. Sep. 2018 (CEST) Mit etwaigen im Zuge der Sichtung vorgenommenen Änderungen meiner Mentoren werde ich sicherlich einverstanden sein. Danke --Atrisec (Diskussion) 12:56, 10. Sep. 2018 (CEST)

Bearbeitungen sind immer möglich, aber ich glaube, wie ich dir bereits nach etlichen Bemühungen mitteilte, nicht daran, dass du wirklich verstanden hast, welche Artikelinhalte hier erwünscht/geeignet sind. Du solltest dir für dein Anliegen ggf. besser eine andere Webseite suchen, um darüber zu informieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:05, 10. Sep. 2018 (CEST)

Der Artikel wurde aus dem ANR zurück verschoben und steht wieder als Testseite zur Verfügung. Folgender Vorschlag:

• Löschung des unerwünschten Artikelinhaltes "Deutung".
• Stattdessen Einfügen des Hinweises: "Für eine Deutung der Landesgedächtnisstätte siehe das Literaturverzeichnis". Letzteres belassen.

Bitte ansehen. Danke --Atrisec (Diskussion) 17:43, 10. Sep. 2018 (CEST)

Es kann weder Sinn der Sache sein. dass hier WP:KTF betrieben wird (wurde ja nun entfernt), noch dass der Leser sich selbst etwas zusammensuchen, womit im Prinzip der gesamte Abschnitt "Deutung" überflüssig wird. Im Abschnitt "Geschichte" gibt es folgende Passage: Im Juni 1992 war eine " Die Woche der Begegnung". Ein kulturelles Ereignis im Schnittpunkt der drei Kulturkreise im Alpen-Adria Raum, das unter dem Motto: „die Unsichtbaren Städte“ steht, benannt nach Italo Calvino märchenhaften Erzählungen. Kryptische Zitate der Dichterin Ingeborg Bachmann durften nicht fehlen. Alles ist gut in Szene gesetzt durch 1.500 Meter Starkstromkabel, 5 Kilometer transparenten Stoff, 12 Unterwasserscheinwerfer - im Wasser versenkt -, und auch gleich eine Bibliothek dazu. Darüber schwebt ein Flügel (Anspielung an Udo Bockelmann, besser bekannt als Udo Jürgens, der im Café Ernst Lerch Klavier gespielt hatte), Kristallluster baumeln von den Bäumen. Und das in einer mythisch anmutenden Landschaft von Wald und See im Mündungsgebiet des Lendkanals, die Stimmung unterstrichen durch die Inszenierung der „unsichtbaren Städte“ und die feierliche Handlung der Akteure. Das ist ein völlig unenzyklopädischer Text, der weder mit WP:N noch mit WP:WWNI kompatibel sein dürfte. Alles in allem hielte ich es für wesentlich sinnvoller, einfach noch einige wenige aussagekräftige, enzyklopädisch formulierte und valide belegte Sätze im entsprechenden Abschnitt zur Gedenkstätte im Artikel Kreuzbergl einzubauen und gut ist. Ein eigenständiges Lemma in der vorliegenden Form ist eher fraglich. Und ob wir wirklich alle Inschriften in voller Transkription benötigen sei mal dahingestellt, ich verweise hierzu auf WP:WWNI, nämlich keine Rohdaten- oder Quellensammlung. --Artregor (Diskussion) 17:59, 10. Sep. 2018 (CEST)

Mit einem Eintrag im Artikel Kreuzbergl bin ich einverstanden. Er könnte ungefähr so lauten: "Die Resonanz der Gedenkstätte in der Bevölkerung ist freilich nicht unumstritten und spiegelt die gesellschaftspolitischen Gruppierungen des Landes wider. So werden die Einen hier eine Stätte der Pietät und der mentalen Erbauung finden (siehe hier das Buch "Zum Gebet!" (Fußnote mit Literaturangabe), während für die Anderen diese Bild getrübt ist durch Hinweise auf eine dunkle Periode in Klagenfurts Geschichte. So sieht der Historiker Helge Stromberger in der Gedenkstätte einen Ort, wo nationalsozialistisches Gedankengut verbreitet wird, das einen "Tatbestand nach dem österreichischen Verbotsgesetz" darstellt (Fußnote mit Seitenzahl und Literaturangabe)". Gut so? --Atrisec (Diskussion) 19:10, 10. Sep. 2018 (CEST) Ein wichtiger Zusatz müsste allerdings noch drinnen stehen: "Es wurde zwar der BEGLEITEXT, aus dem das hervorgeht, im Zuge der Renovierungsarbeiten 2010 entfernt. Aber es sind noch immer Reste davon in den Sinnsprüchen (Widmungen auf den Kreuzwegstationen) erkennbar." --Atrisec (Diskussion) 19:38, 10. Sep. 2018 (CEST) Man wird das aber nicht verstehen, wenn man nicht wenigstens das Bild "BEGLEITTEXT" einfügt. Ein neuer Absatz? "KONTROVERSE"? Zu bedenken ist weiter, dass der Artikel "Kreuzbergl" mit der Qualitätssicherung belegt ist. --Atrisec (Diskussion) 20:15, 10. Sep. 2018 (CEST) Alternativ schlage ich vor, die Testseite so zu belassen, wie sie jetzt ist. Mit Korrektur natürlich der inkriminierten Stelle "Woche der Begegnung". Hinsichtlich des Hinweises auf WP:WWNI gebe ich zu bedenken, dass die angegebenen Quellen entweder weggesperrt wurden, wie im Falle der Marmortafeln, oder nicht mehr vorhanden sind, wie im Falle des BEGLEITTEXTES, daher sie einmalige Quellen darstellen, sie anzuführen nicht nur für den Historiker, sondern auch für die Medien interessant ist. (Wer waren die Macher am Kreuzbergl?) Statt des jetzigen Artikelnamens schlage ich in diesem Falle den Namen "Warum die Landesgedächtnisstätte am Kreuzbergl umstritten ist" vor. --Atrisec (Diskussion) 23:00, 10. Sep. 2018 (CEST) Noch ein Weg:

• Kurzer Eintrag im Artikel Kreuzbergl, vorausgesetzt die Seite lässt sich bearbeiten.
• Die Inschriften ERBAUER und STIFTER sowie den BEGLEITTEXT verschieben auf wikisource.
• Gegenseitig verlinken.
• Die Testseite löschen.

Gangbar? --Atrisec (Diskussion) 23:25, 10. Sep. 2018 (CEST)

Ich werde mal ganz in Ruhe nachdenken, wie man das adäquat für den Artikel Kreuzbergl formulieren könnte und mich dann wieder hier melden. Einen Britrag mit dem Titel "Warum die Landesgedächtnisstätte Kreuzbergl umstritten ist" ist definitiv unenzyklopädisch und wird es hier sicher so nicht geben. --Artregor (Diskussion) 04:48, 11. Sep. 2018 (CEST)

Sehe ich ein. Ich will es aber mit einem neuen Lemma ("Die Kärntner Landesgedächtnisstätte am Kreuzbergl") versuchen. In Arbeit --Atrisec (Diskussion) 07:45, 11. Sep. 2018 (CEST) Die Bearbeitung bitte ansehen. Danke --Atrisec (Diskussion) 11:55, 11. Sep. 2018 (CEST) Hallo! Mit meiner Weisheit bin ich jetzt so ziemlich am Ende Bitte um Hilfe, sollte noch etwas den Wiki-Richtlinien nicht entsprechen. Übrigens darf ich daran erinnern, dass mir am 11. Sept. angekündigt wurde, wie man den Artikel Kreuzbergl formulieren könnte. Schon eine Idee? Gruß --Atrisec (Diskussion) 13:51, 6. Okt. 2018 (CEST) Hallo, Mentor Artregor, soeben habe ich auf der Testseite einen wichtigen Hinweis deponiert, von dem ich glaube, dass er uns aus der Sackgasse heraushelfen kann. Und gleichzeitig eine Hilfe sein kann für den Artikel Politischer Katholizismus, wo ein Beleg gesucht wird. Sollte ich dort versuchen, einen Abschnitt Österreich hinzuzufügen - was meinen Sie? Gruß --Atrisec (Diskussion) 14:49, 11. Okt. 2018 (CEST)

Der Entwurf ist nach wie vor noch immer völlig unbrauchbar, da er absolut unenzyklopädisch verfasst ist. Die Einleitung liest sich wie ein Reiseführer, was absolut unerwünscht ist, vgl. dazu WP:WWNI; viele Stellen des restlichen Textes sind immer noch Theoriefindung, siehe dazu WP:KTF. In der jetzigen Form ist das Ganze inakteptabel; ich hatte Dich gebeten, das Ganze zu überarbeiten, so dass man es eventuell für den übergeordneten Artikel verwenden könnte und es dort einzubauen. Deine Überarbeitungen haben nicht wirklich zur Verbesserung beigetragen, so dass ich monatelang dem Ganzen wirklich recht ratlos gegenüberstand und damit nichts anfangen konnte. Bereits Dein erster Mentor Benutzer:Schnabeltassentier hatte bereits aufgegeben, da er den Eindruck gewonnen hatte, dass Du Dir gar nicht die Mühe machst, die zahlreichen hier auf Deiner Disk verlinkten Anleitungen & Regelseiten durchzulesen. Ich muss leider gestehen, dass der Kollege Recht hatte: Du scheinst eine klare Vorstellung davon zu haben, was Du hier unterbringen möchtest, eine Einarbeitung und Beschäftigung mit unseren Regeln für enzyklopädische Texte scheint Dir dabei entweder egal zu sein oder Du kannst und willst einfach nicht verstehen, was ein enzyklopädischer Beitrag ist und was nicht. Ich hätte damals gerne den Text umgearbeitet, um ihn zumindest teilweise in den übergeordneten Artikel übernehmen zu können. Du selbst wolltest statt dessen ein eigenständiges Lemma, hast die Vorschläge und Hinweise aber leider nicht berücksichtigt oder sie ignoriert und weiterhin völlig unenzyklopädische Formulierungen in den Entwurf eingearbeitet, so dass er irgendwann in dieser Form auch kaum noch zu bearbeiten war. Nun meinst Du also, dass Du via Wikimedia Österreich Dein Anliegen befördern kannst? Ich sehe mich nicht in der Lage, hier in irgendeiner Form weiterzuhelfen, wenn nichtmals ansatzweise erkennbar wird, dass Du Dich wirklich in unsere Regelseiten einlesen möchtest. Sollte der Entwurf in seiner jetztigen Form in den Artikelnamensraum verschoben werden, so würde er sich mit ziemlich hoher Sicherheit einen Löschantrag einfangen. --Artregor (Diskussion) 17:42, 1. Mär. 2020 (CET)

Danke für die Informationen, die aus der langen Sackgasse führen. So besser? Gerne bin ich für weitere Ergänzungen und Korrekturen bereit, sollte es noch irgendwelche Verstösse gegen die Wiki Richtlinien geben. Gruß --Atrisec (Diskussion) 12:41, 3. Mär. 2020 (CET) Hallo, Mentor Artregor, Sie sagen es ja nicht expressis verbis, was ein klarer Verstoß gegen WP:WWNI ist. Ich kann es nur vermuten, denn streng genommen gibt es keine Beweise, was die Macher der Landesgedächtnisstätte mit der Widmung der "unschuldig zum Tode Verurteilten" bezweckten. Daher habe ich diese Passage gelöscht. Hoffe diesmal, dass ich mit meiner Vermutung richtig liege. Nochmals danke für Ihre Geduld. Gruß --Atrisec (Diskussion) 11:34, 5. Mär. 2020 (CET) Den vermuteten Stein des Anstoßes gelöscht. Atrisec (Diskussion) 12:15, 5. Mär. 2020 (CET) Hallo, Mentor Artregor, im September 2018 stellten Sie einen Vorschlag für ein brauchbares Lemma in Aussicht. Haben Sie jetzt einen, so würde ich diesen gerne übernehmen. Gruß --Atrisec (Diskussion) 18:58, 5. Mär. 2020 (CET) Hallo, Mentor Artregor, das Bauwerk steht! Sämtliches Baumaterial wurde entfernt, auch das Gerüst und der Bauzaun. Hiermit Freigabe zur Schlussabnahme durch die werte Baukommission. Ich bitte darum. Danke, --Atrisec (Diskussion) 12:50, 11. Mär. 2020 (CET) Hallo, Mentor Artregor, So, wie Sie es sagen: Kein eigenständiges Lemma. So möglicher Eintrag im Hauptartikel? Gruß --Atrisec (Diskussion) 04:11, 17. Mär. 2020 (CET) Hallo, Mentor Artregor, neutrale Formulierungen. Gruß --Atrisec (Diskussion) 11:36, 18. Mär. 2020 (CET) Umschreibung von H. Strombergers Zitat. Atrisec (Diskussion) 10:43, 19. Mär. 2020 (CET) Hallo, Mentor Artregor, hier der Versuch einer Annäherung an die Vorgaben meines Mentors, von dem ich mir ein Feedback erhoffe. Danke und Gruß--Atrisec (Diskussion) 18:30, 19. Mär. 2020 (CET) Hallo, Mentor Artregor, weitere Verbesserungen im Sinne der WP-Belege. Gruß--Atrisec (Diskussion) 17:17, 23. Mär. 2020 (CET) Hallo, Mentor Artregor, hier weitere Kürzungen. Gruß --Atrisec (Diskussion) 14:50, 24. Mär. 2020 (CET)

In der jetzigen Form ließe es sich so mE in den bereits bestehenden Artikel einfügen. --Artregor (Diskussion) 01:34, 25. Mär. 2020 (CET)

Ein langer, gelegentlich schmerzlicher, aber letztlich doch heilsamer Weg, den Sie / du (?) einen alten Herrn gehen ließen. Danke nochmals für die viele Geduld. mE heißt wohl mit Einverständnis. Falls ich bis 15 Uhr keine andere Nachricht erhalte, werde ich mir erlauben, selber den Eintrag in dem ANR vorzunehmen. Gruß--Atrisec (Diskussion) 11:24, 25. Mär. 2020 (CET)

Ich habe Deine Ergänzungen mittlerweile gesichtet; lediglich ein paar kleinere Formalia habe ich noch nachgebessert. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 21:39, 25. Mär. 2020 (CET)

Hallo, Mentor Artregor, doch noch ein Nachtrag auf meiner Testseite, wenn möglich. Ich hoffe auch diesmal auf Dein mE. Dank und lieben Gruß,--Atrisec (Diskussion) 23:22, 27. Mär. 2020 (CET)

Ich habe das geringfügig umformuliert; in der geänderten Fassung kannst Du das in den Artikel übernehmen. Du solltest aber unbedingt bei der Setzung des Einzelnachweise darauf achten, dass Du dort nicht nur die Seitenangabe angibst, sondern auch noch einmal die betreffenden Publikation dort nennst. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 00:04, 28. Mär. 2020 (CET)

Problem mit Deiner Datei (29.10.2018)

Hallo Emil Zajic,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Langdesgedächtnisstätte aus Richtung Ost.JPG - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 29. Okt. 2018 (CET) Hallo, zur Behebung des beanstandeten Problems wurden folgende Schritte unternommen. - Es wurde auf WikiCommons das Datum berichtigt. Das Foto stammt aus einem Kurzfilm, den ich selbst angefertigt habe. - Mittels E-Mail wurde Xbot darüber informiert. Ich hoffe, dass damit das Problem behoben wurde. Danke für Ihre Geduld. Gruß --Atrisec (Diskussion) 10:52, 29. Okt. 2018 (CET) Das waren aber schwierige Fragen, die mir da von XBot gestellt wurden. Da finde Hich es einfacher, das vorhandene durch ein anderes Foto zu ersetzen. Das ist nunmehr mit einem neuen Schaubild geschehen. Ich hoffe, dass damit das Problem gelöst wurde. Danke für die viele Geduld. Gruß --Atrisec (Diskussion) 15:22, 29. Okt. 2018 (CET) Hallo, Xqbot (Diskussion). Vor wenigen Minuten habe ich den Punkten für die Nutzungsbedingungen der Fotos per E-Mail zugestimmt. Das gilt für sämtliche Bilder, wie sie mit dem heutigen Datum auf meiner Testseite aufscheinen. Danke, Gruß --Atrisec (Diskussion) 16:42, 30. Okt. 2018 (CET) Noch eine Ergänzung: Kategorie der Bilder ist "History of Carinthia". Danke --Atrisec (Diskussion) 16:51, 30. Okt. 2018 (CET)

Problem mit Deiner Datei (05.11.2018)

Hallo Emil Zajic,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Ingeborg Bachmann Gymnasium.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 5. Nov. 2018 (CET) Hallo Xbot, wunschgemäß wurde das Foto vor wenigen Minuten freigegeben. Vielleicht ein wenig zu dunkel, aber das kann man ja nachträglich ein wenig aufhellen. Danke, Gruß--Atrisec (Diskussion) 10:37, 5. Nov. 2018 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Emil Zajic,
Schaue bitte einmal bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen vorbei. Etwas bei deinem Eintrag Landesgedächtnisstätte ist schief gelaufen, bitte korrigiere ihn und achte auf das Intro. Somit kann dein Artikel bald von einem Wikipedianer gesichtet werden. – GiftBot (Diskussion) 11:47, 14. Dez. 2018 (CET) @Artregor: Hallo, etwas mit meiner Testseite ist "schief gelaufen". Bitte, was ist schief gelaufen und wie kann ich das korrigieren? Die Testseite stand mir jedenfalls bis dato zur Verfügung, und ich habe mich bemüht, so gut ich konnte. Noch welche groben Verletzungen der Wiki-Richtlinien vorhanden? Bitte um Aufklärung, danke. Gruß--Atrisec (Diskussion) 12:42, 14. Dez. 2018 (CET)

Nein, dort ist nichts schief gelaufen Deine Seite ist nach wie vor dort, wo sie war, nämlich in Deinem Benutzernamensraum. Unter den Anfragen zu Seitensichtungen können nur Anfragen zu Seiten im Artikelnamensraum gestellt werden. Ich werde mir Deinen Entwurf demnächst in Ruhe anschauen und mich hier wieder bei Dir melden, ob er nun so in Ordnung ist und in den Artikelnamensraum verschoben werden kann. Ich bitte da allerdings um ein wenig Geduld, da ich momentan sehr beschäftigt bin und es schon eine Zeitlang dauern kann, bis ich es sorgfältig geprüft habe. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 16:30, 16. Dez. 2018 (CET)

Danke für die Nachricht. Eine Änderung habe ich mir noch erlaubt: Bei der Redewendung "den Zahn ziehen" habe ich die Anführungszeichen gelöscht. Liebe Grüße --Atrisec (Diskussion) 22:50, 19. Dez. 2018 (CET) Hallo, Mentor Artregor, hoffentlich jetzt die abschließende Formel gefunden. Liebe Grüße- --Atrisec (Diskussion) 18:19, 14. Feb. 2019 (CET) Hallo, Mentor Artregor, statthaft oder nicht? Der letzte Eintrag mit dem heutigen Datum bezieht sich auf einen Leserbrief in der "Presse", den ich selber vor einem Jahr geschrieben habe. Wenn nicht statthaft, lösche ich diesen Eintrag. Liebe Grüße - --Atrisec (Diskussion) 11:39, 29. Apr. 2019 (CEST)

Leserbriefe in einer Zeitung sind keine reputablen Belege im Sinne der Seite WP:Belege, da sie, auch wenn sie in einer renommierten Zeitung abgedruckt wurden, lediglich eine Einzelmeinung darstellen und nicht mit der im Sinne einer Enzyklopädie geltenden Regel einer neutralen Darstellung, vgl. WP:N kongruent gehen, zumal ja auch durch einen einzelnen Leserbrief nicht ersichtlich wird, dass und ob diese Ansicht von wissenschaftlicher Seite her irgendwann einmal rezipiert wird. --Artregor (Diskussion) 22:57, 29. Apr. 2019 (CEST)

Hallo, Mentor Artregor, danke für die Informationen und die Links. Den letzten Eintrag habe ich soeben gelöscht. Gruß --Atrisec (Diskussion) 15:26, 30. Apr. 2019 (CEST) Hallo, Mentor Artregor, soeben habe ich mir einen Eintrag im Wiki-Artikel Ernst Lerch erlaubt. Lieben Gruß --Atrisec (Diskussion) 23:36, 22. Sep. 2019 (CEST)

Bitte hinsichtlich des Edits einmal gründlichst die Seiten WP:IK & WP:WEB lesen. --Artregor (Diskussion) 19:50, 23. Sep. 2019 (CEST)

--Atrisec (Diskussion) 22:09, 23. Sep. 2019 (CEST) Hallo, Mentor Artregor, hier der Versuch eines Schlusses mit der Frage, ob das so freigegeben werden kann. Danke, Gruß --Atrisec (Diskussion) 23:15, 10. Dez. 2019 (CET) @Artregor:Hallo, Mentor Artregor, hier noch ein Versuch - hoffentlich der letzte. Kann das so freigegeben werden? Danke, Gruß --Atrisec (Diskussion) 11:10, 24. Jan. 2020 (CET) @Artregor:Hallo, Mentor Artregor, bei meinem letzten Eintrag vor ein paar Stunden ist mir ein Speicherfehler unterlaufen. Diesen habe ich jetzt korrigiert und hoffe, dass einer Freigabe nichts mehr im Wege steht. Gruß --Atrisec (Diskussion) 23:32, 6. Feb. 2020 (CET) @Artregor:Hallo, Mentor Artregor, den Schluss habe ich jetzt gekürzt. Der Link zu Adolf Holl ist hoffentlich kein Verstoß gegen WP:WEB. Oder doch? Gruß --Atrisec (Diskussion) 16:48, 12. Feb. 2020 (CET) @Artregor:Hallo, Mentor Artregor. Nach so langer Zeit melde ich mich mit 7 Änderungen seit dem 14. Februar d.J. im Hauptartikel Kreuzbergl, die einer Sichtung und Freigabe bedürfen. Noch möglich? Ich bitte darum und verbleibe mit liebem Gruß --Atrisec (Diskussion) 18:33, 18. Feb. 2024 (CET)Danke, ist erledigt. Keine Aktion erforderlich. Danke unbekannterweise dem Sichter.--Atrisec (Diskussion) 18:02, 20. Feb. 2024 (CET)

entlassenen vs. entflohenen

Hallo Emil! Bevor Du im Artikel Massaker im Zuchthaus Stein weiter "entlassenen" zu "entflohenen" änderst, lies doch bitte erst einmal den Artikel. Besonders den ersten Absatz des Abschnitts Die Ereignisse in der Strafanstalt Stein und ändere es dann selbst zurück auf "entlassenen". Könnte es sein, dass Du da was mit der Mühlviertler Hasenjagd verwechselst (dort waren sie entflohen)? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 15:12, 7. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Häferl , ja, so ist es. Da werde ich wohl wieder zur Augenärztin gehen müssen. Bitte um Entschuldigung. Selbstverständlich ändere ich das wieder zurück. Liebe Grüße --Atrisec (Diskussion) 15:48, 7. Apr. 2020 (CEST)

Danke! :-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:58, 7. Apr. 2020 (CEST)

Hallo, Häferl, die gestrige Fehlleistung hat mich allerdings auf eine Idee gebracht. Seit langem beschäftigt mich eine Begegnung anlässlich eines Urlaubs am Roten Meer. Da war ich unterwegs mit Familie auf einem Touristensegler von Eilat Richtung Insel Taba. „Von wo kommen Sie?“ war die Frage jenes Unbekannten aus Haifa. Ich nichtsahnend: „Aus Klagenfurt.“ Darauf der Mann: „Um Gottes willen!“, um sich zu erinnern, er wäre zurzeit des Krieges KZ-Häftling am Loibl-Pass gewesen. Die Einheimischen hätten sich bewaffnet und sozusagen als Hobby auf flüchtende Kinder geschossen. Die sogenannte „Mauthausner Hasenjagd“ alla Carinthia?

Meine Frage: wäre es sinnvoll, diese Suchmeldung auf einer Diskussionsseite zu deponieren? Und auf welcher? Lieben Gruß --Atrisec (Diskussion) 12:53, 8. Apr. 2020 (CEST) Hallo, Häferl, diese Anfrage blieb bis dato unbeantwortet, daher ich mir erlaube, meinen Mentor darum zu bitten. Danke für etwaige Mühewaltung, Gruß --Atrisec (Diskussion) 17:45, 14. Apr. 2020 (CEST) Hallo, Mentor Artregor, für die Vorgeschichte siehe oben. Die Beschreibung des nebenstehenden Fotos findet sich schon auf Wikimedia.Commons vor. Dazu hätte ich mir auf der Diskussionsseite des Wiki-Artikels KZ-Loibl (Engl. Loibl Pass#Loibl Tunnel) einen Hinweis vorgestellt, etwa: "Ein ungeklärter Fall aus dem Leben des Benutzers Emil Zajic. Gibt es Zeitzeugen, die den Inhalt der Aussagen des Unbekannten aus Haifa bestätigen?" ("An unsettled case from the life of the unser Emil Zajic: are there any contemporary witnesses who can confirm the statement of the unknown man?" Bitte um Deine Stellungnahme. Danke, lieben Gruß --Atrisec (Diskussion) 17:45, 14. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Emil, tschuldigung für die späte Antwort, bin gerade mehr mit anderen Dingen als mit Wikipedia beschäftigt (Ostern, Geburtstag meines Sohnes, Maskennähen, ...). Also für Suchmeldungen ist die Wikipedia nicht geeignet, da gibt es bestimmt bessere Seiten im Netz. Zum Thema selbst kannst Du natürlich, wenn es Literatur dazu gibt, einen Artikel schreiben. Wenn es keine Literatur dazu gibt, könntest Du einmal mit einem Historiker Kontakt aufnehmen und ihm von der Begegnung erzählen. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 18:38, 14. Apr. 2020 (CEST)

Hallo, Häferl, nichts zu entschuldigen - zu Deinem vollen Programm kann ich nur bewundernd nicken. Von einer Suchmeldung bin ich abgekommen. Mir geht es darum, die Aussage als solche stehen zu lassen, und zwar an einer Stelle, wo sie auch vielen Lesern wahrgenommen wird. Mal sehen, was Mentor Artregor dazu sagt, bevor ich den von Dir angedeuteten Schritt der Verbindung mit einem Historiker setze. Danke und lieben Gruß --Atrisec (Diskussion) 20:43, 14. Apr. 2020 (CEST)

Das Problem ist, dass in Wikipedia nur belegte Informationen stehen dürfen (siehe dazu auch Wikipedia:Belege). Da es für die Aussage des Mannes keine Belege gibt, ist es nicht möglich, das irgendwo hinzuschreiben. Habe inzwischen die Artikel Loiblpass und KZ Loibl gelesen, weder in dem einen noch in dem anderen findet sich etwas über die "Hasenjagd". Am besten wird es wirklich sein, wenn Du dich mit einem Kärtner Historiker in Verbindung setzt, wobei ich als ersten Kontakt erinnern.at versuchen würde. Es ist ja vieles noch nicht genau erforscht, vielleicht gibst Du damit den Anstoß, in die Richtung zu arbeiten. Übrigens würden auch die Kärntner Partisanen einen Artikel verdienen, in den oben genannten Artikeln ist einmal auf den allgemeinen Artikel Partisan verlinkt, einmal auf die Volksbefreiungsarmee (Jugoslawien) (auch wenn die Kärntner sich ihnen wie andere Partisanenverbände während der Kämpfe angeschlossen hatten, waren sie doch nicht dieselben). Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:58, 15. Apr. 2020 (CEST)

Danke, Häferl, für die wertvollen Tipps. Den Kontakt erinnern.at will ich als Nächstes versuchen. Notfalls kann mir auch die Vize-Präsidentin von Mauthausen Komitee Koroska helfen, die ich persönlich kenne. Das Andere ist der "Floh im Ohr", ein etwaiger Wiki-Artikel Kärntner Partisanen. Einverstanden, mache ich, aber erst ab dem Oktober. Sekundärliteratur steht mir zur Verfügung, auch habe ich mich vor ein paar Jahren mit diesem Thema beschäftigt, davon ein Entwurf an den Wieser Verlag ging - und dort versandet ist! Es geht jetzt nur um das Prozedere. Eine neue Testseite oder einfach loslegen? Wer begleitet mich? Haeferle oder Mentor Artregor oder ein anderer? Man muss allerdings damit rechnen, dass diese Baustelle eine längere sein wird. Liebe Grüße--Atrisec (Diskussion) 10:59, 16. Apr. 2020 (CEST)

Die Wikipedia ist für unbelegte Aussagen und auch Nachfragen sicherlich der völlig ungeeignete Ort. Zum geplante Artikel: da Du ja selbst schreibst, dass dies ein längere Baustelle sein würde, so empfiehlt es sich unbedingt, dass zunächst als Entwurf anzulegen, etwa unter Benutzer Diskussion:Emil Zajic/Kärntner Partisanen. Sobald Du mit Deinem Entwurf fertig bist oder bei einem Abschnitt Hilfe benötigst, kannst Du mich gerne ansprechen. --Artregor (Diskussion) 12:22, 29. Jun. 2020 (CEST)

Danke, Artregor, für den Hinweis. Dass sich Wikipedia für eine Suchanfrage nicht eignet, ist mir schon klar. Soll ich jetzt das Foto des Mannes aus Haifa löschen? Danke auch für Deine in Aussicht gestellte Hilfe an dem Entwurf der Kärntner Partisanen, die ich gerne annehme. Hoffentlich ist der Link noch aktuell, wenn ich die Arbeit an dem Artikel aufnehme. Dies, wie gesagt, ab dem Oktober. Darunter wird sich wahrscheinlich nichts ändern. Gruß --2A02:8388:C001:1E00:2CE0:9385:8D15:9477 21:04, 29. Jun. 2020 (CEST)

Der Link für den Entwurf wird auch im Oktober noch aktuell sein, da er sich ja auf Deinen Benutzernamensraum bezieht (Du kannst zum gegebenen Zeitpunkt einfach auf den obenstehenden roten Link klicken und Deine erste Textfassung dort abspeichern. Auf das Foto des Mannes aus Haifa kannst Du glaube ich schon einen Löschantrag stellen, weil ich nicht sehen kann, wie es in irgendeiner Weise enzyklopädische Verwendung finden könnte. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 21:38, 29. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Diskussion Ich melde mich mit einem Entwurf zurück. Das muss natrülich alles noch in eine enzyklopädische Form gebracht werden. Liebe Grüße--Atrisec (Diskussion) 23:04, 1. Okt. 2020 (CEST)

Kärntner Partisanen

Hallo Emil! Im Jahrbuch 2009 (PDF) vom DÖW ist ab Seite 145 auch ein Kapitel über die Kärntner Partisanen enthalten - wobei der Schwerpunkt auf der Rolle der Frauen liegt. Weiteres Material vom DÖW zum Thema findest Du über die Themensuche. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 15:07, 15. Okt. 2020 (CEST) Hallo Häferl! Danke für die Hinweise, die ich gerne annehme. Jetzt möchte ich den Abschnitt Jelka fertigmachen, und dann schaue ich mir das genauer an. Bei Fragen darf ich mich bei Dir melden. Danke. Liebe Grüße --Atrisec (Diskussion) 18:19, 15. Okt. 2020 (CEST) Hallo Häferl! Man muss auch den anderen eine Gelegenheit geben, sich an dem Artikel zu beteiligen. Daher jetzt einmal ein Schlusspunkt, vorausgesetzt, die Arbeit erfüllt die Vorbedingungen für die Erstsichtung. Danke für die viele Geduld. Liebe Grüße --Atrisec (Diskussion) 20:18, 7. Mai 2024 (CEST)

Dein Sichtungswunsch: Hallo, Benutzerunterseiten werden nicht gesichtet und sind somit auch nicht unter Sichtungswünsche einzutragen. MfG --Doc.Heintz (Disk | ) 23:22, 8. Mai 2024 (CEST)

Danke für die Nachricht. Der Wunsch nach einer Sichtung der Benutzerunterseite war ein Versehen meinerseits - ich bitte um Verständnis. Meine Unkenntnis des weiteren Verfahrens ist die Ursache dafür. Ich habe den Artikel über die "Kärntner Partisanen" nach bestem Wissen und Gewissen abgeschlossen und hoffe nun, dass ein Sichter (oder Administrator) den Artikel freigibt. Für Tipps und Verbesserungsvorschläge bin ich offen und dankbar. MfG Atrisec --Atrisec (Diskussion) 13:41, 9. Mai 2024 (CEST)