Benutzer Diskussion:Pacsolis

Bezahltes Schreiben

Hallo Emmy1707, alle Deine bisherigen Bearbeitungen stehen im Zusammenhang mit Philipp Hochmair. Es handelt sich durchweg um Ergänzungen von Listen um kommerziell erhältliche Tonträger, auf denen Hochmair agiert. Sie sind nur in ganz wenigen Fällen relevant für den jeweiligen Artikel (nämlich bei Hochmair selbst). Es liegt der Verdacht nahe, dass Du für diese Produkte in der Freiwilligen-Enzyklopädie Werbung machen möchtest. Ich werde fast alle Bearbeitungen zurücksetzen, außer diejenigen, die einigermaßen tolerierbar sind.

Ich hätte gern eine Stellungnahme von Dir dazu. Das ist recht dringend, denn wenn keine eintrifft, werde ich eine Vandalismusmeldung wegen Verdacht auf undeklariertes bezahltes Schreiben stellen.--Mautpreller (Diskussion) 19:09, 17. Nov. 2021 (CET)

Hallo Mautpreller,

deine Einwände kann ich verstehen, so ist es aber nicht gemeint. Ich finde seine Sachen ganz hervorragend und wollte sie so an die Öffentlichkeit bringen, da er mit seiner anderen Herangehensweise an klassische Texte ein breiteres Publikum begeistern kann, also auch jüngere Leute, die sich sonst vermutlich nicht mit Schiller etc. befassen würden. Ich kann ja die ISBN-Nummern usw. entfernen.

Ich fände es sehr schade, wenn man beim Erlkönig nicht erfahren würde, dass es diese Version gibt. Ich weiß, dass sie z. B. bei Schülern sehr gut ankommt.

Ich habe von niemandem einen Auftrag dafür erhalten, es ist die reine Begeisterung für Hochmairs Werk. --Emmy1707 (Diskussion) 19:17, 17. Nov. 2021 (CET)

Außerdem habe ich ähnliche Angaben bei anderen Werken gesehen. Zufälligerweise habe ich nur diese Dinge ergänzt, weil der Rest ja schon vorhanden war. --Emmy1707 (Diskussion) 19:18, 17. Nov. 2021 (CET)

Aha. Ich bin nicht sicher, ob ich dir glauben soll. Aber die Wikipedia ist definitiv nicht dazu da, etwas an die Öffentlichkeit zu bringen. Sie ist dazu da, etwas zu dokumentieren, was bereits bekannt ist. - Popularisierungen von Schiller-Balladen gibt es wie Sand am Meer, seit so ziemlich 200 Jahren. Auch Verjazzungen, Verrockungen, Ver-Technoisierungen, alles ohne Ende. Ich sehe nicht die mindeste Rechtfertigung dafür, eine Aufnahme von 2021 in die Artikel aufzunehmen - und all das andere nicht.--Mautpreller (Diskussion) 19:23, 17. Nov. 2021 (CET)

Mh. Ich bin etwas ratlos. Ich dachte auch immer, dass Wikipedia etwas dokumentieren soll. Wenn ich also jetzt also Schüler oder einfach als Interessent mich mit Schiller-Balladen oder dem Erlkönig oder dem Jedermann beschäftigen soll und diese Texte sterbenslangweilig finde, ist es ja durchaus vielleicht erfrischend, solche Versionen zu sehen bzw. zu hören. Herr Hochmair hat ja einige Stücke auch frei zugänglich im Netz, die man kostenlos hören und/oder sehen kann.

Ich bin Deutschlehrerin und habe meine liebe Mühe mit der Vermittlung klassischer Texte.

Hören Sie sich mal Büchners Lenz als normales Hörbuch an oder als Hochmair-Version. Das ist ein riesiger Unterschied. Das eine ist recht langweilig, Hochmair trägt den Text (so auch bei den beiden Kafkas) zu einfühlsam und spannen vor, dass man ganz gebannt zuhört. --Emmy1707 (Diskussion) 19:42, 17. Nov. 2021 (CET)

.... ich habe zu schnell geschrieben...

... trägt den Text (...) so einfühlsam und spannend vor, ... --Emmy1707 (Diskussion) 19:43, 17. Nov. 2021 (CET)

Aha. Ich wusste nicht mal, dass es "normale" oder "unnormale" Hörbücher von Büchners Lenz gibt (hab den nur gelesen; da ich kein Fan von Hörbüchern bin, wenn man die Sachen auch ganz traditionell lesen kann, werde ich da wohl auch nicht gebildeter werden). Wenn Sie dazu was schreiben wollen, müssten Sie dokumentieren, was es da gibt und wie das in der Fachpresse angekommen ist. Nicht Ihr Lieblingshörbuch bewerben.--Mautpreller (Diskussion) 19:49, 17. Nov. 2021 (CET)

Ehrlich gesagt, finde ich diese Diskussion nicht sehr zielführend. Ich bevorzuge normalerweise ebenfalls das Lesen eines literarischen Werkes. Darum geht es hier aber nicht. Vielmehr geht es um eine besondere Art der Darbietung oder der Performance. Herr Hochmair führt diese Stücke ja auch alle live auf.

Jedes andere Hörbuch wird schließlich auch auf den entsprechenden Seiten einfach nur erwähnt, dann müssten diese ja auch alle entfernt werden!

Es geht nicht darum, was mein Lieblingshörbuch ist, vielmehr geht es darum, wie man einzelne Werke darstellen kann.

Ich verstehe Ihre Einwände nicht. Den Vorwurf der unerlaubten Werbung konnte ich zu Beginn ansatzweise verstehen, die Entwicklung dieser Diskussion ist für mich - vor dem Hintergrund anderer Einträge - nicht mehr nachvollziehbar. --Emmy1707 (Diskussion) 19:58, 17. Nov. 2021 (CET)

Zu diesem Punkt: Für die Aufnahme in Listen werden Kriterien benötigt, sonst werden sie willkürlich. Bei Schiller (und Goethe) sehe ich kein Kriterium, warum eine brandneue Aufnahme da hineingehören könnte; die Listen ufern eh aus. Bei Büchner und Kafka kann ichs nicht beurteilen, bei Schiller schon. --Mautpreller (Diskussion) 20:13, 17. Nov. 2021 (CET)

Im Artikel-Fließtext von Philipp Hochmair werden diese Aufnahmen nicht mal erwähnt. Zumindest zu den älteren Sachen gibt es aber Rezensionen, anhand derer man durchaus mal sagen könnte, was der Mann da eigentlich macht. Das wäre was deutlich anderes, als einen Werbelink in alle möglichen und unmöglichen Artikel einzubauen. (Hab grad mal in die Schiller-Aufnahme reingehört; Schillers Texte kenn ich ziemlich gut in ihrem ganzen zweischneidigen, oft geradezu rührenden, manchmal auch ausgesprochen peinlichen Pathos. Ich seh wirklich nicht im Mindesten, was an dieser Art von Vortrag interessant sein soll, da fand ich Karl Valentins Parodie auf die Glocke doch sehr viel erhellender. Aber ich muss es ja auch nicht mögen, bloß Werbung für einen frisch erschienenen Tonträger mag ich noch viel weniger.) --Mautpreller (Diskussion) 20:04, 17. Nov. 2021 (CET)

Zufälligerweise? gibt es auf Amazon einen Account, der Hochmair-Werke mit 5 Sternen pusht :-) Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 20:44, 17. Nov. 2021 (CET)

Zufälligerweise!

Öffentliche Bewertungen - besonders bei Amazon - sind ja tatsächlich in vielen Fällen nicht der Wahrheit entsprechend und werden vielfach missbraucht. Wie die Sternevergabe in diesem Fall zustande kam bzw. kommt, kann ich nicht beurteilen. Ich hatte lediglich den Wunsch - wie ja bereits ausgeführt - die Liste zu vervollständigen und das Interesse an den Texten zu wecken.

Schüler recherchieren zuerst bei Wikipedia. Der Titel „Schiller Balladen Rave“ ist für junge Leute selbsterklärend! Deshalb habe ich auch die einzelnen Balladen verlinkt. Aber gut, wenn das so nicht gewünscht ist, wird eine weitere Diskussion nicht zu einem allseits zufriedenstellenden Ergebnis führen. Sehr schade. Vielleicht gibt es ja zeitnah eine Ergänzung im Fließtext von Philipp Hochmair, damit der Hinweis auf die Alben angemessen erscheint. --Emmy1707 (Diskussion) 21:45, 17. Nov. 2021 (CET)

"Für junge Leute" … dann glauben wir das halt auch noch. Für den Taucher, die Bürgschaft, die Glocke oder den Ring des Polykrates sind diese neuesten einer endlosen Reihe von Adaptionen irrelevant. Für den Erlkönig erst recht. Sollte in fünf Jahren noch ein Hahn danach krähen, kann man neu überlegen, ich halte das aber für unwahrscheinlich. Für Hochmair hingegen dürften sie relevant sein.--Mautpreller (Diskussion) 22:01, 17. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:Emmy1707 hat seit ihrer Anmeldung nichts anderes gemacht als mit ihren 30 Bearbeitungen die Hörbücher in Artikeln zu platzieren. (Beitragszähler). Es wird Zeit für eine Deklaration.--Fiona (Diskussion) 11:46, 18. Nov. 2021 (CET)

Ich habe zum ersten Mal in meinem Leben überhaupt irgendetwas in Wikipedia veröffentlicht und mich extra angemeldet.

Dass dies alles verboten ist (man kann ja erkennen, dass ich die einzelnen (30) Beiträge auch verändert habe, tatsächlich geht es um sieben Alben, von denen drei oder vier bereits vorhanden waren, die ich nur ergänzt oder verlinkt habe), war mir nicht bekannt, ich habe lediglich das gemacht, was ich auf anderen Seiten auch gefunden habe (Beispiel: Christian Brückner).

Ich habe keine Ahnung, was mit Deklaration gemeint ist, aber wenn sich hier ein großes Drama entwickelt, setzen Sie doch bitte alles auf den ursprünglichen Zustand zurück. Ich möchte der Seite nicht schaden. Bin aber immer mehr erstaunt! --Emmy1707 (Diskussion) 16:00, 18. Nov. 2021 (CET)

Grundsätzlich hatte ich mir gerade überlegt, dass es doch schön sein könnte, für Wikipedia Texte zu verfassen. Aber das Gebaren hier hat spricht dagegen. Es stimmt, dass ich nur Tonträger veröffentlicht habe, das liegt aber daran, dass es mir im speziellen Fall von Philipp Hochmair aufgefallen ist, dass diese fehlten, so bin ich dann offensichtlich ahnungslos und blauäugig ans Werk gegangen.

Ich kann teilweise alle Ihre Einwände und Ihr Misstrauen verstehen, kann sie bzw. es offensichtlich nicht aus der Welt schaffen.

Mein einziger Antrieb war aber tatsächlich die Begeisterung für die „Sache“. --Emmy1707 (Diskussion) 16:15, 18. Nov. 2021 (CET)

Hallo Emmy, ich versuchs nochmal mit gutem Willen. Also: Begeisterung für die Sache ist an sich ein guter Antrieb. Es ist auch nichts dagegen einzuwenden, dass Sie bei Hochmair seine neueren Hörproduktionen einpflegen. Für diesen Artikel sind sie sicher relevant. Welche Angaben da sinnvoll sind, weiß ich selbst nicht. Wenn ich allerdings sehe, dass Sie gleich bei sämtlichen Schillerballaden, bei Schiller selbst, bei Büchner und wo noch sonst überall dieselben Hörproduktionen einfügen, schrillen bei mir sämtliche Alarmglocken. Aus drei Gründen: Schillers Balladen gehören zu den bekanntesten und meistrezipierten Gedichten des Deutschen, wie Sie ja sicher wissen. Man könnte kilometerlange Listen mit Adaptionen anlegen, selbst die bedeutenderen ergeben noch eine ordentliche Liste. Warum gerade diese CD von 2021? "Weil ich sie mag", reicht da nicht als Antwort. Zweitens, genau das passiert auch. Die Wikipedianer führen einen ewigen Kampf gegen das Ausufern von Listen von Weblinks, CDs, Videos und dergleichen. In vielen Fällen ist der Kampf schon verloren, die Angaben sind nicht mehr brauchbar. Es sind dann Kriterien nötig. Zum Beispiel (am einfachsten) Rezeption, da tut sich freilich eine Produktion von 2021 notgedrungen schwer. "Because it is there", wie Mallory auf die Frage gesagt haben soll, warum er unbedingt auf den Everest steigen wolle, ist da einfach nicht genug als Aufnahmekriterium. Und drittens, Ihre Edits passen genau ins Muster eines Verkaufsförderers. Alle beziehen sich ausnahmslos auf diese Tonträger, einen inhaltlichen Beitrag zu einem Artikel gibt es gar nicht, das Muster ist auch so wie üblich: erstmal an halbwegs normalen Stellen und dann suchen, wo man das noch anbringen könnte.

Nehmen wir mal an, ich bin im Irrtum. Kann sein. Dann kann ich Ihnen sagen: Was die Wikipedia braucht, sind Leute, die sich mit Artikelinhalten befassen. Sie sagen, Sie sind Deutschlehrerin und interessiert daran, dass die "jungen Leute" einen Zugang zu klassischer Literatur finden. Tja, da wäre sicher was zu tun. Wenn ich da beispielsweise an die reichlich wüste Ballade Der Gang nach dem Eisenhammer denke, die mit dem "entmenschten Paar", die hat einen recht dürftigen Artikel. Die Wikipedia hat da mittlerweile einige Ansprüche, man müsste also schon mal Literatur suchen und evrl. auch ausleihen, auf jeden Fall lesen, da könnte man durchaus was draus machen, was die Lektüre lohnt. Aber natürlich muss es weder diese Ballade noch Schiller sein, die Wahl ist völlig frei. Sie können sich auch angucken, was der Hochmair so alles produziert hat und wie das in Rezensionen bewertet wurde, auch daraus könnte man einen ordentlichen (und neutralen!) Absatz in seinem Artikel machen. Man kann auch über Stiefelknöpfer schreiben (hab ich mal getan). Wenn Sie so etwas wollen, fragen Sie mich gern um Rat (oder auch nicht, wie Sie wollen).--Mautpreller (Diskussion) 21:04, 18. Nov. 2021 (CET)

Hallo Mautpreller, das hört sich ja schon viel konstruktiver an. Bitte glauben Sie mir, dass es WIRKLICH Ahnungslosigkeit war! Je mehr ich Ihren Standpunkt kennenlerne, desto mehr kann ich ihn verstehen. Trotzdem.... es ist mir wirklich völlig gleichgültig, ob Herr Hochmair mehr oder weniger Geld verdient. Ich habe ihn einmal im Sommer live gesehen und war von seiner Herangehensweise an die entsprechenden Texte absolut fasziniert, da er sie mit Leib uns Seele präsentiert. Dieser Funke springt "sogar" auch auf (teilweise "bildungsferne") Schüler (-> Erlkönig!) über. Ich habe es im Unterricht ausprobiert! Daher mein Enthusiasmus hinsichtlich der Streuung seines Werkes, damit alle davon profitieren können. Da das Album (Schiller Balladen Rave) gerade im Oktober erschienen ist und ich mich in dem Zusammenhang wieder mit PH beschäftigt habe, stellte ich fest, dass in der Diskografie Lücken waren. Daraus entstand dann mein Ehrgeiz, die Balladen komplett zu verlinken. Aber ich sehe ein, dass ich da ETWAS übertrieben habe!

Ich würde mich freuen, wenn wir es bei dem aktuellen Stand der Einträge belassen könnten. Tatsächlich könnte ich mir vorstellen, den Haupttext zu ergänzen.

Was die weitere Mitarbeit angeht, würde ich mich bei Ihnen melden. Der normale Schulalltag verhindert häufig eine weiterführende Auseinandersetzung mit literarischen Themen, da man zu sehr im Tagesgeschäft ist. Daher würde es mich tatsächlich interessieren. Schließlich studiert man normalerweise Germanistik bzw. Deutsch, weil man Literatur liebt! --Emmy1707 (Diskussion) 22:00, 18. Nov. 2021 (CET)

Okay, von mir aus lassen wir es erstmal dabei. Sie können mich auf meiner Diskussionsseite jederzeit ansprechen, wenn Sie Interesse haben. Einen Link will ich Ihnen aber noch gern geben, wenn es schon um die Liebe zur Literatur geht: Ein Deutschlehrer an einem Kolleg in NRW hat 2006 einen Artikel über die Erinnerung an die Marie A. begonnen. Er hat mit großen Pausen daran gearbeitet, immer mal ein bisschen in den Ferien. Weil ich mich besonders für Musik interessiere, hab ich am Ende auch noch selber mitgemacht, denn dieses Gedicht wurde früher (vom Autor) gesungen als gedruckt. Erst 2010 war der Artikel fertig. Der Hauptautor ist inzwischen leider gestorben, aber sein Artikel lebt. Auch so etwas kann man in der Wikipedia machen. Aber natürlich geht es auch weniger aufwendig. --Mautpreller (Diskussion) 22:16, 18. Nov. 2021 (CET)

Die Elektrohand Gottes

Hallo Pacsolis!

Die von dir angelegte Seite Die Elektrohand Gottes wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:58, 15. Mai 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Xqbot,

es ist höchst bedauerlich, dass dieser Artikel als nicht relevant betrachtet wird. Wenn auch diese Band recht spezialisiert auf die Zusammenarbeit mit Philipp Hochmair ist, so wird doch mit dieser Art des Sprechkonzertes etwas völlig Neues initiiert, daher bin ich durchaus der Meinung, dass der Artikel eine Daseinsberechtigung hat. Da diese Band recht häufig live auftritt, ist es durchaus von breiterem Interesse, etwas über die Mitglieder, die Geschichte und die Hintergründe zu erfahren. Ich habe den Artikel bewusst recht kurz gehalten, könnte aber noch mehr zu den Projekten schreiben. Ferner könnte ich auch noch einige Belege anführen. Fotos und ein Kasten mit den Daten zur Band sollen auch noch hinzugefügt werden.

Somit hoffe ich sehr, dass meine bisherige Arbeit nicht vergeblich war.

Viele Grüße --Pacsolis (Diskussion) 20:21, 15. Mai 2022 (CEST)

Sichtertipps

Hallo Pacsolis,

Drahreg01 hat Dir heute den Benutzerstatus aktiver Sichter verliehen. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBot • Diskussion 23:12, 19. Mär. 2023 (CET)

d:Q123470497 / d:Q123470530

https://www.wunschliste.de/tvnews/m/der-wien-krimi-blind-ermittelt-neue-folgen-der-krimireihe-in-sicht

• 2. Mai: Tod im Kaffeehaus (10)
• 9. Mai: Totenreich (11)

--M2k~dewiki (Diskussion) 18:24, 18. Mär. 2024 (CET)

Vielen Dank für die Info, habe ich heute auch erfahren. Nur zur Absprache: Ich erstelle die beiden Folgen? --Pacsolis (Diskussion) 18:50, 18. Mär. 2024 (CET)

Ja, bitte. Vielen Dank! Lemma ist Titel der Erstveröffentlichung (hier in der Regel im ORF), Arbeitstitel (Eine Frage der Freundschaft) und Alternativtitel (ARD; Der Wien-Krimi: Blind ermittelt – ...') können/sollen im Artikel erwähnt und als Weiterleitung angelegt werden. --M2k~dewiki (Diskussion) 18:54, 18. Mär. 2024 (CET)

Rezeption gibt es unter rund um die Erstausstrahlung anderem auf

• https://www.film-rezensionen.de/neueste-reviews/
• https://www.tittelbach.tv/

Quoten auf

• https://www.quotenmeter.de/c/21/quoten

--M2k~dewiki (Diskussion) 18:57, 18. Mär. 2024 (CET)

Bei Monafilm stehen offenbar die endgültigen Titel. Dann nehme ich doch gleich die richtigen. --Pacsolis (Diskussion) 19:01, 18. Mär. 2024 (CET)

Bei dieser Reihe gibt es häufig drei verschiedene Titel:

• Arbeitstitel, Titel (ORF) und Titel (ARD)

--M2k~dewiki (Diskussion) 19:05, 18. Mär. 2024 (CET)

Siehe auch Blind_ermittelt#Folgen --M2k~dewiki (Diskussion) 19:06, 18. Mär. 2024 (CET)