Benutzer Diskussion:Endimione/Phuket FantaSea

So sieht eine nicht gerechtfertigte weil nicht anhand von Argumenten durchgeführte Löschung aus:

Phuket FantaSea (gelöscht)

Eine Toruistenshow in einem Vergnügungspark. Ich halte das für völlig irrelevant. --Weissbier 10:53, 19. Sep. 2007 (CEST)

Welcher Mensch schreibt solche Artikel? Das ist Vandalismus. --Helmut Gründlinger 11:00, 19. Sep. 2007 (CEST)

Gräuslicher Werbespam. Relevanz wird zudem nicht sichtbar. Löschen.--Löschhöllenrevision 11:18, 19. Sep. 2007 (CEST)

Das ist keine Werbung, sondern sachlich und neutral dargestellt. Geht es vielleicht auch auf etwas anderem Niveau? endimione 11:20, 19. Sep. 2007 (CEST)

Eigentlich Schnelllöschen. Was kommt als nächstes, Artikel für eine bestimmte Achterbahn? Minderbinder 11:26, 19. Sep. 2007 (CEST)

Achterbahnartikel hat WP allerdings auch genügend Kategorie:Achterbahn ... Phuket FantaSea löschen – Wladyslaw [Disk.] 11:28, 19. Sep. 2007 (CEST)

Wow, bin beeindruckt. Es gibt offenbar Trainspotter für Achterbahnen. Minderbinder 11:31, 19. Sep. 2007 (CEST)

1a Werbebeitrag der PR Abteilung ohne Relevanz. Löschen --Nolispanmo Disk. ^± 13:34, 19. Sep. 2007 (CEST)

Das ist ein Freizeitpark siehe Kategorie:Freizeitpark. Somit relevant. Ich kann nicht mehr Werbung erkenne, als bei anderen Parks. Behalten. --Heimli1978 14:04, 19. Sep. 2007 (CEST)

Zustimmung. Behalten. Thorbjoern 16:42, 19. Sep. 2007 (CEST)

Ist das nun eine Attraktion oder ein eigener Vergnügungspark. Aus dem Artikel werde ich nicht ganz schlau. --micha Frage/Antwort 19:02, 19. Sep. 2007 (CEST)

Behalten Mit 80 Mio. Euro Investment, Restaurant für 3000 Besucher und laut Homepage 70 Hektar groß und beliebtester Freizeitpark Thailands ist dieser Park genauso relevant wie andere Vergnügungsparks in Europa oder USA. --Mgehrmann 00:28, 20. Sep. 2007 (CEST)

Es geht nicht um den Park, es wird eine Show in dem Park beworben. Weissbier 10:22, 21. Sep. 2007 (CEST)

• Alangkarn, Siam Niramit und Phuket FantaSea bieten 1. eine Show, vergleichbar in etwa mit denjenigen des Cirque du Soleil. Sie bieten 2. einen Freizeitpark. Und sie sind 3. Unterhaltungszentren wie etwa das SI-Centrum, und deren Betreibergesellschaften sind 4. vergleichbar mit einer wie Stella. Die Gebäude sind repräsentativ und teilweise auch architektonisch nicht uninteressant. Was also sollte an diesen drei Artikeln fehlen, dass sie nicht für Wikipedia relevant wären? --- Also bitte behalten. -- endimione 10:48, 21. Sep. 2007 (CEST)

Wenn ich mir die Kategorie:Freizeitpark in Deutschland oder auch Kategorie:Zirkus so ansehe, da gibt es aber jede Menge Artikel auf weit niedrigerem Niveau als dieser hier. Dieser Park (wie bereits die beiden anderen zur Diskussion stehenden) ist doch bereits ein etabliertes Freizeitvergnügen - nicht nur für die Touristen. Ich sehe eine Löschung nicht ein, daher behalten. --Hdamm 14:31, 2. Okt. 2007 (CEST)

gelöscht - s. Diskussion --Rax   post   23:09, 3. Okt. 2007 (CEST)