Benutzer Diskussion:Energie-Bildungszentrum um-welt

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Energie-Bildungszentrum um-welt“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Energie-Bildungszentrum um-welt haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Millbart talk 16:27, 13. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Millbart,

vielen Dank für Deine Hinweise.

Ich kann Deine Bedenken nachvollziehen und auch ich habe Interesse daran, Wikipedia weiterhin als neutrale Plattform für Information zu erhalten.

Ich schreibe im konkreten Fall als Mitarbeiter der Energieagentur Regensburg, die die um:welt betreibt. Beim Verfassen des Artikels haben wir natürlich versucht, Neutralität zu wahren und keinen Werbetext zu schreiben.

Die kürzlich gemachte Ergänzung zur Verleihung der Auszeichnung hat nun Dich auf den Plan gerufen und Dich allem Anschein nach dazu veranlasst, den Artikel als Werbemaßnahme einzustufen.

Sollte es daran liegen, dass wir noch keine Offenlegung oder Verifizierung durchgeführt haben, (war mir beides unbekannt) kann ich das gerne nachholen.

Wäre mit einer Offenlegung meiner Beziehung zur um:welt das Problem gelöst und unser Artikel wieder "frei"? --Energie-Bildungszentrum um-welt (Diskussion) 10:48, 14. Jun. 2023 (CEST)

Moin, die WP:Benutzerverifizierung und Offenlegung bezahlten Schreibens sind grundsätzlich unabhängig vom Artikelinhalt, und muss so oder so erfolgen wenn das Konto nicht direkt geschlossen werden soll. Das ist nur eine Formalie, aber notwendig. Den Artikel habe ich großflächig gekürzt weil die Inhalte nicht unseren Anforderungen entsprachen. Mal davon abgesehen, dass das nicht neutral formuliert war, war es vor allem nicht unabhängig belegt. In der Wikipedia interessiert es nicht wie sich das Lemma (oder seine Mitarbeiter) selbst sehen und darstellen sondern wie unabhängige Dritte es veröffentlicht haben. Ich empfehle neben dem WP:Tutorial und den zentralen WP:Richtlinien vor allem WP:Wie schreibe ich gute Artikel und WP:Was Wikipedia nicht ist. Grüße --Millbart talk 11:44, 14. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Millbart,

endlich fand ich wieder Zeit, mich dem Artikel und damit der zugegeben leidigen Kürzung deinerseits zu widmen.

Ich bin immer noch nicht ganz schlüssig, was Dir in unserem Artikel als nicht neutral aufgefallen ist. Auch wenn ich mich länger damit beschäftige, komm ich da auf keinen grünen Zweig.

Die ganzen Hilfsartikel zum Durchlesen haben mir auch nicht recht weitergeholfen.

Deshalb meine Bitte: Besteht die Möglichkeit, dass Du mir an einem konkreten Beispiel aus unserer Version zeigst, was denn konkret nicht neutral sei? bzw. was Dir denn da genau so sauer aufstößt, dass es als "ausufernde Selbstdarstellung" einzuordnen sei. Es liegt uns fern, Wikipedia als Werbeplattform zu nutzen.

In der Hoffnung auf konkrete Hilfestellung.

MfG

Team um:welt --Energie-Bildungszentrum um-welt (Diskussion) 16:59, 19. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Millbart,

kommt nichts mehr an Erklärung, oder? Will nicht unhöflich sein, aber wäre schon cool, wenn da noch was hinterher käme.

Danke! --Energie-Bildungszentrum um-welt (Diskussion) 16:22, 6. Nov. 2023 (CET)

Moin, wenn Du nach Lektüre unserer inhaltlichen Richtlinien nicht verstehst was an der haltlosen Selbstdarstellung (u.a. was Ihr Euch so denkt was die Exponate etc. beim Besucher auslösen sollen oder Kinder die "begeistert" werden sollen) problematisch sein und mit den Zielen dieses Projektes hier im Zielkonflikt stehen könnte, dann weiß ich ehrlich gesagt nicht was ich noch schreiben soll. Von Benutzern die hier, so wie Du, bezahlt schreiben kann man m.E. schon erwarten, dass sie sich mit dem Projekt und seinen Regeln beschäftigen bevor sie in die Artikelarbeit einsteigen. Die meisten ehrenamtlichen Benutzer machen das. --Millbart talk 21:43, 6. Nov. 2023 (CET)

Die Richtlinien der Wikipedia bzgl. Belege, Formatierung, Formulierungen und Inhalt gelten auch im Herbst 2024 noch. So langsam könntest Du anfangen, diese auch zu beachten. Danke und Grüße --Millbart talk 10:18, 28. Nov. 2024 (CET)