Benutzer Diskussion:Englischer Limonen-Harald/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Englischer Limonen-Harald/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Englischer_Limonen-Harald/Archiv/2008#Thema_1

Weblinks

Nabend, es heißt Webseite und nicht Website. Wir sind hier in der deutschsprachigen Wikipedia und nicht in der Englischen. Bitte beachten. MfG --Minérve aka Elendur 23:07, 2. Sep. 2008 (CEST)

Es kann „Webseite“ heißen, nur hat das eine andere Bedeutung. Siehe Webseite: Der Begriff Webseite wird unzutreffenderweise des Öfteren wegen der großen klanglichen Ähnlichkeit zum englischen Begriff Website auch für die gesamte Webpräsenz eines Unternehmens, einer Organisation oder Privatperson verwendet. Sowie Website: Das englische Wort site wird oft falsch als „Seite“ übersetzt; es handelt sich hierbei um einen falschen Freund, weil site lediglich „Ort“ oder „Platz“ bedeutet, während page als „Seite“ im eigentlichen Sinne zu übersetzen ist. Daran habe ich mich gehalten, werde aber künftig auf diese Aufräumaktion verzichten. Vielleicht solltest Du Deine Meinung bei den genannten Artikel zu Gehör (bzw. zur Diskussion) bringen, um andere von meiner "Fehlinterpretation" abzuhalten. --Englischer Limonen-Harald 18:08, 3. Sep. 2008 (CEST)

Nabend, schreib doch einfach Weblink oder Homepage ;) Gruß --Minérve aka Elendur 20:00, 3. Sep. 2008 (CEST)

Wenn's denn so einfach wäre. Beides ist nicht das, was mit Website gemeint ist, auch wenn es (Zitat Homepage) „umgangssprachlich“ so verwendet wird. Aber mir ist es mittlerweile egal -- soll doch jeder nehmen, was er für richtig hält...--Englischer Limonen-Harald 07:36, 4. Sep. 2008 (CEST)

Bitte

Hallo ELH! Ich habe an dieser Stelle mal eine Bitte an dich. Dieser Artikel ist unfertig, überarbeitungsbedürftig usw. Die Richtung, in der ich diesen Artikel überarbeiten will, habe ich hier genannt.
Mein Problem ist, das ich noch nie so lange mit einer Artikelüberarbeitung gebraucht habe, Immer wieder habe ich den Eindruck, etwas übersehen zu haben. Also: abgesehen von dem unorganischen Satzbau, dem Fachwort-Mischmasch usw. würde mich einmal deine Meinung zur Struktur und Tendenz des Artikels interessieren.
Falls dir das zuviel ist, bitte eine kurze Bemerkung und ich werde dich nicht mehr damit behelligen. Ansonsten würdn mich einige Sätze, im Idealfall sogar ein kleiner Gedankenaustausch mit dir interessieren. -- Friedrich Graf 23:46, 22. Okt. 2008 (CEST)

Hallo FG, da es ja im Wesentlichen um den Artikel geht ;-), habe ich Deine Frage auf Diskussion:Assessment-Center kopiert und dort beantwortet. --Englischer Limonen-Harald 06:01, 23. Okt. 2008 (CEST)

---

Eine erneute Bitte: da du sachlicher mit manchen Sachen umgehst als ich, gib mir mal bitte ein Empfehlung wie ich mit diesem Herren umgehen soll. Seine aktuelle Aktion ...
Damit du mich nicht missverstehst: mir geht es weder um Rache, mein Ego, noch sonst etwas. Ich finde, er ist kontraproduktiv.
Danke. -- Friedrich Graf 18:04, 5. Nov. 2008 (CET)

Hallo FG, da es thematisch eher um Deine Arbeit geht, habe ich Deine Frage auf Benutzer_Diskussion:Friedrich_Graf kopiert und werde sie dort beantworten. --Englischer Limonen-Harald 11:58, 7. Nov. 2008 (CET)

Buchhandel

Hallo und willkommen bei Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Tastaturtests, unbegründete Löschungen, Spamlinks, Werbung, Urheberrechtsverletzungen oder Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Wikipedia:Spielwiese. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.

Grüße --Reinhard Kraasch 11:04, 7. Nov. 2008 (CET)

Hallo Reinhard Kraasch, gibt es einen konkreten Grund, der Dich zu diesen Diskussionsbeitrag veranlasst hat? --Englischer Limonen-Harald 11:08, 7. Nov. 2008 (CET)

Sorry, da hatte ich mich verklickt - ich hatte deine Änderung in Buchhandel für Vandalismus gehalten (die Begründung nicht richtig gelesen). Meinen Revert dort habe ich mittlerweile revertiert, war aber noch nicht dazu gekommen, diesen (unbegründeten) Hinweis hier wieder zu löschen. -- Reinhard Kraasch 11:11, 7. Nov. 2008 (CET)

Kein Problem, alles klar. Schlimmer als Lösch-Vandalismus (der leicht zu erkennen und zu korrigieren ist) ist meiner Meinung nach Schreib-Vandalismus (falsche/irreführende Ergänzungen vornehmen, die beim unbedachten Lesen "richtig" aussehen). Gerade das Lesen, Verstehen und richtige Wiedergeben von Statistiken, Umfrageergebnissen und anderen Quellen ist offensichtlich nicht jedermanns Sache (was einige "Jedermänner" und "-frauen" natürlich nicht davon abhält, es immer und immer wieder zu tun).

Diesem Unfug versuche ich Einhalt zu gebieten, was dann natürlich wieder wie Lösch-Vandalismus aussehen kann. Eventuell hätte ich meine Löschung ausführlicher/konkreter begründen sollen...

Wir sind also beide an verschiedenen Schauplätzen der Vandalismus-Jagd aktiv - weiter so und Waidmanns Heil! ;-))) --Englischer Limonen-Harald 11:26, 7. Nov. 2008 (CET)

Sichten

Hallo ELH, wenn ich das richtig sehe, erfüllst Du die Voraussetzungen zum "Sichter". Den Antrag kannst Du hier stellen. Alles Gute weiterhin! --Groucho M 15:33, 22. Nov. 2008 (CET)

Hallo Groucho M., vielen Dank für den Hinweis. Ich bin jedoch etwas zwiespältig, ob ich "Auto-Sichter" meiner Beiträge sein sollte: Viele meiner Edits sind dem Entschwurbeln und Entmüllen von Artikeln gewidmet und unterliegen damit gerne dem Verdacht des Vandalismus oder generieren beleidigte Leberwürste. Daher finde ich es einerseits fairer, wenn diese Edits von anderen gesichtet und abgesegnet werden. Andererseits will ich natürlich anderen keine unnötige Arbeit machen - dafür sorgen wiederum genügend OMA-Autoren, die ihre Werke als selbstsichere Selbstsichter für vandalismusfrei erklären.

:Kannst Du mir aus diesem Zwiespalt heraushelfen?--Englischer Limonen-Harald 15:59, 22. Nov. 2008 (CET)

Hat sich erledigt, nachdem ich gelesen habe, welche Arbeit Sichselbstnichtsichter anderen bereiten... Dann schau mer mal--Englischer Limonen-Harald 00:55, 23. Nov. 2008 (CET)

Hallo ELH, meine Antwort hat etwas gedauert, weil ich erst über Deine Argumente nachdenken musste. Nach allem Hin und Her bin ich zu derselben Antwort gekommen wie Du: Nichtsichter machen Sichtern Arbeit. Das, was Du als Deine Sorge formuliert hast, ist schlicht eine Sache des Fingerspitzengefühls und des Kommunizierens. Beides beherrschst Du ausgezeichnet. Deshalb freue ich mich, dass Du unabhängig von mir zum selben Ergebnis gekommen bist. Frohes Schaffen! --Groucho M 11:16, 23. Nov. 2008 (CET)

Vielen Dank für die Blumen. Entschuldige, dass ich meinen Denkprozess an Dich outgesourct habe - aber es freut mich, dass das Gleiche herauskam ;-))).--Englischer Limonen-Harald 12:19, 23. Nov. 2008 (CET)