Benutzer Diskussion:Epigone

Hiho, willkommen unter den angemeldeten Benutzern, Epigone. Interessant, meinen verkleideten Arm so prominent auf Deiner Seite wiederzufinden ;-) Einen kleinen amüsierten Gruß zum Einstand --:Bdk: 08:51, 3. Feb 2006 (CET)

Ja vielen Dank auch. Mein Herr und Meister fürchtete schon, dass niemand sein Alter Ego begrüßen möchte. ;-) --Epigone 10:29, 3. Feb 2006 (CET)

Hehe, war irgendwie klar *g* --:Bdk: 20:39, 3. Feb 2006 (CET)

Nun, der Benutzername hat schon seinen Sinn. ;-) --Epigone 21:08, 3. Feb 2006 (CET)

Was wird das in Gina Wild - Jetzt wird es schmutzig? Arbeitest Du auf einen Löschantrag hin? Deine Version ist erheblich schlechter als die zweite. Grüsse. ME 00:02, 4. Feb 2006 (CET)

Hihi, ihr beiden seid schon drollig ;-) ... gerade mal die Versionen verglichen *prust* --:Bdk: 03:51, 4. Feb 2006 (CET)

Ich wusste gar nicht, dass auch Mutti zum Lachen in den Keller geht *rofl* --Epigone 10:50, 4. Feb 2006 (CET)

Danke für die Hilfe :-) --Teckmx5 08:52, 17. Mai 2006 (CEST) Ich wünsche Dir einen tollen Tag

Keine Ursache :-) --Epigone 10:56, 17. Mai 2006 (CEST)

Hallo Epigone, kannst Du mir mal verraten, was Du da machst? Gruß Widescreen ^(Disku) 13:22, 26. Mai 2006 (CEST)

Was meinst du?--Epigone 13:27, 26. Mai 2006 (CEST)

Stammt dieser unddieser Beitrag nicht von Dir? Bist Du auch ein Experte, dass Du darüber entscheiden kannst, ob dass stimmt oder nicht?dieser Beitrag eigentlich auch fehl am Platze! Wenn Du keine Ahnung hast, dann repariere den Schaden den Du angerichtet hast bitte auch wieder in allen Artikeln und in der Vandalensperrung. Bitte! Gruß Widescreen ^(Disku) 16:05, 26. Mai 2006 (CEST)

Ja und? Ich habe lediglich euren Edit-War gemeldet, nichts weiter. Es reicht mir schon zu sehen, dass du jetzt in Psychologie weitermachst, nachdem die VT gesperrt ist. Und nein, der letzte Beitrag ist weder fehlplaziert noch richtet er Schaden an, er hebt nur das Wesen des Tests hervor, wie er auch in den weblinks beschrieben ist.--Epigone 20:35, 26. Mai 2006 (CEST)

Hallo Epigone, Du willst mir doch nicht erzählen, dass Du den Test wegen dreier Googel einträge so editiert hast? Hast Du nun Ahnung von dem was Du da erzählst oder nicht? Widescreen ^(Disku) 23:17, 26. Mai 2006 (CEST)

Sperrverfahren Widescreen

Hallo Epigone, wenn das Sperrverfahren unter laufende nicht zu verwechseln mit in Vorbereitung eingetragen ist, mußt Du dich nicht wundern, dass Einträge vorgenommen werden. Gruß Jens.--SVL 16:59, 31. Mai 2006 (CEST)

Na ja es läuft ja auch - nur die Stellungnahme fehlt noch. ;-) Gruß, anonymes Söckchen.--Epigone 17:05, 31. Mai 2006 (CEST)

Hey, hey Wicky...

...hey Wicky, zieh fest das Segel an...;) --J. José → Couch 18:09, 6. Jun 2006 (CEST)

wad, ich? wie wo wann denn? ;-) --Epigone 23:13, 6. Jun 2006 (CEST)

Simpsons

Hallo Epigone, da der Hauptautor im Urlaub weilt und ich nicht unbedingt möchte, dass er bei seiner Rückkunft bemerken muss, dass seine monatelange Arbeit einfach in die Tonne gekippt wurde, habe ich (auch wenn es vielleicht nervt) mich besonders für das Behalten des Artikels eingesetzt. Aber vielleicht meinst Du ohnehin nicht mich? ps. Danke für Deine Unterstützung. --Hans Koberger 23:34, 7. Jun 2006 (CEST)

Hallo Socke

Da Du ja offensichtlich nicht einmal den Unterschied zwischen einem psychoanalytischen Testverfahren und einem projektiven Test kennst, schlage ich vor, dass Du Dich Themen widmest, von denen Du etwas verstehst. Davon gibt es ja wohl ne ganze menge 1. Dein Engagement in allen Ehren, aber hier verschlechterst Du mehr als dass Du verbesserst. Gruß Widescreen ^® 11:10, 9. Jun 2006 (CEST)

Nein, ich versuche Verschlechterungen zu vermeiden. Solche Rechtfertigungstexte wie bei FiT zum Beispiel. Es ist ja hinreichend bekannt, dass esoterischem Zeug in der Wikipedia zuviel Raum eingeräumt wird. Übrigens bin ich nicht die IP, aber ich nehme an, dass ist auch ein sonst angemeldeter Benutzer, der seinen Account nicht mit sowas verschleißen will.--Epigone 11:54, 9. Jun 2006 (CEST)

Glaub ich Dir. Ich hingegen, als "ehrlicher" Benutzer, stehe da natürlich hintenan. Der FiT ist keine esoterisches Zeug. Dass ist jetzt, so muss ich dass leider sagen, völliger Quatsch. Ebenso wie die Pa. Nicht mal im Artikel Pseudowissenschaft hält sich in der Liste der Pseudowissenschaften die Tiefenpsychologie. In den sozial- und humanistischen Wissenschaften gibt es halt oft kein Beweis für etwas, nur ein Modell. Oder beweise mir mal nach streng empirischen Daten, dass es so etwas wie eine Frauenbewegung gibt, oder eine bestimmte Jugendkultur? Da bin ich gespannt. Was die Psychologie angeht, ist bspw. der Behaviourismus ebenfalls eine Pseudowissenschaft, da es unmöglich ist direkt zu beweisen, dass Psych. Störungen aus bestimmten Lernerfahrungen kommen. Dass ist unmöglich zu beweisen, trotzdem eine anerkannte Sichtweise. Der Kognitivismus kann schon mal gar nix beweisen, wenn man nach diesen ausschließlich kritisch Rationalen Kriterien geht. Einzig unwissenschaftlich an der Tiefenpsychologie ist Jungs "Syncronizität". Dies ist allerdings auch von Jung niemals als wissenschaftlich bezeichnet worden, sondern als Möglichkeit, für die noch empirische Beweise ausstehen. Dies ist ein großer Unterschied. Hier auf soetwas zu pochen, darüberhinaus noch ohne (sagen wir) große Ahnung zu haben ist, für mich, der sich bemüht, auch Kritik in die Psychologischen Artikel einzubringen 1, (2 3 (acht mal auf das Datum) aber auch darum bemüht ist, schlicht falsche Aussagen, wie sie von Dir kommen zu reverten, fühle mich durch solche Angriffe einfach nur verarscht. Bitte überlasse dass mir und meinethalben so Benutzern wie BerndUnt, die ganze Kritikabsätze aus Artikeln (Verhaltenstherapie) löschen, aber doch eine gewisse Kompetenz haben. Wenn Du mit etwas nicht einverstanden bist, dann bitte ich Dich mich anzusprechen. Obwohl ich von den verschiedenen Diskussionen in den Artikeln mittlerweile keine Lust mehr habe. Meine Argumente werden hier einfach übersehen, oder man hat ja immer bessere, im Notfall, dass ich hier meinen POV verbreite. Dabei übersieht man, dass ich nur versuche falsche Aussagen zu verbessern. Widescreen ^® 12:21, 9. Jun 2006 (CEST)

Was ist daran unehrlich, wenn man als IP editiert? Ich habe hier noch nirgens gelesen, dass das verboten wäre. Epigone hat recht: Wenn ich mich mit POV-Rittern wie dich auseinandersetze, benutze ich ungern meinen Benutzernamen. Fällt dir übrigens nicht auf, dass es bei fast allen Artikeln an denen du beteiligt bist zu Edit-Wars mit anschließender Artikelsperrung kommt? 80.142.201.148 13:52, 9. Jun 2006 (CEST)

Tja, hier scheiden sich die Geister. Ob ich ein "POV-Ritter" bin oder die anderen, ist denke ich Ansichtssache. Fakt ist, ich lasse Kritik, die berechtigt ist, zu. Andere "POV-Ritter" nicht. Jetzt rate mal, was für die Wikipedia und eine neutrale Darstellung besser ist. Davon abgesehen, ist es ja so, dass wenn Du von Deinem tun überzeugt wärst, Du dich ja auch anmelden könnest. Gruß Widescreen ^® 14:29, 9. Jun 2006 (CEST)

Problem mit Southpark, Alexander_Z., Zinnmann

Hallo Epigone, warum glaubst du, dass Problem mit Southpark, Alexander_Z., Zinnmann erledigt ist? Soweit ich das sehe, haben die Beschuldigten nicht mal eine Stellungnahme abgegeben. Was ist eigentlich das Kriterium für "erledigt", und wo ist das definiert? --Besserwisserhochdrei 11:05, 22. Jun 2006 (CEST)

Ein Kriterium ist imho "wird nicht ernst genommen". Eine einfache Mehrheit der Benutzer hat für deine Sperre gestimmt, also lass doch erstmal gut sein und halt ein bisschen die Füße still.--Epigone 18:29, 22. Jun 2006 (CEST)

Das ist sicherlich ein gutgemeinter Vorschlag, führt aber zu einer Duckmäuserkultur, die ich für verachtenswert halte. Das Problem, auf das ich mit diesem Antrag aufmerksam machen wollte, ist ja nicht gelöst, sondern wurde von der in die entgegengesetzte Richtung ausgelösten Hexenjagd in den Schatten gestellt. Nun ist es unter den Teppich gekehrt worden. Ist das wirklich der richtige Weg? --Besserwisserhochdrei 14:31, 26. Jun 2006 (CEST)

Ich fühle mich beleidigt

Wer gibt dir das Recht mich zu beleidigen? Per CU kriegt man auch raus, wer sich hinter einer IP versteckt, wollen wir das mal gleich ausprobieren? Ich brauche einen neuen Computer, könnte etwas Schemrzensgled gebrauechen dafür! Ein Spinner im RL kostet so um die 500 Euro. --Mäfä 19:39, 13. Jul 2006 (CEST)