Benutzer Diskussion:Epipactis/Archiv 2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Epipactis/Archiv 2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Epipactis/Archiv_2010#Thema_1

Epipactis

Hallo Epipactis, ich habe deinen Beitrag hier: WD:NK#Synagogen (und Jüdische Friedhöfe) gelesen (vielen Dank! Schau auch mal hier: Benutzer:Bötsy/Neu angelegte Seiten#Jüdische Friedhöfe (36 Nds. + 43 = 79)) und bin über deinen Namen gestolpert. Ich weiß ja nicht, ob du etwas mit der Orchidee Epipactis am Hut hast und dich dafür interessierst – ich jedenfalls habe in den vergangenen Jahren die Bestände von Epipactis helleborine im hiesigen Bereich (Syke und Umgebung - Waldgebiete) erfaßt und ausgezählt. Jahr für Jahr bin ich auf einige 1.000 (in Worten: tausend!) Exemplare gekommen. Gruß --Bötsy 23:21, 21. Feb. 2010 (CET)

Beneidenswert, davon kann ich in meiner relativ kalkarmen und zur Bodenversauerung neigenden Heimatgegend nur träumen. Anregung für meinen Benutzernamen war allerdings Epipactis albensis. Leider ist enzyklopädisches Material über diese Art so dünn gesät, daß ich den Artikel noch nicht erstellen konnte, aber wenigstens ein paar Bilder für Commons. - Interessante Verbindung zwischen den Themen: Auf dem Hauptfriedhof von Zwickau gibt es einen langjährig stabilen E. helleborine-Bestand, der offenbar von dieser besonderen Art der "Bewirtschaftung" profitiert, denn die Art wird ansonsten für die Region als "sehr unstet" beschrieben. --Epipactis 01:13, 22. Feb. 2010 (CET)

Zu Epipactis albensis: es gibt eine instruktive Seite von Uwe Grabner. Dort findest du auch seine E-Mail-Adresse und kannst dich bei ihm über zitierfähige Literatur erkundigen. Er ist auch stets präsent in http://www.heimische-orchideen-forum.de/ , wo dir diesbezüglich zudem andere Leute helfen können. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 08:22, 22. Feb. 2010 (CET)

Sklave

oha, du kennst meinen oder aktionshelds oder heads Sklaven nicht? die per-hand-methode wurde irgendwann mühsam. wir benutzen ein skript des pywikipediabots, mit dem man den ausschnitt rund um den Link auf die bks angezeigt bekommt. dann kann man wählen auf welche seite der link umgebogen werden soll und alles weitere macht der bot. Außerdem benutzt don magnifico so wie ich früher den AWB, der allerdings, wie ich finde, ein wenig komplizierter in der handhabung ist. soviel dazu, wie man sonst noch an begriffsklärungen arbeitet ;) liebe grüße --knopfkind 19:29, 7. Mär. 2010 (CET)

Prima, man nehme ganz einfach einen Bot ... - Nun, sagen wir's mal so: ich habe schon herauszufinden versucht, wie diese Apparaturen funktionieren bzw. wie man sich ihrer überhaupt erstmal bemächtigt. Dabei erging es mir allerdings wie immer und überall bei der Computerei: immer neue Fragen, aber und nie und nirgends eine Antwort. Das ist für mich eines der größten Rätsel der Menschheit: wie die Leute, die Ahnung von dieser Materie haben, zu ihren Kenntnissen gekommen sind. Nun bin ich zwar auch nicht gänzlich ahnungslos und würde das vermutlich trotzdem hinkriegen, aber jedenfalls äußerst mühselig und garantiert nicht mehr in diesem Jahr, und vielleicht auch im nächsten nicht gleich. Diese Schwierigkeiten voraussehend, (und da ich solche Aktionen ja auch nur höchst selten mache), habe ich mir sozusagen aus Präventiv-Rache bisher jeweils lieber den Genuß der Brute-Force-Methode gegönnt und die Links einfach wie ein Neandertaler einzeln mit dem Knüppel niedergehauen. Trotzdem Dank und viele Grüße --Epipactis 21:35, 7. Mär. 2010 (CET)

Migration_(Informationstechnik)

Hallo, Du hast auf Migration_(Informationstechnik) den unverständlich-Baustein gesetzt. Ich habe nun ein paar Veränderungen an dem Artikel vorgenommen, wäre nett wenn Du mal einen Blick darauf wirfst. --Tinnef 23:22, 31. Mär. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich seh demnächst mal hin, evtl. weiteres dann auf der dortigen Disk. --Epipactis 11:40, 1. Apr. 2010 (CEST)

Meinung

Hey Epipactis, ich wollte fragen, ob du dir kurz Benutzer:WissensDürster/Begriffsklärung ansehen kannst. Und wollte dich fragen:

• soll ich den Vorschlag auf der Disk einbringen?
• wie realistisch ist eine Umsetzung?
• was hälst du persönlich davon?
• weißt du, ob das schon mal thematisiert wurde?

Eigentlich ist dieser "Vorschlag" nur die konsequentere Umsetzung des einleitendes Satzes: Begriffsklärung (Abkürzung BKL) ist das Verfahren, das in der Wikipedia angewendet wird, wenn ein Stichwort mehrere Bedeutungen hat (siehe Homograph, Homonym). auf Wikipedia:Begriffsklärung. Wird dieser Satz als Regel anerkannt und nur wegen zu wenig "Personal" nicht konsequent umgesetzt?

Grüße --WissensDürster 13:31, 29. Apr. 2010 (CEST)

Ob du deinen Vorschlag zur Diskussion stellt, möchte ich nicht beeinflussen, weil ich auf mich selbst bezogen solche Einflußnahmen, zu denen ja "Alteingesessene" gelegentlich neigen, auch nicht besonders schätze.

Umsetzung ist eine Sache, die immer in den Sternen steht. In WP geht es ja fast nie um solide Mehrheiten, sondern oft nur um "Einer gegen Wenige" oder gar nur "Einer gegen Einen", wobei die Gewinnchancen allerdings asymmetrisch sind. Wenige oder Einzelne können eine Änderung viel leichter blockieren als durchsetzen. Gelegentlich erwischt man mal eine Sternstunde oder trifft wenigstens auf Duldsamkeit und prinzipielles Wohlwollen, manchmal aber rennt man auch mit dem (vermeintlich) logischsten und vernünftigsten Ansinnen gegen die Wand. Das ist eben WP.

Meine Meinung zur Materie ist (momentan) ziemlich weitgehend in WP:BKL und WP:BKV manifestiert. Mir scheint, daß Einiges aus deinem Vorschlag durch diese Richtlinien bereits abgedeckt ist. Eventuell mußt du also ein bißchen präzisieren. Diskutieren sollten wir das allerdings nicht hier, sondern beim Vorschlag (bzw. Entwurf).

Bereits thematisiert worden ist vermutlich so ziemlich alles, was überhaupt denkbar ist. Das sollte aber kein Abschreckungsgrund sein. Ich habe mir vor Zeiten tatsächlich die Mühe gemacht, kilometerweise alte Diskussionen zu studieren, und nicht viel daraus gewinnen können. Oft sind sie einfach nur versandet, oder es stand, siehe oben, 1 gegen 1 oder 2. --Epipactis 01:56, 1. Mai 2010 (CEST)

Danke, ich werd das nochmal überdenken. Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung hab ich bisher wohl übersehen, da steht schon einiges drin. Auch wenn alles nur abgehackt aneinander steht. Man könnte da vllt. mal aufräumen. Werd mich ein andermal nochmal melden. --WissensDürster 11:37, 1. Mai 2010 (CEST)

Wat dem een' sin Uul, is' dem annern sin Nachtigall. Das "abgehackte Aneinanderstehen" ist vermutlich großenteils das (beabsichtigte) Resultat meiner letzten Aufräumaktion. --Epipactis 11:52, 1. Mai 2010 (CEST)

Also was jetzt

Einerseits unterstützt du Rauenstein bei Berchtesgaden (Begriffsklärung), andererseits verstößt du selbst gegen WP:BKS, das ausdrücklich nur Homonyme fordert? Was jetzt, kannst du dich bitte entscheiden! Wo bitteschön wurden irgendetwas "kaschiert"? - SDB 22:02, 9. Mai 2010 (CEST)

Sachte, sachte! Ich bin aus dem Alter raus, in dem man mich zu Bekenntnissen nötigen durfte, und zumindest in Deutschland sind auch die Zeiten vorbei, in denen das üblich war. Ich suchte lediglich einen Kompromiß, um dir nicht auf die Füße zu treten, okay?

"Kaschiert" meint WP:BKL#Verlinkung ("In der BKS werden Links nicht verborgen ...) - Konsens und Praxis seit Jahren. Aber frag mich nicht nach Einzelheiten, ich hab momentan keinen Zugriff auf die fragliche Bearbeitung, der Server scheint verrückt zu spielen, verschluckt Versionen, speichert doppelt oder falsch. Dein Beitrag war auch auf einer alten Version meiner Disk gelandet, wurde zwar auf BL angezeigt, ich mußte ihn aber erst hierher kopieren. Gruß --Epipactis 00:19, 10. Mai 2010 (CEST)

PS: Jetzt hab ichs wieder: Das mit dem "Kaschieren" bezog sich auf den Eintrag [[Mansfeld (Unternehmen)|Mansfeld]] in Mansfeld (Begriffsklärung).

Ich hatte, nachdem mein erster Ärger verflogen war und ich mir deine Veränderungen noch einmal genauer angeschaut hatte, den Eintrag hier selbst wieder rausgenommen, weil es mir im Blick auf die Entscheidung bei Berchtesgaden (Begriffsklärung) und auf deine überwiegend ja nachvollziehbaren Änderungen in Mansfeld (Begriffsklärung) nicht nötig erschien, weiterzudiskutieren. - SDB 03:03, 10. Mai 2010 (CEST)

Tja, das habe ich leider nicht erkannt, weil es die Server-, Leitungs- oder vielleicht auch nur eigenen Browserprobleme in diesem Zeitraum tatsächlich auch gab. Eine Bemerkung in der Kommentarzeile wäre hilfreich gewesen. Ich schreibe da prinzipiell immer etwas rein, auch wenn ich mal einen eigenen Beitrag wieder zurückziehe, was auch schon vorgekommen ist. Im Übrigen schlage ich vor: lassen wir es uns beiden eine Lehre sein. Ich hatte nämlich auch ein, zwei Antwort-Varianten auf der Pfanne, die noch erheblich galliger ausgefallen wären. - Bitte meine ergänzenden Bearbeitungen auch nicht als "Verstoß gegen WP:BKL", evtl. "Tatsachen schaffen" oder "Mangel an Argumenten" interpretieren. Sie sollen nur beispielhaft illustrieren, wie ich mir die Sache praktisch vorstelle, jedoch ohne daß ich es derzeit schon theoretisch ausformulieren könnte. Gruß --Epipactis 14:31, 10. Mai 2010 (CEST)

Edit auf BKL-Seite

Hallo Epipactis, weisst Du, was da war? Vielleicht kannst Du Stellung nehmen: Genealogische Zeichen. Gruss Port(u*o)s 10:29, 14. Sep. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, Statement dort. Gruß --Epipactis 18:28, 14. Sep. 2010 (CEST)