Benutzer Diskussion:Eric2905/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Eric2905/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Eric2905/Archiv/2017#Thema_1

ohne Titel

Ich suche für unseren neuen Ein-/Beitrag zum ioBroker (https://de.wikipedia.org/wiki/IoBroker) einen Mentor. Danke schonmal im voraus.

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. Mit freundlichen Grüßen Doc.Heintz (Diskussion) 02:10, 9. Mär. 2017 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz (Diskussion) 18:18, 11. Mär. 2017 (CET)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Eric2905. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Doc.Heintz (Diskussion) 02:10, 9. Mär. 2017 (CET)

Guten Morgen Doc.Heintz, Danke für die Hilfe und Unterstützung. Das signieren habe ich schon "gelernt". Das es auch auf meiner eigenen Seite so sein soll, war mir nicht bewusst - wieder was gelernt. Viele Grüße Eric2905 (Diskussion) 07:10, 9. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz (Diskussion) 18:18, 11. Mär. 2017 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/8._März_2017#IoBroker

Hallo, die LD ist für den Autoren (als dich) vornehmlich dazu da, die enzyklopädische Relevanz des Artikels zu untermauern. Es macht keinen Sinn, das System Wikipedia zu kritisieren, speziell Vergleiche mit anderen Artikeln anzuführen. Der einzige Weg ist, durch externe Quellen die Relevanz im Sinne der einschlägigen Richtlinien (auch Wikipedia:Relevanzkriterien#Software) im Artikel darzustellen. Langatmige Diskussionen bringen keinen weiter, sie erschweren einem abarbeitenden Administrator nur die Arbeit. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 02:22, 9. Mär. 2017 (CET)

Moin, tja, das Thema ist da ein wenig hochgekocht, weil ein gewisser User (auch nach meinem Empfinden) mit sehr wenig Fingerspritzengefühl "reingehauen" hat, so daß meine Kollegen ebenfalls hochgegangen sind - aber egal, wir haben die Wochen wieder runterbekommen. Wobei ich das Regelwerk, bzw. die Arbeitsweise nicht verstehe ... Wie wird die Relevanz beurteilt? Hausautomation ist noch kein super großer "Markt", was sich aber ändern wird. Es gibt eine Truppe Leute, die in ihrer Freizeit eine Tool-Suite bauen, mit der man alle möglichen Systeme miteinander verknüpfen kann und so die an sich inkompatiblen verschiedenen Systeme unter einer Oberfläche steuern kann (inkl. frei programmierbarer grafischer Bedienoberfläche). Es gibt einen, für den Kreis der Hausautomations-Anwender nicht unerheblichen Anteil für IoBroker, aber irgendwie wird das immer auf die Gesamtbevölkerung hochgerechnet. Laut Statistik (https://de.statista.com/outlook/279/137/smart-home/deutschland#) gibt es 2016 rund 1,1 Mio. Smarthomes, wobei dazu auch Baumarkt-Fuksteckdosen, Smart-TV, usw. sowie alle B2B-Verkäufe mit dazugezählt werden, die Zahl also zu relativieren wäre. Wenn man sich mal den rund 2 Jahre alten Artikel der Netzwelt zu dem Thema ansieht (https://www.netzwelt.de/news/150411-smart-home-anbieter-deutschland-ueberblick.html), sieht man, wieviele Anbieter es damals schon gab. Mit IoBroker kann man alle diese Plattformen zentral zusammenfügen, alle abrufenbaren Daten der Verschiedenen Plattformen zentral vorhalten, auswerten und ggf. auch steuern. Entweder es gibt fertige Adapter (Schnittstellen) für das jeweilige System, oder man "schreibt" sich die Anbindung selber (JavaScript, Blockly, Node-red, usw.) - das ist alles im IoBroker mit integriert. Und wenn so ein System mehr als 5000 Istallationen hat, finde ich das schon relevant. Wir sprechen hier nicht von Haushalten mit ein paar Funksteckdosen, sondern mehr oder weniger voll ausgestattete Smarthomes mit Lichtsteuerung, Stromschaltungen, Rolladensteuerung, Heizungssteuerung (teilweise inkl. Brenner). Lichsteuerung, Audiosteuerung, usw. sowie die Verarbeitung von externen Daten wie z.B. Pollenalarm, Wettervorhersagen, Stauprognosen, Anwesenheitserkenung und den daraus resultierenden Möglichkeiten. So, erst mal genug geschrieben. Was meinst Du, soll ich mit dem Artikel selber noch verbessern? Hast Du da noch irgendwelche Dinge gesehen, die ich besser rausnehme oder auf jeden Fall noch inzufügen muss? Danke für Deine Mühe und Unterstützung, Viele Grüße, --eric2905 (Diskussion) 02:22, 9. Mär. 2017 (CET)

Bitte hier immer in eins durchschreiben, keine Absätze. Vorab müssten wir einmal klären, ob du während der Löschdiskussion noch andere Benutzernamen erstellt hast, die würde ich dann zunächst löschen. Bitte bedenke, dass Wikipedia ein Gemeinschaftsprojekt ist und wir unseren Autoren Vertrauen schenken wollen. Das Mentorenprogramm ist dazu da, neuen Autoren als technische und formale Hilfe zur Verfügung zu stehen, nicht um einen einzelnen Artikel "durchzuboxen". Beachte stets die Neutralität, was dir als Beteiligten natürlich besonders schwer fällt. Unsere Regularien umfassen tausende von Seiten zu allen Themen und sind in mehr als 10 Jahren entstanden, es macht keinen Sinn, dass ein Einzelner das in Frage stellt. Wie gesagt, benötigt die LD klare Nachweise zur Relevanz wie oben beschrieben und die Ergänzung des Artikels, speziel die Ausstattung mit externen Quellen ist das Beste was du zur Zeit tun kannst. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 08:06, 9. Mär. 2017 (CET)

Hi, ok, keine Absätze. Ich habe keine Mehrfach-Niks, weiß aber von Kollegen, das sie Probleme mit der Anmeldung hatten (Captcha ging irgendwie nicht) und es daher mehrfach probiert haben. Ich will nichts durchboxen, sondern nur verstehen und habe daher meine Argumente/Meinung geschrieben. Aber wie soll ich die Relevanz darstellen? Ich kann doch schlecht den Text oben so in den Artikel reinpacken - das sprengt, nach meinem Verständnis, den Artikel. Da benötige ich ggf. noch einen Denkanstoß. Die c't hat Interesse an einem Artikel angemeldet, aber der ist natürlich noch nicht fertig. Sowas kann man ja nicht als Einzelnachweis angeben, oder? Viele Grüße, --eric2905 (Diskussion) 07:15, 9. Mär. 2017 (CET)

Die Wikipedia bildet ausschließlich vorhandenes belegtes Wissen ab; das ist eine der Grundsäulen. Daraus resultiert, dass alle nichttrivialen Aussagen durch externe und reputable Quellen belegt werden müssen. Siehe Wikipedia:Belege. Leider kommt es immer wieder vor, das Belege im Sinne der Regularien nicht beizubringen sind, dann ist ein Artikel zu löschen. Die Digitalisierung hat auch ihre Nachteile, es sind vielfach keine reputablen Quellen (Fachberichte, Fachzeitschriften, Literatur etc.) vorhanden. Ich habe im Artikel einige Formalien berichtigt, es bleibt abzuwarten, was ein Adminkollege entscheidet. Bitte in der LD nur noch rein sachlich arbeiten. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 09:12, 9. Mär. 2017 (CET)

Mal eine Frage: Darf ich in der LD "aufräumen"? Wir würden gerne die unsachlichen Teile rausnehmen (alle, also auch die fremden), um nochmal neu sachlich anzufangen. Ist das zuläsdig? Viele Grüße, --eric2905 (Diskussion) 09:15, 9. Mär. 2017 (CET)

Um Gottes Willen, niemals Diskussionsbeiträge Dritter verändern und eigene maximal durchstreichen und darunter vermerken, warum das geschah (unschönes Wort, das man zurücknehmen möchte - mit Signatur). Wikipedia lebt von der Transparenz aller Vorgänge, zudem wäre eine Änderung in der Versionshistorie dokumentiert. Du kannst jederzeit einen Absatz unte anfügen und oben gemachte Aussagen "entschärfen". Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 10:36, 9. Mär. 2017 (CET)

Keine Panik ;-) - war ja nur eine Frage, ob sowas gestattet ist. Da es ja nachvollziehbar ist, dachte ich, es wäre ggf. eine Möglichkeit, das Thema etwas zu entschärfen, ohne etwas endgültig zu löschen. Ein Frage: Wo im Artikel würdest Du statistische Daten, wie z.B. das Wachstum der Anzahl der Smarthomes, die Anzahl verschiedener Hersteller und deren Verbreitung, usw. sehen? Soll man dafür einen neuen Abschnitt anlegen? Siehe dazu auch mein heutiger Eintrag in der LD. Grüße, --eric2905 (Diskussion) 08:35, 10.03.2017 (CET)

Für Statistische Daten kannst du einen Abschintt einfügen. --Doc.Heintz (Diskussion) 10:47, 10. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz (Diskussion) 18:19, 11. Mär. 2017 (CET)