Benutzer Diskussion:Fafner/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Fafner/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Fafner/Archiv/2009#Thema_1

Monsanto

Hallo, wie ich sehe, hast du den Neutralitätsbaustein in den Artikel Monsanto eingefuegt. Sei doch bitte so nett und begründe dies. Gruss --Lofor 19:20, 11. Jul. 2009 (CEST)

Uff, ja, ich dachte, der Hinweis auf die Diskussionsseite genügt. Die ist ja voll mit Meinungen.

Aber ich werde versuchen, in einem neuen Abschnitt meine Ideen dazu vorzutragen. --Fafner 19:46, 11. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Fafner 12:10, 26. Jul. 2009 (CEST)

Sichter

Hallo Fafner! Hat es einen besonderen Grund, dass Du noch keine Sichterrechte hast? Das könnte z.B. daran liegen, dass Dir aus irgendeinem technischen Grund der Sichterstatus nicht automatisch zugeteilt wurde. In diesem Falle sprich bitte irgendeinen Admin auf seiner Benutzerseite an und bitte ihn um Erteilung des Sichterstatus. Deine Beiträge tauchen auf unseren Wartungsseiten als ungesichtet auf, sind aber qualitativ aus meiner Sicht einwandfrei, so dass die Nachsichtung hier nur Zeitverschwendung ist. Mit Sichterstatus würden Deine Beiträge automatisch gesichtet, und es wäre ein Arbeitsgang gespart. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:19, 12. Jul. 2009 (CEST)

Es liegt tatsächlich am Editcount; habe bei Benutzer:Drahreg01 die vorzeitige Erteilung der Sichterrechte für dich beantragt. Das heißt nicht, dass Du jetzt aktiv sichten musst, aber Deine Edits werden dann automatisch als gesichtet markiert und tauchen nicht mehr auf den entsprechenden Wartungsseiten als ungesichtet auf. Dein aktueller Themenschwerpunkt steht ohnehin unter "verschärfter Beobachtung", da hier immer wieder POV-Krieger aufschlagen, also läufst Du auch nicht Gefahr, dass ein ungewollt fehlerhafter Edit deinerseits unbeanstandet bleibt. Drahreg oder ich werden sich dann bei Dir melden. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:02, 14. Jul. 2009 (CEST)

Besten Dank für das Vertrauen. Ich bemühe mich halt, alle Seiten als neutraler Beobachter zu berücksichtigen, aber notfalls lege ich den Finger auf allzu große Ungereimtheiten. Die Recherche ist mitunter sehr aufwendig (aber eben auch interessant) und Diskussionen mit Fachleuten hier scheue ich dabei keinesfalls. --Fafner 19:12, 14. Jul. 2009 (CEST)

hab ich erledigt, Grüße --Zollernalb 19:16, 14. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Fafner 12:10, 26. Jul. 2009 (CEST)

Grüne Gentechnik

Hi Fafner,

bin nicht aus Region F sonder aus Raum H (in Deustchland) arbeite bei Landwirtschaftsbehörde. Kenne Dich glaube nicht....zumindest sagt mir der Name nichts...

P.S: Habe Kritik Teil umgebaut. Hoffe das ist bessere Basis um dort weiter zu machen. Alles zu löschen und noch mal mit dem kritik Teil von vorne anzufangen war wohln naiv von mir.

Schöne Grüße, Silke

Hi Silke,

nee, Raum H dann nicht. Hätt' ja aber sein können.

Zum Artikel: wahrscheinlich wird das in der Form sehr schnell wieder von jemand zurückgesetzt werden. Ich bin auch mit einigem nicht so zufrieden. (WP:NPOV) Aber keine Panik deswegen! Wenn das passiert, kommt alles auf die Diskussionsseite und es wird dort sortiert und - ggf. eben nach Diskussion - dann in den Artikel eingebaut. Zunächst mal vielen Dank für die Quellensuche. --Fafner 12:05, 26. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Fafner 23:26, 10. Sep. 2009 (CEST)

Quellenwünsche ?

Hallo Fafner ! Du hast hier [1] [2] Belege nachgefordert. Bitte erkläre auf der Disk des Artikel was Du damit meinst - es ist so nicht ersichtlich. Gruß Tom 18:13, 10. Sep. 2009 (CEST)

Hoi Tom, mir ist nicht so ganz klar, was an meinen Kästchen unklar ist, daß der jeweils folgende Absatz belegt werden müßte, aber ich habe versucht, es auf der Diskussion darzustellen. Gruß, --Fafner 23:26, 10. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab das mal im englischen Artikel nachgelesen. Dort gibt es etliche Quellen. Wäre nett wenn Du den Artikel auf einen belegten Stand bringen kannst. Gruß Tom 23:55, 10. Sep. 2009 (CEST)

Vielleicht bin ich ja sehgestört, aber im englischen Artikel sehe ich keine einzige Quelle zu den fraglichen Aussagen. Obendrein werden sie dort völlig anders dargestellt. Ein erster Schritt, den Artikel auf einen belegten Stand zu bringen, ist, alle nicht von vornherein glaubwürdigen und unbelegten Aussagen zu löschen. Gruß, --Fafner 10:33, 11. Sep. 2009 (CEST)

Richtig. unbelegtes raus. Gruß Tom 15:06, 11. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Fafner 22:30, 3. Okt. 2009 (CEST)

Unverjährbarkeit / Auslieferungsvertrag

Hallo Fafner !

Die Unverjährbarkeit betrifft nur "Straftaten an Kindern vor der Pubertät" siehe Art. 123b der Bundesverfassung. http://www.admin.ch/ch/d/sr/1/101.de.pdf

Der Auslieferungsvertrag sagt in Art. 5 nicht, dass sich der Verjährung nach dem Recht des ersuchenden Staates richtet. http://www.admin.ch/ch/d/sr/i3/0.353.933.6.de.pdf

Art. 5 Die Auslieferung wird nicht bewilligt, wenn die Verfolgung oder der Vollzug der Strafe oder Massnahme durch Verjährung gemäss dem Recht des ersuchenden Staates ausgeschlossen ist.

Das heißt: Verjährung im ersuchenden Staat => Auslieferungshindernis.

          Verjährung im ersuchten Staat => ????? Das ist offen.

Meiner Ansicht nach ist das eine planmäßige Regelungslücke, weil die Regelung im IRSG nicht geändert werden sollte. IRSG: http://www.admin.ch/ch/d/sr/3/351.1.de.pdf -- Adwokat 14:14, 3. Okt. 2009 (CEST)

Grüne Gentechnik

Das mit den Äpfeln ist ein Grenzfall, weil die Unterlage gentechnisch verändert wurde, dies aber nicht näher beschrieben ist. --Fmrauch 20:28, 7. Okt. 2009 (CEST)

Das zitierte Beispiel mit den Äpfeln ist streng genommen keine Gentechnik, weil Pfropfung bzw. Veredelung auch ohne Gentechnik möglich ist. --Fmrauch 21:00, 9. Okt. 2009 (CEST)

Die Pfropfung ja, aber die Unterlage ist mit arteigenen Genen (von anderen Sorten) gentechnisch verändert. Ich finde die Idee äußerst elegant. --Fafner 21:11, 9. Okt. 2009 (CEST)

Zitat: <<Äpfel und Pollen bleiben "Gentechnik-frei" und eine Auskreuzung ist ausgeschlossen.>> Also bleibt das wirklich ein Sonderfall bei der Anwendung von Gentechnik.--Fmrauch 22:03, 12. Okt. 2009 (CEST)

Percy Schmeiser

Geht doch ;-) cybercr@ft 13:36, 9. Okt. 2009 (CEST)

Hab ich ja nie bestritten. :) --Fafner 13:50, 9. Okt. 2009 (CEST)

Dritte Meinung

Hallo Fafner. Ich bin dabei, die Redundanz in der WP bzgl. Grüne Gentechnik abzuarbeiten. Dabei stoße ich auf uneinsichtigen Widerstand seitens Benutzer:Trac3R. Vielleicht hast du ja Lust und Zeit, dir eine dritte Meinung zu bilden. Nähere Infos findest du auf der Dritte-Meinung-Seite. Danke und Gruß Katach 15:51, 26. Okt. 2009 (CET)

Diskussion:Monsanto#Bitte_mehr_Neutralität_in_Kritik_am_Unternehmen

Hallo, könntest Du bei gelegenheit einmal einen Blick auf meinen Beitrag werfen? Ich wäre an deiner Meinung sehr interessiert. Grüße... --BEG 11:56, 2. Nov. 2009 (CET)