Benutzer Diskussion:FatmanDan/Archiv08

Diskussion um Sperre gegen mich

Hinweis

Nachdem ich eben diesen Verstoß ("Behalten-Troll") gegen KPA gelesen habe, sperre ich Dich für einen Tag. Aus meiner Sicht wäre wegen des expliziten Vorsatzes sogar eine längere Sperre vertretbar gewesen. Eine ohnehin emotional geführte Diskussion noch weiter anzuheizen ist schlicht unnötig. --Nemissimo 酒?!? RSX 14:59, 5. Jan. 2008 (CET)

Ja, natürlich. Ich war ja auch pro Löschung der Pornos. Originalstimmen von Behalten-Wollern (Hervorhebungen von mir):

• behalten - Meine Stimme gilt für alle heutigen Troll-Anträge von Weissbier. Hier ist der falsche Platz für Grundsatzdiskussionen. --RalfR (A) → BIENE braucht Hilfe 18:55, 4. Jan. 2008 (CET)
• trollantrag mit pov-motivation Rammelfilm, daher schnell behalten, la-steller nennt außer seiner persönlichen meinung auch keine weiteren löschgründe Bunnyfrosch 21:56, 4. Jan. 2008 (CET)
• trollantrag, la-steller hat den artikel offensichtlich noch nicht einmal gelesen, sonst hätter er erkannt, daß es eine digitale pornofilmreihe ist, aus der 80% der darsteller bereits eigene artikel haben schnell behalten Bunnyfrosch 21:58, 4. Jan. 2008 (CET)
• trollantrag, der la-steller zeigt bereit im antrag seine pov-motivation Rammelfilm, schnell behalten Bunnyfrosch 21:54, 4. Jan. 2008 (CET)
• kann bitte ein admin die löschtrollsocke weissbier sperren? danke. regelmässig unliebsame kats zu durchforsten und troll la's zu stellen, nach dem motto wenn 30 % gelöscht werden hab ich schon gewonnen ist auch für eine la socke, sperrwürdiges verhalten Bunnyfrosch 21:52, 4. Jan. 2008 (CET)
• Dein Argument "löschen weil Fake" ist immer noch aufgrund der Diskussion und Google schwachsinnig. 83.77.162.55 17:44, 5. Jan. 2008 (CET)
• Obwohl Weissbier ein bösartiger Lösch-Troll ist und seine Beiträge meistens bloße Polemik, so hat er diesmal Recht... 213.102.101.44 18:38, 4. Jan. 2008 (CET)
• WP macht sich zum Gespött, weil hier offenbar verklemmte Benutzer rumrennen, die relevante Artikel löschen wollen, nur weil ihnen das Thema nicht zusagt. 83.77.162.55 17:30, 5. Jan. 2008 (CET)
• Die RKs sind keine Muss-Kriterien und sowas gehört zum gesunden Menschenverstand. Und bitte Schreibvieh sperren, weil er Adminentscheidungen mit bescheuerten Argumenten revertiert 83.77.162.55 01:05, 5. Jan. 2008 (CET)

und aus der etwas späteren Diskussion zu "Boroka":

• revanche-antrag, für obige kritik an seinen unbegründeten la's, zielt ja wohl ganz offensichtlich gegen mich. damit ist das troll level ja wohl vollends erfüllt Bunnyfrosch 22:40, 4. Jan. 2008 (CET)

(im selben Abschnitt wurde offenbar ein Beitrag ohne irgend welche Konsequenzen entfernt - geschweige denn wieder eingefügt (ich sage ausdrücklich nichts zum Inhalt des Beitrages

Sperren dafür? Aber nicht doch. Also, ist schon okay, Nemissimo. Lass mich ggfs. wissen, wie du in obigen Fällen argumentieren würdest.... --Fatman Dan + - 18:28, 5. Jan. 2008 (CET)

Ich habe Dir auf meiner Seite geantwortet. Dieser Revancheeintrag ist vielleicht emotional nachvollziehbar, sachlich aber schlicht falsch. Ich bin im Bereich Pornofilme nicht sonderlich aktiv. Falls Du mich verleugnen möchtest fährst Du auf der Schiene der armseeligen IP von heute Nacht zumindest sachlich wesentlich besser. Aber ich gehe einfach mal davon aus, dass Du anderen Benutzern niemals anonym mit illegalen Schritten drohen würdest. In was für einen Kindergarten bin ich hier eigentlich reingeraten? --Nemissimo 酒?!? RSX 17:10, 6. Jan. 2008 (CET)

Bitte recht freundlich - ich versuche das selbst auch - gelingt nur nicht immer --Fatman Dan 21:21, 28. Nov. 2007 (CET)

Nicht ärgern lassen

Lieber Dan, lass Dich nicht ärgeren. Ärgere Sie. Sei hartnäckig, gerne auch bösartig, vor allem aber teflonbeschichtet und das wichtigste von allem: unberechenbar. Und immer recht freundlich (daran muß ich noch arbeiten). Es wäre schade, wenn wieder jemand nicht mehr mittäte, der Chewbacca nicht für eine reale Person und Luke Skywalker nicht für den wichtigsten Religionsstifter der letzten 2.500 Jahre hält. Und vor allem, wenn jemand Filme der Erwachsenenunterhaltung ebenfalls nicht als die vorgebliche große Kunst ansieht, welche einige den Werken hier anzudichten versuchen. Ich stehe diesen Filmen zwar moralisch nicht ablehnend gegenüber, aber ich halte sie nun mal für völlig unwichtig. Insofern wäre es nett Deine Signatur schnell und oft wieder zu sehen. Grüße Weissbier 06:48, 7. Jan. 2008 (CET)

... und gute Besserung! --ADwarf 23:41, 6. Feb. 2008 (CET)

Absentia pro Oculo

Lieber Dan, nach zwei Wochen hoffe ich sehr, dass sich die ersten Erfolge schon eingestellt haben. Auch wenn´s länger dauert, es wird gern auf Deine Rückkehr gewartet. Bis dahin alles Gute, Dein WP-ler mit Wesie-Augen -- FatManHen 18:16, 1. Feb. 2008 (CET)

Danke & siehe meine Benutzerseite. --Fatman Dan + - 18:55, 3. Feb. 2008 (CET)

Na dann vor allem gute Besserung!!! Weissbier 09:44, 5. Feb. 2008 (CET)