Benutzer Diskussion:Felix Stember/Archiv/2009/04

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Felix Stember/Archiv/2009/04#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Felix_Stember/Archiv/2009/04#Thema_1

Lastrup

Hallo, Felix Stember, du hast bei Lastrup eine IP revertiert. Wäre ganz gut, wenn du den Grund dafür angibst, da es kein Wikipedia:Vandalismus zu sein scheint. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 12:28, 7. Okt. 2009 (CEST)

De-Mail Artikel

Hallo,

ich habe den Artikel geändert, um De-Mail näher zu erläutern. Es ist keine URV. Dieser Text ist von mir geschrieben. Kannst Du die Änderung sichten ? Ich würde auch gern noch mehr Aufklärung zu De-Mail beitragen. Das würde ich später machen, wenn diese Änderung funktioniert. Danke. (nicht signierter Beitrag von Steffen.heyde (Diskussion | Beiträge) 15:52, 8. Okt. 2009 (CEST))

Dein Text stammt zumindest abschnittsweise aus einem PDF der Bundesregierung. Nein, ich werde die URV nicht sichten, sondern eine Versionslöschung beantragen, Urheberrechtsverletzungen sind kein Kavaliersdelikt. --Felix ^fragen! 15:57, 8. Okt. 2009 (CEST)

Hallo, der Artikel ist von mir geschrieben. Wenn es nicht so wäre sollte der Kläger gegen mich rechtlich vorgehen. (nicht signierter Beitrag von Steffen.heyde (Diskussion | Beiträge) 16:04, 8. Okt. 2009 (CEST))

Wikipedia:Urheberrechte beachten und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Und zu guter Letzt: Hilfe:Signieren. --Felix ^fragen! 16:08, 8. Okt. 2009 (CEST

Vandalismusmeldung

Habe das Vorgehen von BjörnBornhöft als Vandalismus gemeldet, da er zum wiederholten Mal - ohne vorherige Rücksprache - mit einem unsachlichen Kommentar, den er in die für Quellenangaben und Zusammenfassungen reservierten Zeilen geschrieben hat (als gäbe es keine Diskussionsseiten) einfach Fotos von mir gelöscht hat. Man kann mit anderen Autoren auch sachlich diskutieren. Es ist kein Wunder, dass so wenig Artikel über Hildesheim existieren - wenn er Autoren wegekelt, gibt es natürlich keine Artikel. Wo ist festgelegt, wie viele Fotos in einem Artikel sein "dürfen"?--Torbenbrinker 21:03, 9. Okt. 2009 (CEST)

Hilfe:Bilder#Galerie. Björn hat oft genug versucht, es dir im Guten zu sagen. Du bist aber diskussionsresitent. --Felix ^fragen! 21:15, 9. Okt. 2009 (CEST)

Post von einem Freund

HALLO FELIX! WIE GEHTS? WANN WANDERST DU MAL WIEDER AB ODER DREHST WIEDER EINMAL DURCH? WÄR MAL COOL WENN DU DAS WIEDER TUN WÜRDEST. DANN IST WIEDER MAL MEHR ACTION HIER! (nicht signierter Beitrag von Susanne666 (Diskussion | Beiträge) 22:45, 10. Okt. 2009 (CEST))

Jaja. --Felix ^fragen! 22:50, 10. Okt. 2009 (CEST)

Ne mal ernsthaft - deine Ausraster waren immer lustig, mich haben sie jedes mal sehr amüsiert. Mir fällt ein ich hab schon lang nicht mehr bei dir herumgetrollt, also fühle dich getrollt ;) Auf die guten alten Zeiten. Mfg Diesel. Signatur spar ich mir.

Ich habe derzeit einfach keine Lust, irgendwelche Energie in dieses Projekt zu investieren. Wegen mir könnte sogar dein postpubertäres Geschmiere hier stehenbleiben, es juckt mich nicht. Du wirst von mir keinen Ausraster mehr sehen, mein nächster Abschied aus diesem Projekt wird, wenn sich nicht bald was fundementales ändert, ein ganz stiller und leiser sein - ich bin dann einfach weg. Ohne Türenknallen, Sperre und den ganzen Kram drumrum. --Felix ^fragen! 23:58, 10. Okt. 2009 (CEST)

Nachricht von maipo (Diskussion um MOGIS-Lemma)

Hallo. Habe deine Nachricht erhalten und kann sie leider nicht nachvollziehen. Zum einen habe ich mit der Äußerung, dass der Benutzer minderbinder mit der Löschung persönliche Ziele verfolgt nur dargestellt welche Schlüsse ich persönlich aus seinem Verhalten ziehe und keinesfalls irgendwelche Behauptungen aufgestellt. Zum anderen ist diese Äußerung Teil eines polemisch überspitzten Vergleiches, mit dem ich aufzeigen wollte, auf welch dünnem Eis sich die - ebenfalls wohl persönliche Äußerung von minderbinder - bewegt. Indem er Primärquellen für etwas fordert, für das es in der Regel keine gibt (wie soll man einen nicht eingetragenen Verein denn bitteschön beweisen?) unterstellt er indirekt, dass MOGIS kein echter Verein mit Mitgliedern ist. Ich habe überhaupt kein Verständnis dafür, wie man sich bei so einem sensiblen Thema wie dem Missbrauch von Kindern, auf den völlig unhaltbaren und unrealistischen Standpunkt stellt, dass man ja nachweisen müsse, dass der Verein mehr als ein Mitglied hat. Mit dieser Argumentation könnte man auch gleich die Veröffentlichung der Mitglieder einer Gruppe anonymer Alkoholiker einfordern, bevor man einen Raum dafür vergibt. Es könnte ja sein, dass die getätigten Angaben nicht stimmen. Ich finde es merkwürdig, dass ausgerechnet auf der Diskussionsseite, wo man die Meinungsbildung nicht in ein zu enges Korsett zwängen sollte, jegliche Form von polemisierter Überspitzung verboten sein sollte. Bin mir nicht sicher was das Ziel von Diskussionen sein soll - bestimmt aber nicht dieses, dass es darauf hinaus läuft, dass man sich nur mit Wattebällchen bewirft. maipo 13:18, 16. Okt. 2009 (CEST)

WP:KPA und WP:WQ sind Projektgrundlagen. Und ja, es steht dir nicht zu, irgendwelche Schlüsse aus dem Verhalten anderer Leute zu ziehen. Wenn du nicht sachlich, sondern nur ad personam argumentieren kannst, lass es. Es geht hier in Diskussionen um Fakten und Argumente, nicht um Personen. "Personen" oder Benutzer sind eh nicht besonders gut greifbar, wenn sie nicht gerade wie ich unter Realnamen arbeiten. --Felix ^fragen! 13:51, 16. Okt. 2009 (CEST)

Entschuldigung

Hallo Felix, für meine gestrige unwirsche Reaktion möchte ich um Entschuldigung bitten. Ich bin, was meine Mentees betrifft, wesentlich dünnhäutiger, als wenn es um mich geht, und würde ihnen am Liebsten einen absolut geschützten Raum in der Wikipedia bieten. Dass ihnen – und zwar zu Recht – auch der Wind der Wikipediawirklichkeit entgegenweht, wenn sie sich dort bewegen, blende ich dann manchmal aus. Ich hoffe, Du bist nicht zu sehr angepisst von meinem unfreundlichen Ausbruch, Herzlichen Gruss Port(u*o)s 14:15, 18. Okt. 2009 (CEST)

Akzeptiert. Ja, ich war leicht angesäuert, hängt aber auch mit der Übermüdung durch die Nachtschichten zusammen. Das verträgt sich nicht gut mit WP-Stress. Aber Schwamm drüber. --Felix ^fragen! 15:00, 18. Okt. 2009 (CEST)

USS Enterprise (CVN-65)

Hallo Felix Stember. So schnell ändert sich die Rechtschreibung: Änderung von Im Anschluss soll die Enterprise noch einmal verlegen und 2012 oder 2013 außer Dienst gestellt werden. in Im Anschluss soll die Enterprise noch einmal verlegt und 2012 oder 2013 außer Dienst gestellt werden. (reine Ausbügelung eines Rechtschreibfehlers) ist also keine Verbesserung des Artikels??? Na gut, ich überlasse Dir weitere Schritte (empfehle einen Revert des Reverts...). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 20:29, 28. Okt. 2009 (CET)

Schiffe verlegen selber aktiv. Fachsprache. --Felix ^fragen! 21:18, 28. Okt. 2009 (CET)

Ups - sorry, nie gehört, aber Danke für den Hinweis :-) Gruß aus der wasserfernen Pfalz --Cvf-ps^Disk_+/− 21:45, 28. Okt. 2009 (CET)

Norddeutschland

Würde sagen: IP hat Recht. Wir nicht. Gruß --WAH 23:28, 28. Okt. 2009 (CET)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Felix Stember,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am 1. November öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 16:43, 31. Okt. 2009 (CET)

Bild

Hallo! Würdest Du bitte das Bild von Hearing wieder entfernen. Ich habe es hochgeladen und es wird in den nächsten Tagen gelöscht, weil es nicht wp-konform ist. Deshalb soll es auch gleich mal aus dem Artikel raus. (Warum ich trotz Anmeldung mit meiner momentanen finnischen IP in der WP auftauche weiß ich leider auch nicht...) -- Bastian Dietz 11:32, 9. Nov. 2009 (CET)

Wenn es gelöscht wird, wird es aus dem Artikel entfernt. --Felix ^fragen! 11:52, 9. Nov. 2009 (CET)

'n Abend

und Danke für die Schützenhilfe [1]. Ob ers kapiert? Gruss --Dansker 00:02, 10. Nov. 2009 (CET)

Angesichts meiner langen Erfahrung in der Wikipedia befürchte ich: nein. Aber warten wir ab. --Felix ^fragen! 00:05, 10. Nov. 2009 (CET)

Pascale Hummel

ich habe gerade die Spanische Seite wegbekommen, ich möchte alle Seiten weghaben

und was Sie gerade geschrieben haben ist nicht die LETZTE VERSION, aber nur die Kurze mit eigenen Zeilen Lousalomme(nicht signierter Beitrag von Lousalomme (Diskussion | Beiträge) 18:01, 13. Nov. 2009 (CET)) .

Wende dich bitte an das Support-Team, die können dir da weiterhelfen. Das Leeren der Seite ist Vandalismus und ganz bestimmt nicht zielführend. --Felix ^fragen! 18:05, 13. Nov. 2009 (CET)

könnten Sie dann wenigstens die richtige Version (kurz) wiederherstellen und nicht eine alte, welche vor mehreren Monaten korrigiert wurde? da gab gar kein Problem mit dieser Änderung (sehe die Geschichte der verschiedenen Versionen) Lousalomme.

Nein, werde ich nicht. Und ganz ehrlich, die Begründung "Mir reicht der Artikel in der französischen Wikipedia" wird nicht für eine Löschung ausreichen. --Felix ^fragen! 19:17, 13. Nov. 2009 (CET)

Thema wurde von Lousalomme über ein halbes Dutzend Seiten verstreut, braucht mMn hier nicht weiter ausgeführt werden, habe dort geantwortet. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 19:58, 13. Nov. 2009 (CET)

KS AZS Wrocław

Sorry, ich dachte, du mahnst eine URV von der Webseite an, und dafür wäre ein SLA wirklich der falsche Weg gewesen (ich war im übrigen dabei, das grad zu prüfen, während du mich revertiert hast). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:38, 18. Nov. 2009 (CET)

Auch Webseiten-URVs sind oft Fälle für SLAs. Wenn der Text nämlich auch mit Freigabe neugeschrieben werden muss, um in einer Enzyklopädie verwendet werden zu können. Und bei Webseiten-URVs gebe ich die Quelle an. Du bist noch einigermaßen neu im Adminfach, daher seh ich dir das jetzt mal nach, aber eine Glanzleistung war das nicht. --Felix ^fragen! 11:40, 18. Nov. 2009 (CET)

Das ist mir bewusst, war aber in diesem Fall natürlich nicht gegeben, der Text war ja durchaus ok (stammte ja aus einem anderen Artikel). Es war mir im ersten Moment einfach gar nicht in den Sinn gekommen, dass das auch aus einem anderen Artikel stammen könnte. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:43, 18. Nov. 2009 (CET)

Deine Benutzerseite

bitte lösche zumindest meinen Namen aus dem Eintrag, ob Hans ein Problem damit hat, kann ich nicht beurteilen. Es betrifft das gleiche, was auch für Björn seiner Benutzerseite gilt und auf der VM schon beschrieben war. Danke. --Hubertl 18:28, 22. Nov. 2009 (CET)

Nö. "if you can't stand the heat, stay out of the kitchen." Du wirst dich damit abfinden müssen, dass ich dich für einen Populisten halte, für eine völlige Fehlbesetzung als Schiedsrichter. Und wenn du damit nicht klarkommst, machst du nur deutlich, wie recht ich habe. Wer sich exponiert, muss mit Kritik leben. --Felix ^fragen! 18:39, 22. Nov. 2009 (CET)

@Felix: Auch von mir die Bitte, die Provokationen auf Deiner Benutzerseite zu entfernen. Es stört einfach unser Projekt. Gruß --tsor 18:50, 22. Nov. 2009 (CET)

"Das Projekt". Ui. Die Enzyklopädie schert sich einen feuchten Kehricht darum. Es stört einen Schiedsrichter, der noch vor Amtsantritt zeigt, was für eine Fehlbesetzung er ist. Provokationen werden hier nur geahndet, wenn sie dir richtigen treffen, alle anderen dürfen hier provozieren, bis die Schwarte kracht und es juckt niemanden. Björn und ich haben es gewagt, das heilige Schiedsgericht, oder besser, zwei Richter zu kritisieren. Majestätsbeleidigung, Gotteslästerung, hängt sie höher. Nein, das bleibt. Und die Diskussion ist beendet. So lange hier ganz andere Schwarten auf Benutzerseiten geduldet werden, bleibt das da stehen. --Felix ^fragen! 18:54, 22. Nov. 2009 (CET)

Gibt's das ganze auch als Vorlage? Gibt da bestimmt noch mehr Abnehmer - schlimm genug, dass im Bund ständig Populisten gewähnt werden, jetzt eben auch hier :( --TheK? 19:07, 22. Nov. 2009 (CET)

Hallo Felix, was soll ich denn "administrativ" tun nach Deiner VM, hm? Bitte lenk' ein, es gibt doch andere Pfade, emandem Unmut mitzuteilen, nein? Gruß, --Felistoria 20:19, 22. Nov. 2009 (CET)

Ach, gibts neuerdings eine Schiedsrichterprobleme-Seite? --Felix ^fragen! 20:22, 22. Nov. 2009 (CET)

Nee, aber wenn's so weiter geht... :-) Deine Solidarität mit unserm wütenden (und mal wieder temporär gesperrten) Björn finde ich o.k.; nur warum die Namen? Xe die doch aus, die meisten verstehen die Anspielung(?) doch eh nicht, ich auch nicht so ganz. Björn war, sehe ich das richtig, mit 1 Schiedsrichter nicht einverstanden, Du also mit 2? Nur: sie sind beide gewählt, lasst sie doch erst mal machen, nein? Grüße, --Felistoria 20:30, 22. Nov. 2009 (CET)

Die beiden haben sich als Schieds"richter" selber exponiert und werden in Zukunft noch weit mehr Kritik zu hören bekommen. Wenn sie schon vor dem ersten Fall zeigen, wie wenig resistent sie gegenüber berechtigter oder unberechtigter Kritik sind (ich halte beide Benutzer aufgrund persönlicher Erfahrungen für höchst ungeeignet), dann zeigt das nur deutlich, dass sie eine klare Fehlbesetzung sind. Und da Herr Koberger es immer noch nicht für nötig erachtet, mich mal persönlich zu fragen , sondern weiterhin meine Benutzerseite vandaliert, ist meine Gesprächsbereitschaft gegenüber dieser Person jetzt endgültig vorbei. Entweder, man weist mir jetzt anhand der Richtlinien nach, warum die Nennung dieser beiden Benutzer ein persönlicher Angriff ist, oder sie werden mit der Nennung leben müssen. Ende der Diskussion. --Felix ^fragen! 20:36, 22. Nov. 2009 (CET)

Darf ich mich trotzdem noch entschuldigen wg. meiner Fehleinschätzung von Börns Sperre? Hatte tatsächlich die Zeiten nicht gesehen und daher das Vorhergehende nur unvollständig im Kopf. --Felistoria 20:55, 22. Nov. 2009 (CET)

Danke, Felix. --Felistoria 21:44, 22. Nov. 2009 (CET)

Es erfüllt mich mit einem gewissen Stolz, Hubertl und Hans Koberger noch vor Amtsantritt am 1. Dezember so gründlich demaskiert zu haben... wenn die beiden sich in Zukunft als Schiedsrichter bei Kritik weiter so memmenhaft anstellen, wird das ein interessantes Jahr. Wenns denn so lange hält und nicht wieder frühzeitig implodiert. --Felix ^fragen! 21:54, 22. Nov. 2009 (CET)

Also zumindest bei Hubertl halte ich die Wahl auch für absurd. Ich erlebe ihn selten als Schlichter, oft das Gegenteil. --GS 22:14, 22. Nov. 2009 (CET)

Seit wann werden in das SG Schlichter gewählt? Das wäre ja mal ganz was neues. --Micha 22:19, 22. Nov. 2009 (CET)

Achso, das haben einige Wähler wohl Missverstanden. Sie suchen einen Anheizer von Konflikten. Dann könnte Hubertl tatsächlich die perfekte Wahl sein... --GS 16:01, 23. Nov. 2009 (CET)

Assassins Creed 2

So jetzt blick ich gar nciht mehr durch :-)

Bitte verschieb du es komplett! Die einzige Änderung die gar nicht mehr stimmt ist die beim ersten Teil vom Assassins Creed, weil es da sowieso auf den neuen Artikel verlinkt werden muss.. Kannst du es jetzt richtig einstellen?

Ich habe übrigens selber den Artikel gemacht ggf. ist es dadurch keine URverletzung. Den hab ich gestern gemacht. Kannst du es jetzt richtig machen? --Fake4d 10:59, 25. Nov. 2009 (CET)

Habe es jetzt mal komplett auf den gestrigen Zustand von mir gemacht... Jetzt sollte es passen! Verschiebe später --Fake4d 11:06, 25. Nov. 2009 (CET)

Ach ja und sorry nochmal das Chaos... Wusste das wirklich nicht! --Fake4d 11:07, 25. Nov. 2009 (CET)

Darf man jetzt nach der Löschung wieder die Weiterleitung anlegen? Damit ist ja die Urheberrechtsverletzung weg oder? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Assassin%E2%80%99s_Creed_II&action=edit&redlink=1 --Fake4d 11:16, 25. Nov. 2009 (CET)

Wiederwahl 32X

Hallo. Ich habe nach Diskussion auf WP:A/N soeben die zu früh eingeleitete Wiederwahl von 32X abgebrochen, da dieser mittlerweile fristgerecht eine eigene Kandidatur eingeleitet hat. Ich möchte dich daher bitten, deine Stimme in der aktuellen Kandidatur erneut abzugeben. Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:19, 1. Dez. 2009 (CET)

Zur USS Reprisal CV.35

FYI: Das Geschreibsel der IP, das Du revertiert hast, ist sowieso schlicht Unsinn. In der genannten Serie kommen in Wahrheit zahlreiche Kennziffern für die angebliche "Reprisal" vor (88, 59, 35 usw.), ist eben völlig unprofessionell gemacht. Außerdem entsprechen Aussehen und Bordflugzeuge nicht einem Flugzeugträger der Essex-Klasse. Ergo ist es ein reines Phantasie-Schiff mit dem zufälligen Namen "Reprisal" und daher keinen Bezug, auch nicht bei den Trivia, zur echten CV-35 der Essex-Klasse. Der von Dir zu Recht gelöschte unlexikalische Einschub ist nicht nur falsch belegt (weil die Quelle nämlich nicht stimmt, s.o.), sondern purer Vandalismus. --Adm. Graf Spee 12:40, 3. Dez. 2009 (CET)

Deine VM gegen die IP

Hallo Felix,

sprich doch bitte die Person oder die IP an, bevor du sie auf der VM donnerst. Diese IP hat ja nichts böses gemacht und wusste auch nicht, dass hier nicht getickert werden darf. Deshalb haben ja Armin P., Brodkey65 und ich, die IP angesprochen und darauf hingewiesen. Sie hat ja dann auch sofort gesagt, dass sie das nicht mehr machen wird. Also erstmal mit der Ansprache versuchen. -- Funkruf (DanielRute) 18:35, 12. Dez. 2009 (CET)

Sie wurde mehrmals angesprochen, das zu unterlassen und hat trotzdem weitergemacht. Irgendwann is dann auch mal gut. --Felix ^fragen! 18:55, 12. Dez. 2009 (CET)

Sperrverfahren Die Winterreise

Hallo Felix,

Betrifft: [2]. Ich bin gerne bereit, dir die Seite abzutreten. Gruß -- Das Reisebüro 11:52, 14. Dez. 2009 (CET)

Im Moment geht es ja auch so. Lassen wir es erstmal. --Felix ^fragen! 12:00, 14. Dez. 2009 (CET)

Mir wurde das irgendwann zu blöd. Ich habe mir erlaubt, dir die Seite zu überlassen und werde diesen Account stilllegen lassen. Du hast alle gestalterischen Freiheiten. Ich will damit nichts mehr zutun haben müssen. Gruß -- Das Reisebüro 19:18, 15. Dez. 2009 (CET)

Geht in Ordnung. Ich werd mal sehen, was ich dazu beitragen kann, hab aber derzeit noch einige Baustellen im ANR und die sind mir ehrlich gesagt wichtiger. --Felix ^fragen! 19:46, 15. Dez. 2009 (CET)

Emilie Lehmus

Wann der Artikel bestand, kann ich dir nicht sagen, aber es mag schon Jahre her sein. Ich lese die Wikipedia nicht erst seit gestern. In den Logbüchern der letzten zwei Jahre oder wie lang die zurückgehen offensichtlich nicht, sonst stünde es ja in der Datenbank. Aber es bestand ein Artikel, wer ihn wann gelöscht hat, ist wohl Schnee von gestern. Mindestens aber die Löschung von heute ist auch eine Löschung. Ich hatte eingetragen, an was ich mich spontan erinnern konnte, was einem anderen einen Anknüpfungspunkt hätte geben können. Dies wurde mit Unsinn gelöscht. Ich bleibe dabei und das lässt sich sicherlich auch nachrecherschieren, dass Emilie Lehmus die erste deutsche Medizinerin war, beweise mir das Gegenteil.--OnnoS 17:58, 14. Dez. 2009 (CET)

Da du offenbar immer noch nicht kapierst, dass der Artikelnamensraum der falsche Ort für deinen "Protest" ist, ist eine weitere Diskussion einfach nur noch müßig. Heute wurde kein Artikel, sondern ein fehlgeleiteter Diskussionsbeitrag gelöscht. Aber den Unterschied hat ja selbst Felix von und zu Leitner noch nicht kapiert. --Felix ^fragen! 19:05, 14. Dez. 2009 (CET)

Welche persönlichen Anwürfe?

Den Vorwurf, ich hätte in meinen Statement zum BSV Winterreise irgendwelche persönlichen Anwürfe gegen dich erhoben, kann ich nicht nachvollziehen. Ich denke, du kannst es sicher erklären.

Das Löschen eines Diskussionsbeitrags, der sich ablehnend zu dem beachtsichtigen Verfahren äußert (in der Sache will ich da gar nicht erst versuchen, Illusionen zu wecken), finde ich sowohl formal als auch inhaltlich komplett inakzeptabel und werde das so auch nicht akzeptieren. Dass du inhaltlich entsprechend auf den Beitrag eingehst (s. o.), ist eine Sache. Aber Beiträge auf einer Diskussionsseite zu löschen, die schon vom Namen her ("Diskussion") dazu dient, die Für und Widers des entsprechenden Verfahrens zu erörtern, ist ein Unding. Ich bitte dich so, den Beitrag wieder herzustellen. Viele Grüße --Richard Zietz 19:28, 16. Dez. 2009 (CET)

Nein, der Beitrag wird nicht wiederhergestellt. Ende der Diskussion. Über die Validität der Sperrgründe wird die Community entscheiden, wenn das Verfahren zur Abstimmung kommt. Und dass du in deinem Sermon deine persönlichen Anwürfe und Andeutungen nicht findest, verwundert mich gar nicht. --Felix ^fragen! 20:14, 16. Dez. 2009 (CET)

Pranger

Hallo Felix Stember, ich habe gerade gesehen, dass Benutzer:Alfred Grudszus dich auch in seine Hall of Fame aufgenommen hat [3]. Ich find diesen Pranger nicht sehr lustig :-( Gruß --Times 22:29, 16. Dez. 2009 (CET)

Ob der Grudszus mich auf seiner hausverbotsliste führt oder in hamburg fällt ein Spaten um... --Felix ^fragen! 22:31, 16. Dez. 2009 (CET)

Unfair

Hallo, ich habe gesehen, dass du ein BS-Verfahren bezüglich Die Winterreise eingeleitet hast. Persönlich finde ich es nicht fair, dieses in der Zeit zu eröffnen, wo DW gesperrt ist [4]. –– Bwag @ 00:01, 17. Dez. 2009 (CET)

Ich habe es nicht eingeleitet. ich habe es nur in den WPNR verschoben, weil ich es leid war, dass hier andauernd rumgetrollt, rumgefaselt und rumgeblökt wurde. --Felix ^fragen! 00:03, 17. Dez. 2009 (CET)

Weil jeder Depp meinte, auf meiner Beobachtungsliste rumturnen zu müssen, jeden noch so themen- und sachfremden Beitrag abladen zu müssen, mich wegen der Durchsetzung des Hausrechts in meinem BNR mehrmals auf der VM zu melden... macht was ihr wollt, aber lasst mich mit diesem verf****** Meta-Scheiß in Ruhe. Der Winterreise-Fanclub hat mir gründlich meine Wikipedia-Laune verdorben. --Felix ^fragen! 00:06, 17. Dez. 2009 (CET)

Hallo Felix, ich habe eben die VM gegen Dich auf erledigt gesetzt. Unabhängig von den inhaltlichen Zusammenhängen des Sperrverfahrens - in die ich mich gar nicht groß eingelesen habe - sind solche PAs und Reverts schlicht unnötig und ärgerlich. Wenn Du einem Sperrverfahren „Asyl gewährst“, dann werden sich Leute dazu auch äußern und eine andere Meinung haben als Du. Kein Grund zu explodieren. Danke, David Ludwig 01:38, 17. Dez. 2009 (CET)

Danke ...

für den Revert hier. ~Lukas Diskussion Bewertung 22:39, 27. Dez. 2009 (CET)

Zu deinem LA kann man stehen wie man will, er war im Rahmen unserer Konventionen. Deshalb musst du dich erst recht nicht nicht von irgendwelchen anonymen Feiglingen beleidigen lassen. Und genau das habe ich versucht umzusetzen. Diese widerwärtige Hetze, die da von eingen Bloggern und Twitterat(t)en abgezogen wurde, war unerträglich. Aber anonym pöbelt es sich halt leicht aus der Deckung heraus. --Felix ^fragen! 22:44, 27. Dez. 2009 (CET)

Gaia (Satellit)‎

von meiner Seite kopiert:

Wie kommst du darauf, dass wir da Urheberrechte verletzen? Der Wikipedia-Text existiert in der Form seit mindestens 2007. Das scheint mit sehr großer Wahrscheinlichkeit eher eine URV in die umgekehrte Richtung, sprich eine nicht lizenzkonforme Weiternutzung seitens der Uni, zu sein. Ich finde aber in der Wayback-Maschine keine Ergebnisse dazu, dass die Seite bei der Uni älter als sechs Monate ist. --Felix ^fragen! 15:27, 29. Dez. 2009 (CET)

Ich fand es nicht plausibel, dass die Forschungsgruppe, über die wir berichten, bei uns abschreibt. By the way: Wayback datiert auf den 24. Jun 2007: http://web.archive.org/web/20070624220525/http://www.ari.uni-heidelberg.de/gaia/deutschinfo/was_ist_gaia.html - die Seiteninformation nennt ein Modifizierungsdatum vom Donnerstag, 10. Mai 2007 15:07:02. Ich denke hier ist eine beidseitige sorgfältige Prüfung angebracht, insbesondere da die IP dem Universitätsrechenzentrum Heidelberg zuzuordnen ist.

Viele Grüße, --Fabian R 16:04, 29. Dez. 2009 (CET)

Jeanette Seiffert

Hallo, ich betrachte gerade die Löschkandidaten und sehe, daß Du den Artikel über die Journalistin ein wenig überarbeitet hattest. Kannst Du etwas zur Relevanz mitteilen? Ich würde schade finden, wenn der Artikel verschwinden würde, fühle mich aber nicht kompetent. --Brigitte-mauch 12:49, 31. Dez. 2009 (CET)

Ne, sorry. Ich hab den Artikel nur aufs korrekte Lemma verschoben und einige Formalitäten erledigt. Zur Relevanz kann ich leider gar nichts sagen, zudem fehlt mir auch die Zeit, mich näher einzuarbeiten. --Felix ^fragen! 15:34, 31. Dez. 2009 (CET)