Benutzer Diskussion:Felix Stember/Archiv/2012/03

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Felix Stember/Archiv/2012/03#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Felix_Stember/Archiv/2012/03#Thema_1

Danke für Deine WW-Stimme

Hallo Felix Stember,
danke für Deine WW-Stimme. Deine Begründung ist allerdings unzutreffend, ich habe nicht den Schutz eines Kontos verteidigt, sondern den Schutz des hinter dem Konto stehenden Menschen. Der Unterschied ist mir wichtig. Wer sich so daneben verhält wie in diesem Falle, hat sich jede unangenehme Folge für seine Accounts selbst zuzuschreiben, so weit die Zuschreibung eindeutig ist, soll man die ruhig alle sperren. Aber der Mensch, der hinter den Accounts steht, hat bei allem Fehlverhalten doch Anspruch auf menschliche Behandlung und Achtung seiner Rechte. Dazu gehört, seine Daten nicht einfach zu veröffentlichen. -- Perrak (Disk) 12:46, 12. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Felix, habe auch grad deine WW-Stimme gesehen. Wahrscheinlich war meine Resozialisierungs-Chance-Entscheidung zu früh und in der Stimmung wohl nicht angebracht; besonders im Hinblick auf die Leute, die vom Zoo stark angegangen wurden - du zum Beispiel. Nun ist das Konto aber eh gesperrt. Grüße −Sargoth 09:55, 15. Jul. 2012 (CEST)

Midget-Car

Danke, war die falsche Seite. Gruß --Pitlane02 _disk 15:42, 23. Jul. 2012 (CEST)

VM

Hallo Felix, warum hast du hier die Pseudo-Erledigung duch Stepro wiederhergestellt? --HuckFinn (Diskussion) 17:08, 24. Jul. 2012 (CEST)

McDonnell Douglas MD-11

Moin, ich würde mal sagen, dass die IP, die im MD-11-Artikel geschrieben hat, dass der Bordingenieur zum Caterer geworden ist, nur einen Artikel zum Unsinn schreiben gesucht hat. Da brauchst Du glaube ich nicht auf eine Antwort zu warten – das fällt meiner Meinung nach eher in Richtung Vandalismus. -- Goodie ⁴⁷¹¹ (Diskussion) 16:17, 25. Jul. 2012 (CEST)

Großwindkraftanlagen auf der Buocher Höhe

Guten Tag Herr Stember,
erstaunt habe ich zur Kenntnis genommen, dass Sie über die publizierten Inhalte auf der Seite 'Buocher Höhe' wachen. Das halte ich durchaus für sinnvoll! Erstaunt bin ich über die Bewertung meines Eintrags und das ersatzlose Entfernen. Das irritiert mich doch sehr, zumal ich mich an die in WIKIPEDIA genannten Regeln halte!
Gruß --87.179.254.114 22:25, 30. Jul. 2012 (CEST)

Diese Änderung ist ein keinster Form enzyklopädisch. Sie verstößt gegen einen Haufen Richtlinien, insbesondere denen zum Neutralen Standpunkt und zu Weblinks. Und darüber braucht auch nicht weiter diskutiert werden. --Felix ^frag 22:39, 30. Jul. 2012 (CEST)

Revert auf „fremder“ Benutzerseite

Hallo Felix. Warum hast du meine Änderung auf Marcus Cyrons Benutzerseite rückgängig gemacht? Meiner Ansicht nach ist es seine Entscheidung, ob er meine Änderung in Ordnung findet. – Gorlingor (Diskussion) 18:40, 3. Aug. 2012 (CEST) PS: Sehr ironischer Kommentar in der Zusammenfassungszeile.

Über eine Antwort auf meine Frage würde ich mich freuen, am besten, bevor der Abschnitt archiviert wird! – Gorlingor (Diskussion) 13:50, 7. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Felix ^frag 14:24, 7. Aug. 2012 (CEST)

idiot

[volle aufmerksamkeit durch wahl der überschrift erreicht? sehr gut.]

hallo! es würde mich freuen, wenn du bei stinknormalen vandalismus-meldungen auf kommentare wie „idiot“ verzichten würdest. denken, nicht schreiben. alle weiteren schritte auf VM geschehen ungeachtet irgendwelcher beschimpfungen rein auf grundlage der verlinkten benutzerbeiträge, aber da erzähle ich dir sowieso nix neues. danke im voraus, --JD {æ} 11:47, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ich werde auch in Zukunft Idioten als solche bezeichnen. Insbesondere Nazi-Idioten. --Felix ^frag 11:52, 7. Aug. 2012 (CEST)

(BK) exakt deshalb schrieb ich auch "stinknormale VMs" - benenne "nazi-idioten" wie du willst, spare es dir doch bei alltäglichem sinnfrei-vandalismus. danke, --JD {æ} 12:03, 7. Aug. 2012 (CEST)

Den gelöschten Artikel der IP hast du gesehen? --Felix ^frag 12:10, 7. Aug. 2012 (CEST)

jetzt: ja.

heißt dann auch: "idiot" soweit akzeptiert. nächstes mal aber besser hinweis à la "siehe gelöschter artikel". da weiß man, was sache ist und behält auch die range weiter im blick. gruß, --JD {æ} 12:16, 7. Aug. 2012 (CEST)

P.S.: Direkte Ansage.

lustig, aber nicht vergleichbar mit unserem fall: die IP wird's meist nicht lesen, die VM-bearbeiter brauchen's nicht lesen. gruß, --JD {æ} 12:03, 7. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Felix ^frag 23:47, 7. Aug. 2012 (CEST)

?

Du bist ein echter Troll oder? Klasse Sperrbegründung, super Regelbefolgung! Lies mal was über Herrn Demjanjuk oder den Mauerschützenprozess....auch 1A Regelbefolger.... Aber kein Problem, du bist "nicht schuldfähig". Begründung spar ich mir. Grüße! (nicht signierter Beitrag von 93.218.141.123 (Diskussion) 25. Aug. 2012, 12:06:17)

Du bewegst dich mit deinen Vergleichen hier an der Grenze zum strafrechtlich relevanten Bereich. Zu deiner "inhaltlichen Arbeit" ist mittlerweile genug gesagt worden. Tu der Menschheit und insbesondere der Wikipedia einen Gefallen und such dir ein anderes Hobby. --Felix ^frag 12:42, 25. Aug. 2012 (CEST)

ANFetter Textder Grenze richtig. IHR geht MIR gegenüber regelmäßig darüber hinaus. (nochmal alle beispiele nennen)? Vielleicht mal lesen warum im STGB holocaustleugnung verboten ist und nicht dessen relativierung...ihr UNTERSTELLT MIR LEUGNUNG!!! maaaaaaaaaaaaan (nicht signierter Beitrag von 93.218.132.84 (Diskussion) 25. Aug. 2012, 12:45:55)

In der Rechtsprechung wird zwischen Leugnung und Relativierung häufig nur im Strafmass unterschieden. Und ich möchte dich bitten, in Zukunft dieser Seite fernzubleiben. Ansonsten werde ich andere Seiten aufziehen, denn deine Beleidgungen könnte man durchaus mal rechtlich prüfen lassen. --Felix ^frag 12:49, 25. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Felix ^frag 12:49, 25. Aug. 2012 (CEST)

ups,

Wolltest Du jetzt mich revertieren oder IP? Grüße --Pentachlorphenol (Diskussion) 12:47, 25. Aug. 2012 (CEST)

Dich. Siehe die Hausordnung oben. --Felix ^frag 12:49, 25. Aug. 2012 (CEST)

OK, hatte ich überlesen. --Pentachlorphenol (Diskussion) 12:51, 25. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Felix ^frag 17:05, 26. Aug. 2012 (CEST)

Artikel USS Indiana

Hallo, ich habe auf der dortigen Disk-Seite eine Begründung geschrieben, warum aus meiner Sicht die IP recht hat und ein BKS-Baustein dahin gehört. Würdest du dich bitte dazu äußern, warum es deiner Meinung nach nicht passt. Grüße --se4598 / ? 16:39, 29. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Kampfpanzer

Verzeihung, aber ich habe recherchiert, und die Angabe ist meine Quelle. der Text über den Kampfpanzer in jetziger Form ist noch sehr Lückenhaft.--79.201.15.34 13:23, 30. Aug. 2012 (CEST)

Deine Ergänzungen finden auf der Diskussionsseite kienen kosnens, sind vollkommen unbelegt (ein in die Zusammenfassungszeile geklatschtes Buch ist nicht ausreichend), sprachlich teilweise holperig bis schlecht und zum Großteil an den eingefügten Stellen schlicht falsch. Lass es einfach. --Felix ^frag 13:25, 30. Aug. 2012 (CEST)

Grumman F4F

Hallo Felix, morgen wäre der von Dir vorgeschlagene Artikel auf der Hauptseite. Könntest Du bitte noch den Teaser etwas ausbauen? Danke --Furfur (Diskussion) 10:03, 1. Sep. 2012 (CEST)

Habs mal ergänzt. Müsste jetzt genug sein. --Felix ^frag 13:57, 1. Sep. 2012 (CEST)

Was..

..sagst du eigentlich zu den "tollen" Schiffsnamensartikeln ala Ability (Schiffsname), die die Wir-wären-gern-BKS-Dürfen-aber-nicht-USS-Schiffsartikel ersetzen sollen?--D.W. 19:24, 3. Sep. 2012 (CEST)

Grober Unfug ist sowas. --Felix ^frag 19:26, 3. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Rückmeldung.--D.W. 19:32, 3. Sep. 2012 (CEST)

Anstrengende User loswerden

Ein Benutzersperrverfahren wird nichts bringen, es gibt zu viel Trollschutz hier, aber die Heldenadmins, die ihn immer wieder laufen lassen, sollten schon merken, dass die Sache ernst ist. Ich habe gerade dem MBq eine Wiederwahlstimme überreicht, weil er dir eine selten dämliche Frage auf VM gestellt hat. Lieber den Stoppok durch aufeinanderfolgende Mehrtagessperren bei Bedarf einbremsen, als mehrere andere Autoren, die beispielsweise mir menschlich näher stehen, zu verlieren. RS will mit seiner gut durchdachten Destruktion erreichen, und offenbar funktioniert es teilweise, dass die Community-Mitbestimmung als demokratisches Element zur Verteilung nicht unerheblicher Geldsummen aus Spenden für Projekte aus der Community mittels des CPB abgeschafft wird. Für mich ist RS ein geschickter, planmäßig vorgehender Saboteur, aus wahrscheinlich persönlichen Gründen in der Vergangenheit, der es mit Beharrlichkeit schafft, die von der Community gewählten Vertreter langsam aber sicher, zu zermürben. --Schlesinger ^schreib! 15:44, 11. Sep. 2012 (CEST)