Benutzer Diskussion:Fischbuerger/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Fischbuerger/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Fischbuerger/Archiv#Thema_1

2006

bezügl. Wikipedia:Relevanzkriterien/Vorschlag

Hallo Fischbuerger, ich finde es gut, dass du so engagiert bist, die Wikipedia auch mehr auf Qualität, denn auf RK umzubauen. Ich denke aber, wir sollten dazu nicht zu viele Seiten eröffnen. Vielleicht änderst du doch die Vorschlagsseite ab - man kann in der Historie die Änderungen ja nachvollziehen. Vielleicht sieht man anhand der Verbesserungschritte sogar besser, wohin es gehen könnte!? Grüsse, Steffen

Ja, das stimmt einerseits, aber wenn sich die Seite ständig ändert, dann weiß man hinterher nicht mehr, worauf sich eigentlich die Diskussionsbeiträge beziehen und das macht eine Diskussion schwierig. --Fischbuerger 22:04, 4. Sep 2006 (CEST)

Da hast du auch recht. Vielleicht dann zumindest so: Wenn sich zu einem Punkt ein Konsenz herausgebildet hat, arbeiten wir die Feinheiten auf der WP:RK/Vorschlag-Seite aus (ggf. überträgst du dein hier erarbeitetes einfach dorthin), damit dort irgendwann mal ein insgesamt stimmiger Vorschlag herauskommt. Was denkst du? Grüsse, Berliner76

Ach, ich glaub schon nicht mehr, dass die Diskussionen was bringen... Mal ein paar Tage abwarten. Und dann mal mit einem Projekt anfangen und ne zeitlang ausprobieren. Nur müsste man auch die Mitglieder des Projektes dafür gewinnen. Wüsstest du ein Projekt, mit dem man anfangen könnte? --Fischbuerger 01:48, 5. Sep 2006 (CEST)

Ehrlich gesagt, wüsste ich kein besonders geeignetes Projekt. Der Einfachheit halber würde ich Wikipedia:WikiProjekt Geographie nehmen, da ich dort selbst aktiv bin. Allerdings ist der feste Mitarbeiterstamm gering, sodass Ergebnisse nur langfristig sichtbar würden.

Wir sollten zudem versuchen, den RK-Vorschlag in eine feste Form zu bringen, sodass man vom Probe-Projekt aus ganz klare Richtlinien hat.

Übrigens sehe ich die Gefahr für eine Aufsplitterung der WP in viele kleine auch nicht (wie hier geschrieben). Ich glaube immernoch, dass der Ansatz ein wirklich innovativer für eine Online-Enzyklopädie ist.

Grüsse, Berliner76 11:30, 6. Sep 2006 (CEST)

Ok, das ist ja immerhin ein Thema, dass nicht zu sehr von weltanschaulichen Fragen zerrissen wird, das könnte erstmal von vorteil sein. Auf der anderen Seite ist Geographie ja ziemlich weitgefasst, vielleicht ein bisschen zu groß für den anfang, es hat ja auch unterportale mit denen vielleicht beginnen könnte. Und dann würde ich erstmal die "Bapperl" fertig machen, und auf allen zugehörigen Seiten anbringen. Die RK würde ich erst festlegen, wenn ein Überblick über den Bestand besteht. Denn die RK sollen an der Verwaltbarkeit festgemacht werden. Daher sollte man ein überschaubares Portal wählen, das in Teilen an die Relevanzgrenzen kommt.

Interessant finde ich die übrigens die Pläne mit den Stabilen Versionen, hab heute erst die Seite gefunden, auf der das diskutiert wird. Das wird wohl noch etwas dauern bis zur Einführung, aber vielleicht kann man das in den Überlegungen schon berücksichtigen. --Fischbuerger 01:33, 7. Sep 2006 (CEST)

Bearbeitung 'Crushead'

Hallo Fischbuerger,

deine "Bereinigung von Werbeslang" beim Crushead-Artikel geht mir etwas zu weit. Zugegeben, "harter, unvergleichlicher Mix" fällt wohl in diese Kategorie, aber insgesamt hast Du den Artikel auch einiger Fakten beraubt (z.B. offizieller Song des Jugendtags). Die "Explosivität des Frontmannes" etc. würde ich gern wieder reinnehmen, vielleicht in etwas abgewandelter Formulierung, aber dieser Passus hat schon seine Geschichte, klang am Anfang sehr nach Fanbeschreibung und ist mittlerweile bewusst neutraler formuliert. Jedenfalls ist es eine imho treffende Charakteristik der Live-Auftritte und sollte von daher im Artikel verbleiben.

MfG David

POV muss halt erstmal raus. Andere Wikipedianer stellen in solchen Fällen gleich einen Löschantrag, was zu nervigen und zeitraubenden Diskussionen führen kann. Es steht dir natürlich frei die entfernten Infos in einer neutralen Formulierung wieder einzufügen. Zum Jugendtagsong: Es stand dort nirgends, um welchen Jugendtag (mit "in Stuttgart" können höchstens Insider was anfangen) es sich handelte (der Link ist außerdem falsch), noch um welchen Song. --Fischbuerger 19:08, 15. Okt. 2006 (CEST)

2007

Teterow

Ich finde den Artikel mittlerweile richtig gut. Wie wäre es mit einer Lesenswert-Kandidatur? Gruß --Alma 16:47, 15. Apr. 2007 (CEST)

Lesenswert ist auch mein Ziel (oder noch besser exzellent :-). Es gibt noch ein paar Sachen, die ich ausbauen/ergänzen will, wenn ich Zeit hab. Aber falls du meinst, eine Kandidatur würde erfolgreich sein (hab damit noch keine Erfahrung gemacht), dann trag ihn ruhig ein. --Fischbuerger 17:02, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ich schau auch nochmal kritisch drüber und dann gebe ich Bescheid. --Alma 19:48, 15. Apr. 2007 (CEST)

Gibt es noch mehr Literatur über Teterow (z.B. Reiseführer) --Alma 10:47, 16. Apr. 2007 (CEST)

Hab die Liste ergänzt. --Fischbuerger 11:52, 16. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe ihn jetzt eingereicht, schau am besten paar mal auf die Hinweise, die meist während der Kandidatur kommen. --Alma 14:36, 16. Apr. 2007 (CEST)

Ein Klimadiagramm habe ich bestellt, wie sieht es mit Bildung aus, Schulen etc.? Könntest du da etwas ergänzen. --Alma 20:42, 16. Apr. 2007 (CEST)

Du hast ja von Teterow einen Stadt-/Umgebungsplan gezeichnet. Könntest du den auf den Teterower See erweitern? Dann könnte man bei diesem ohne Riesenaufwand einen Umgebungsplan einstellen. --Alma 06:43, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe sowieso vor, die Karte zu überarbeiten. Bei der Gelegenheit will ich auch eine Karte vom Teterower See erstellen. --Fischbuerger 16:09, 18. Apr. 2007 (CEST)

Danke --Alma 16:10, 18. Apr. 2007 (CEST)

Leider nicht geklappt. Es fehlte eine Stimme :-( --Alma 09:20, 24. Apr. 2007 (CEST)

Schade, aber anscheinend ist das Thema nicht interessant genug. Sonst hätten sich wohl mehr Leute an der Abstimmung beteiligt. Da wird wohl auch ein Review nichts bringen. --Fischbuerger 14:40, 24. Apr. 2007 (CEST)

Fürchte ich auch. Ich weiß bloß nicht ob es was als Werbung bringt. --Alma 14:59, 24. Apr. 2007 (CEST)

oder einfach ganz dreist als Exzellent vorschlagen ("aufgrund mangelndem Interesse bei den KLA") ;-) Nach den dortigen Regeln wäre er bei gleichem Abstimmungsergebnis durchgekommen... --Fischbuerger 21:00, 24. Apr. 2007 (CEST)

Warten wir einfach mal ab. Derzeit herrscht ja extremes Interesse :-(((. --Alma 07:39, 25. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, ich sehe, dass du meine Änderung wieder rückgängig gemacht hast. Vermutlich schreibt irgendein Heimatführer, dass es sich um den Auerhahn handelt. Meinetwegen. Korrekt ist trotzdem der Birkhahn. Kleiner Tipp: du kannst dir ja mal Auerhuhn und Birkhuhn anschauen und anhand der Interwiki die slawischen Namen derselben. Wenn man dann noch zur Kenntnis nimmt, dass slawische Sprachen untereinander sehr ähnlich sind, dann kann man darüber hinweg sehen, dass kein elbslawisch dabei ist... Übrigens war die vorherige Schreibweise als teter owe völlig abwegig. Das -ow ist einfach eine Ableitung (die selbst bedeutungslos ist und nicht separat vorkommt) i.A. zu einem Substantiv z.B. Grabow zu grab 'Hainbuche' - die Übersetzung als Hainbuchenort bzw. hier Birkhuhnort ist ziemlich frei. Gruß B.gliwa 10:51, 23. Mai 2007 (CEST)

Naja, welcher Vogel es war wird wohl kaum mehr nachvollziehbar sein (siehe auch Tschechisch: Auerhuhn=Tetřev hlušec. Ich würde beide Vögel erwähnen. Mit der Schreibweiseteter owe gebe ich dir recht, die ist sicherlich abwegig. --Alma 11:11, 23. Mai 2007 (CEST)

der Tschechische Name ist ein sehr neues Ergebnis der Normierung. In anpassung an die binäre Nomenklatur wird hier ein Artname zur Gattung erhoben, nämlich Tetřev, welches eigentlich nur den Birkhahn nennt, aber durch diesen Vorgang auch im Namen für den A. hlušec erscheint. Es geht hier nur um den Birkhahn - die slawischen Belege sind hier eindeutig, so dass kein Zweifel besteht. B.gliwa 11:29, 23. Mai 2007 (CEST)

Das überzeugt mich :-). --Alma 11:35, 23. Mai 2007 (CEST)

Ich kann deinen Gedankengängen nicht ganz folgen, da ich weder in Slawisch noch in Biologie besonders bewandert bin. Allerdings komm ich aber aus Teterow und weiß daher, dass Teterow der Auerhahnort ist. Es gibt in Teterow außerdem die Auerhahn-Apotheke, den Auerhahnwanderverein usw. Kannst ja mal Auerhahnort bei Google eingeben. Auch auf der offiziellen Seite [1] steht Auerhahnort. Lediglich auf dieser Seite steht, dass es mehrere Ursprünge geben kann (u.a. auch Birkhuhn). Und die Namen klingen auch alle ähnlich, so dass ich jetzt nicht beurteilen könnte, warum das eine stimmt und das andere nicht. Auf jeden Fall hat sich der Auerhahn eingebürgert. Wenn dann liegen also alle falsch und nicht nur "irgendein Reiseführer". --Fischbuerger 16:41, 23. Mai 2007 (CEST)

Links in Newsboys

Hallo, ich hatte im Artikel Newsboys einige Links aus der Weblink-Liste entfernt, da diese nicht den Richtlinien gemäß WP:WEB entsprachen, Du hast diese Änderung wieder revertet. Ich habe die Links aus folgenden Gründen entfernt:

• newsboyshq.com: WP:WEB#Grundsätzliche Richtlinien Nr. 6, da die Seite nur per Flash zugänglich ist, zusätzlich bietet die Seite keinen Mehrwert, der nicht auch auf newsboys.com zu finden ist.
• shinemedia.de/newsboys/: Werbung schon auf der ersten Seite, kein Mehrwert gegenüber newsboys.com
• inpop.com: gleiche Begründung, kein Mehrwert gegenüber newsboys.com

Da ich keinen Revert-war anfangen will, bitte ich Dich, Deinen Revert nochmals zu überdenken.

--Aufräumer Diskussion 17:50, 23. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, was inpop.com angeht, geb ich dir recht. Aber die anderen bieten schon einen Mehrwert.

• newsboshq.com: Na ok, die ist nicht so schön die Seite, den einen oder anderen Mehrwert bietet sie aber schon, etwa Videos
• shinemedia:

1. Wo ist da Werbung?
2. Wo steht, dass Seiten mit Werbung nicht genommen werden dürfen? (da steht lediglich was von Bevorzugung)
3. Mehrwert: a) sie ist auch auf deutsch b) Rezis, Forum, Chords, deutsche Liedübersetzungen (soviel hab ich beim ersten überfliegen gefunden)

--Fischbuerger 18:38, 23. Apr. 2007 (CEST)

Sarah Brendel

Hallo Fischbuerger,

ich hab heute morgen meinen ersten größrern Eintrag in die Wikipedia gemacht und würde mich freuen wenn du kurz mal drüberschauen könntest und mir Feedback geben könntest - da ich sicher einige anfängerfehler gemacht habe: Sarah Brendel

Vielen Dank schonmal!

--langhaarschneider 10:36, 4. Mai 2007 (CEST)

2008

Bergring

Hallo Fischbürger, entschuldige, ich habe nach Bearbeitungskonflikt deine letzten Kleinigkeiten "übergebügelt", vielleicht kannst du noch mal nachschauen. Wäre es nicht besser, das Lemma Teterower Bergring zu wählen? Ist mir irgendwie geläufiger. Gruß. --Schiwago 16:19, 13. Jan. 2008 (CET)

war auch mein erster Gedanke --Niteshift 17:02, 13. Jan. 2008 (CET)

Bin ich auch dafür. -- Fischbuerger 17:12, 13. Jan. 2008 (CET)

Nochmals vielen Dank!

Hallo Fischbuerger!

Jaha, ich war ganz schön geschockt, als ich das mit dem Löschkandidaten gelesen habe. Aber ich kann es verstehen, da mein kleines "Fan"-Herz es nicht besser wusste, noch "sachlicher" zu schreiben. Doch: Vielen Dank, dass Du so viel Hilfestellungen gegeben und Umstellungen/Textlöschungen vorgenommen hast, das hat mich doch sehr beruhigt - nicht allein zu sein! :0)

Ja, klar, ich möchte innerhalb der Diskussion nicht mit rauen Tönen kommen, das ist auch nicht meine Art. Aber doch, erschrocken war ich über den rauen Umgangston von dem guten Bischof schon. Mit Sicherheit aber ist er ein langjähriger Wikipedianer, der einfach mehr weiß als ich ... eben so wie Du ein erfahrener Wiki bist, mit viel Verständnis! :0)

Danke Dir auch ganz herzlich für Deine Tipps und Empfehlungen ... ich glaube schon, dass ich mal wieder etwas für die Wikipedia schreiben könnte, nur das nächste Mal werde ich es mir mehr durch' s Gehirn als durch das Herz gehen lassen :0).

Hoffentlich wird die LA gelöscht, denn dann wäre Jens endlich "gewikipediat", was mich sehr freuen würde, weil er einfach klasse Musik macht ... wenn ich laut für mich sprechen darf.

Liebe Grüße und vielen Dank nochmals für alles!

Himmelherz

Religion und Weltanschauung in Hamburg

Was treibt Dich als Rostocker so in einem Hamburger Thema rumzurühren? Es ist sehr schwierig mit Dir zu diskutieren, da Du offensichtliche wichtige Tatsachen ignorierst. Der dickste Klopps: In Deiner Aufstellung des ACH Hamburg fehlen zB die beiden größten und wichtigsten Kirchen in Hamburg - die Nordelbische Evangelisch-Lutherische Kirche und das Erzbistum Hamburg. Diese waren vorher implizit mit einbezogen, doch Du hast wieder mit Deiner Unkenntnis die Realität auf den Kopf gestellt. Es macht bei diesem Chaos keine Freude mitzuarbeiten, wenn man sieht wie hier rumgefuhrwerkt wird. Warum arbeitest Du so destruktiv?--Freidenkend 17:16, 20. Feb. 2008 (CET)

Bethany_Dillon Seite

Hallo!

Ganz herzlichen Dank für die Nachbearbeitung und Vereinheitlichung der von mir angelegten Bethany_Dillon Seite - zusammen mit McB. Wie kann man die Seite jetzt noch mit einem Bild vervollständigen?

Als nächstes schau ich mir mal das CCM Portal an, interessiert mich. Grüße Gomeck1

Das Bild liegt auf der englischen WP und steht nur dort zur Verfügung. Deswegen ist der Hinweis im Artikel jetzt auch erstmal weg. Die Lizenz ist für die de-WP wohl nicht geeignet. Wenn Du mal Kopfschmerzen brauchst, kannst Du zu dem Themenkomplex ja WP:BR und WP:UF anlesen. Was dann wäre, wenn das Bild auf Commons läge und hier eingebunden würde...??? Man könnte evtl. auf "öffentliche Person" prüfen. Sorry, aber das sind die Probleme einer freien Enzyklopädie. --McB 21:06, 5. Jun. 2008 (CEST)

Hmm, ich hätte jetzt gedacht, man könnte das Bild einfach auf Commons oder de-WP hochladen, da als public domain gekennzeichnet. Hab mir aber nicht die langen Ausführungen zu den Bildrechten durchgelesen. -- Fischbuerger 23:11, 5. Jun. 2008 (CEST)

Radio Eriwan lässt grüßen: Im Prinzip ja zu Commons, weil das universelle verwendbar ist, aber wenn man eine Weile bei UF mitgelesen hat, ist man sich da nicht mehr so sicher. --McB 22:57, 6. Jun. 2008 (CEST)

Flagge M-V

Hallo. Habe Dich über die Kategorie:Benutzer_aus_Mecklenburg-Vorpommern gefunden. Es würde mich sehr freuen, wenn Du Lust hättest hier mit abzustimmen: Diskussion:Mecklenburg-Vorpommern#Falsche_Flagge. Es geht um die im Artikel zu zeigende Flagge. Axt 20:56, 17. Jun. 2008 (CEST)

Bebo Norman, Weblinks

Hi Fischbuerger,

vielen Dank fürs Nachbearbeiten!
Du hattest "hat eher kommerziellen Charakter und nicht sehr viel Information" rausgenommen mit dem Hinweis " muss bei einer offiziellen seite nicht extra erwähnt werden". Das stimmt wohl so - leider. Beim Bebo ist es besonders auffällig, finde ich. Und es passt für meinen Geschmack auch nicht zu Bebo's Art. Sie ist halt von einer Marketingfirma. Aber beim Chris Rice ist es z.B. anders, weil der wohl selber ein Webbi ist und nicht alles seinem Label überlässt. Du meinst, wenn die offizielle Seite wirklich persönliches vom Künstler enthält, ist es eher eine Erwähnung wert?

Gibt es eigentlich eine Richtlinie, wie ein Lemma von Plattenlabeln aussehen muss? Hubertl hatte das mit dem "BEC(Label)" und "Essential (Label)" ja eingefügt, und der kennt sich auch aus. Die jetzigen Lemmas gefallen mir auch besser.

Grüße --Gomeck1 12:54, 25. Jun. 2008 (CEST)

Ich würde Wertungen gar nicht zu einem Link schreiben, sondern nur eine kurze Bezeichnung, evtl. eine kurze Bemerkung, was man dort findet (nicht, was man dort nicht findet).

Zu den Lemmas: Es wird wenn möglich immer der offizielle oder geläufige Name des zu beschreibenden Gegenstands gewählt. Nur wenn es Namenskonflikte gibt, wird in Klammern eine Ergänzung hinzugefügt (etwa Bank (Möbel)). Da es BEC schon als Begriffsklärungsseite gibt (und es vermutlich zig Dinge gibt, die sich Essential nennen), hat Hubertl (da er den korrekten Namen nicht kennen kann) korrekterweise eben so eine Ergänzung an den Link angefügt. Bei dem vollständigen Namen BEC Recordings oder Essential Records (wie sie auch in der engl. Wikipedia heißen) ist das aber nicht nötig. -- Fischbuerger 19:40, 25. Jun. 2008 (CEST)

Debby van Dooren

Oh Sorry, tut mir leid! Das wusste ich jetzt noch gar nicht. Hab einiges gelesen, aber grad das mit dem Verlinken noch nicht. Hm ja, vlt sollte man erst einen Artikel schreiben. Danke für den Hinweis! bb Wohkadeh18:23, 4.Juli 2008 (CEST)

Underoath

Das war keine brauchbare Version. Nur bereits veröffentlichte Alben sollten in Diskografien auftauchen. Gruß, Code·is·poetry 17:35, 23. Jul. 2008 (CEST)

Hoppla und Sorry!

Ich habe vesehentlich in einer Liste in deinem Namensraum einen Link auf eine Begriffsklärung getilgt: Benutzer:Fischbuerger/Liste_christlicher_Musiker. Blessed linkt jetzt auf Blessed (Band). Ich hatte nicht bemerkt, dass die Liste nicht im ANR ist, falls dir mein Eingreifen missfällt, dann bitte ich um Entschuldigung und Revert der Änderung. Gruß von Krächz 15:47, 3. Sep. 2008 (CEST)