Benutzer Diskussion:Fish-guts/Mentees/Anspruch1
|
Danke für Deine Nachricht
[Quelltext bearbeiten]Guten Tag Fish-guts, Ich freue mich, jetzt zumindest schriftlich meine vielen Fragen loswerden zu können. Danke schon einmal vor ab. Ich habe mich vor anderthalb Jahren bei Wikipedia angemeldet um für Ingo Diel einen Eintrag zu erstellen und um an Wikipedia weiter zu arbeiten, da ich nach meiner Tätigkeit bei IBM in den Ruhestand getreten bin und Zeit und Lust dazu hatte. Um den Artikel zu erstellen habe ich sämtliche Tutorials gesehen und gelesen und mich auch mit ähnlichen Artikeln beschäftigt. Heraus kam ein Artikel, der offensichtlich keinerlei Beanstandungen folgen ließ. Jetzt - anderthalb Jahre später, nachdem ich nur ein Foto aktualisiert habe, erhalte ich den Hinweis, der Artikel könnte gelöscht werden, da er Marketing Inhalte habe und Werbung darstelle. Dabei wurden keine Stellen erkenntlich gemacht, die laut Meinung des Schreibers Werbung sein sollten. Mir wird auf meine Bitte, die Kommentare zu erläutern, persönlich unterstellt, dass ich nicht aus altruistischen Motiven sondern im Auftrag oder im Interessenkonflikt schreibe. Nachdem ich nochmals schriftlich um Erläuterung gebeten habe und versichert habe, dass keine Interessen Konflikte bestehen und ich auch für den Artikel nicht bezahlt werde, erhalte ich keine weitere Antwort. Mein Schluss aus dieser Situation, offensichtlich bin ich noch wirklich sehr unerfahren mit Wikipedia, will aber alles richtig machen und bitte dich daher um Hilfe. Kannst du diese Diskussionen sehen? Wenn ja, wäre es schön, wenn du mir erläutern könntest, wie jetzt der Status ist und wie es weitergeht. Ich danke dir sehr herzlich und wünsche dir einen schönen Tag in die Schweiz. Anspruch1 (Diskussion) 09:10, 13. Okt. 2021 (CEST)
- Hallo Anspruch1
- Zunächst entschuldige die späte Antwort, ich war die letzten Tage ziemlich absorbiert auf der Arbeit. Gerne gehe ich auf die Situation etwas ein:
- Auf der Wikipedia ist der neutrale Standpunkt ein ganz wichtiges Prinzip, da es sich dabei um eine Enzyklopädie und kein Webspace oder Marketingplattform handelt.
- Die Textabschnitte, die entfernt wurden scheinen dagegen zu verstossen. Natürlich kann darauf hingewiesen werden, dass jemand ein Experte auf dem Gebiet ist, aber dann müssen dazu unabhängige Quellen zitiert werden. Das war hier nicht der Fall. Ein Beispiel: Der Satz "Diel gilt als wichtiger Vertreter der modernen Osteoonkologie, die die wechselseitige Beziehung zwischen Tumor, Tumortherapie und Skelett erforscht". Der wäre an sich in Ordnung, aber du hast keinen Beleg dafür geliefert. Wenn zum Beispiel ein relevantes Magazin oder eine relevante Zeitung dies so schreibt, dann kannst du das zitieren, natürlich unter Angabe der Quelle. Ansonsten könnte das man ja vom jedem behaupten. Dann, der Satz "Bekannt wurde er durch die bedeutsame Entdeckung, dass durch den frühzeitigen Einsatz von Osteoprotektiva die Häufigkeit von späteren Knochenmetastasen bei Brustkrebspatientinnen gesenkt werden kann". Diesen hast du zwar mit einer Quelle belegt, jedoch war Diel selbst zumindest Co-Autor des zitierten Werkes. Das ist nicht unabhängig.
- Dies gilt für die meisten Sätze, die entfernt wurden, zumindest ist das meine Einschätzung. Vielleicht mag @Sujalajus: allenfalls noch etwas ergänzen.
- Achte also bitte darauf, Sätze oder Abschnitte die wertend sind jedesmal belegt werden, damit der neutrale Standpunkt eingehalten werden kann.
- Ich hoffe, dir mit diesen Angaben vorerst zu dienen. Bei weiteren Fragen bin ich für dich da.
- Liebe Grüsse --Fish-guts • Disk • MP 17:11, 17. Okt. 2021 (CEST)
- Hallo zusammen. Ich finde es gut, Anspruch1, dass du dich hier meldest und dich bemühst. Allerdings bezweifle ich, dass du "keine persönliche Beziehung zum Gegenstand des Artikels" hast und aus Spaß an der Freude im Ruhestand und ohne Interessenkonflikt - aus heiterem Himmel heraus, sozusagen - einen derartigen Artikel über Diel verfasst. --sj 20:43, 20. Okt. 2021 (CEST)
Hallo Fish-guts, Danke für Deine ausführliche Erläuterung, die ich verstehe. Ich verstehe auch, dass die entsprechenden Stellen bereits aus dem Artikel gelöscht wurden. Was ich nicht verstehe ist, dass der Artikel immer noch mit dem Kommentar versehen ist, dass Belege und Einzelnachweise fehlen. Meine konkrete Frage hier noch mal: was genau fehlt noch? Kann ich noch etwas tun, um noch weitere Belege hinzuzufügen? Aus meiner Sicht sind jetzt alle Aussagen hinreichend belegt. Ich würde dich herzlich bitten, mir hier noch einmal mit einigen Hinweisen zu helfen. Die wenig hilfreichen Hinweise von Sujalajus sind mir völlig unverständlich sie. Sie sind weder höflich, noch freundlich, noch tragen sie irgendetwas zur Verbesserung des Artikels bei. Ich habe nochmals unter dem Kapitel Interessenkonflikt gelesen: „Von der Artikelanlage und -bearbeitung im Interessenskonflikt raten wir generell ab. Wer es dennoch versucht, sollte sich folgender Hinweise bewusst sein: Einträge in der Wikipedia können…“ Sujalajus tut ja gerade so, als sei es ein Sakrileg einen Artikel über einen Menschen zu schreiben, den man kennt. Dies ist ja laut den Statuten von Wikipedia auch nicht verboten. Dass ich den Artikel nicht für Geld geschrieben habe, habe ich bereits hinreichend erläutert. Ich halte dies auch für eine nicht belegbare Unterstellung! Wo Diel Abitur gemacht hat, ist das Ergebnis meiner Recherchen. Dass die Schule dies auch noch bestätigt hat mit dem Link, ist Beweis für die Richtigkeit der Behauptung. Ich habe mich an sämtliche Richtlinien gehalten und jetzt auch mit eurer Hilfe einen Artikel erstellt der fern von Werbung oder persönlicher Meinung ist, die ich niemals beabsichtigt hatte. Es ist lediglich meiner Unerfahrenheit zuzuschreiben dass einige Verbesserungen nötig wurden. Aber dafür ist Wikipedia doch da! Mir sind diese sehr persönlichen Unterstellungen überaus unangenehm und ich halte sie für nicht gerechtfertigt. Mir ist sehr daran gelegen, diese Angelegenheit abzuschließen und ich bitte Dich daher, wie oben erwähnt, noch mal um Deinen Rat und Deine Unterstützung. Ganz herzlichen Dank im Voraus Anspruch1
Anspruch1 (Diskussion) 13:49, 24. Okt. 2021 (CEST)
- Hallo Anspruch1
- Wenn du die entsprechenden Belege eingefügt hast kannst du den Baustein für die fehlenden Belege entfernen. Das geschieht nicht automatisch sondern muss manuell passieren. Wenn du im Quelltext des Artikels nachschaust findest du dort den entsprechenden Baustein. Was die persönlichen Unterstellungen angeht: dazu kann ich nichts sagen. Ich kann und möchte nicht Schiedsrichter spielen. Es ist leider nunmal so, dass auf der Wikipedia viele Artikel von bezahlten Schreibern erstellt werden und so der Artikel tendenziös wird. Auch möchte ich nicht darüber urteilen, was deine Motive sind. Ich kann dir nur raten, das Gespräch zu suchen oder das zu ignorieren. Beste Grüsse —-Fish-guts • Disk • MP 20:24, 31. Okt. 2021 (CET)