Benutzer Diskussion:Fomafix/Archiv/2018

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Fomafix in Abschnitt Begriffsklärung Dekagramm
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Fomafix, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 12:08, 19. Mai 2018 (CEST)

Fehler entdeckt in Vorlage:TOC Kategorie

Hallo Fomafix, ich habe einen Fehler entdeckt im Quellcode der "Vorlage:TOC Kategorie": Dort wird in der 2. switch-Abfrage am Ende ein "s" statt einem erwarteten "a" abgefragt:

{{#switch: {{{ZEICHEN|{{{Zeichen|}}}}}}|a|aA|Aa|#a|#aA|#Aa|a#|aA#|As#=  =  …| A s # = am Ende.

Ich habe gesehen, dass du früher an dieser Vorlage gearbeitet hast und das sicher reparieren kannst – ich trau' mich nicht ;)

Vielleicht kannst du bei der Gelegenheit auch die anderen TOC-Vorlagen daraufhin überprüfen. Vermutlich ist noch niemandem die durch den Fehler entstehende Fehlfunktion aufgefallen…

Grüße -- Chiananda (Disk | Edits | Portal:Ethnologie) 03:07, 16. Jun. 2018 (CEST)

Benötigst du …

diese Seite Benutzer:Fomafix/Foreach noch? Sie steht in der Kategorie:Wikipedia:Seite mit Vorlagenschleife. Falls sie noch benötigt wird, könntest du das bitte reparieren? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:39, 26. Jul. 2018 (CEST)

Eine Ausgliederung der Dokumentation mit dem Anwendungsbeispiel auf eine eigene Seite würde den Transklusions-Zyklus auch beseitigen. --Silvicola Disk 23:27, 26. Jul. 2018 (CEST)
Das war ein Experiment, um mit einer Rekursion eine Foreach-Schleife zu implementieren. Ich weiß nicht mehr, ob das vor 10 Jahren mal funktioniert hat, jetzt funktioniert es aber nicht mehr, denn Rekursionen werden in der Vorlagenprogrammierung unterbunden und sorgen für eine Fehlermeldung. Das liegt auch nicht an der Einbindung als Testseite, sondern an der Vorlage selbst. Ich werde die Vorlage löschen, damit die Seite nicht mehr in der Wartungskategorie aufgeführt wird. --Fomafix (Diskussion) 10:11, 27. Jul. 2018 (CEST)
Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:02, 27. Jul. 2018 (CEST)

Edmund Hitler

Hallo Fomafix!

Die von dir stark überarbeitete Seite Edmund Hitler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:43, 23. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Otto Hitler

Hallo Fomafix!

Die von dir stark überarbeitete Seite Otto Hitler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:44, 23. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ida Hitler

Hallo Fomafix!

Die von dir stark überarbeitete Seite Ida Hitler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:45, 23. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Anna Ermakowa

Hallo Fomafix!

Die von dir stark überarbeitete Seite Anna Ermakowa wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:22, 23. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

WP:MW/Ä

Hi, vermutlich kennst du es längst, aber der guten Ordnung halber weise ich mal auf Wikipedia:Technik/Skin/MediaWiki/Änderungen zwecks BEO hin. LG --PerfektesChaos 12:09, 2. Okt. 2018 (CEST)

Begriffsklärung Dekagramm

Hallo Fomafix,

ich habe gesehen, dass du die Weiterleitung Dekagramm in eine Begriffsklärung umgewandelt hast. Allerdings verweisen noch einige Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Grüße Alfrejg (Diskussion) 22:27, 6. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:Jbergner hat unter Dekagramm eine Weiterleitung erstellt. Ich habe diese Änderung rückgängig gemacht und die Weiterleitung auf Dekagramm (Einheit) verschoben und anschließend die Begriffsklärungsseite wiederhergestellt. --Fomafix (Diskussion) 07:28, 7. Nov. 2018 (CET)