Benutzer Diskussion:Framework123
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Framework123 in Abschnitt Amokfahrt von Graz
.
Dein Revert ist völlig grundlos! Hier wird kein Benutzer von Wikipedia aus der Anonymität gerissen. Ich bitte dich deinen Edit rückgängig zu machen, ansonsten muss ich dein Tun als Vandalismus werten! --Martin Sell (Diskussion) 11:22, 27. Jun. 2015 (CEST)
- Du hast Recht, ich habe den falschen Artikel verlinkt. Ich meinte natürlich diesen Hilfeartikel: Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Straftaten! Bitte halte dich daran, der Täter ist nicht einmal noch rechtskräftig verurteilt. --Framework123 (Diskussion) 11:27, 27. Jun. 2015 (CEST)
- Außerdem ist keineswegs für jeden Edit - auch nicht für einen größeren - eine Diskussion und ein Konsens auf der Diskussionsseite nötig. Deshalb bitte ich dich nochmals eindringlich deine Edits zu revertieren! --Martin Sell (Diskussion) 11:30, 27. Jun. 2015 (CEST)
- Das sowieso nicht, aber die Leser haben das Recht auf ausgewogene Berichterstattung in der Wikipedia, die nicht allzu einseitig ist. Und, etwa den Post von Strache aus den Reaktionen zu löschen, halte ich nicht unbedingt für die optimale Lösung. Den Revert deines Beitrages werde ich aber wegen der oben verlinkten Seite nicht rückgängig machen. Und damit alle diskutieren können, erlaube ich mir diesen Diskussionsbeitrag, auf die Diskussionsseite des Artikels zu übertragen. --Framework123 (Diskussion) 11:36, 27. Jun. 2015 (CEST)
- Außerdem ist keineswegs für jeden Edit - auch nicht für einen größeren - eine Diskussion und ein Konsens auf der Diskussionsseite nötig. Deshalb bitte ich dich nochmals eindringlich deine Edits zu revertieren! --Martin Sell (Diskussion) 11:30, 27. Jun. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Framework123 (Diskussion) 11:38, 27. Jun. 2015 (CEST)
- Erstens ist ist das keine Grund für einen Totalrevert, zweitens ist der Name keineswegs immer noch unbekannt, sondern er steht nicht nur im Internet, sondern auch in großen Zeitungen, wie etwa der Daily Mail. Der Name einer Beate Zschäpe wird ja auch breit in der Wikipedia genannt, ohne dass sie bisher verurteilt worden wäre. Deshalb immer noch: Der Totalrevert ist meines Erachtens ein klarer Fall von Vandalismus. --Martin Sell (Diskussion) 11:40, 27. Jun. 2015 (CEST)
- Seiten von Nachrichten verschwinden mit der Zeit im Berg an Nachrichten, und werden somit von der Öffentlichkeit immer weniger wahrgenommen. In der Wikipedia bleiben Sachen dauerhaft erhalten. Lies dir mal diesen Fall durch: [1]. Außerdem sind mir im Artikel von Daily Mail schon einige Unstimmigkeiten aufgefallen. -- Framework123 (Diskussion) 11:45, 27. Jun. 2015 (CEST)
- Erstens ist ist das keine Grund für einen Totalrevert, zweitens ist der Name keineswegs immer noch unbekannt, sondern er steht nicht nur im Internet, sondern auch in großen Zeitungen, wie etwa der Daily Mail. Der Name einer Beate Zschäpe wird ja auch breit in der Wikipedia genannt, ohne dass sie bisher verurteilt worden wäre. Deshalb immer noch: Der Totalrevert ist meines Erachtens ein klarer Fall von Vandalismus. --Martin Sell (Diskussion) 11:40, 27. Jun. 2015 (CEST)