Benutzer Diskussion:Frank230403

Weblinks

Bitte Weblinks nur im Abschnitt == ''Weblinks'' == oder als Referenz einfügen. Nicht als normale Weblinks in den Fließtext. Siehe hierzu auch WP:WEB und WP:REF. Danke. Gruß --Peter200 (Diskussion) 10:55, 21. Aug. 2013 (CEST)

Einzelnachweise

Bitte lies unbedingt die von Peter200 verlinkten Hilfeseiten! Hier eine Kurzzusammenfassung: Ein Weblink muss immer mit "http://" beginnen. Du darfst weder das "http" weglassen noch einen doppelten Schrägstrich "//" voranstellen, sonst funktioniert nämlich der Link nicht! Dasselbe gilt, wenn zwischen URL und Linktext ein Leerzeichen fehlt, dann zählt nämlich auch die Beschriftung bis zum ersten Leerzeichen zur URL und kann deshalb nicht funktionieren. Bitte prüfe in Zukunft deine Bearbeitungen auf Syntaxfehler, indem du z.B. den Link einfach mal probeweise anklickst! (Falls du das getan hast und dein Browser den Fehler intern korrigiert hat, teste deine Bearbeitungen auch mal mit Browsern, die das nicht tun, z.B. Chrome/Commodo Dragon, dann hättest du deinen Fehler bemerkt.)

Ob die Weblinks unseren Kriterien (vgl. WP:Q) an zuverlässigen Einzelnachweisen entsprechen, oder die Weblinks auf die Artikel einer Privatperson (e.K.) nur Verlagsgespamme sind, mögen andere entscheiden, sichten werde ich's nicht. Übrigens: Wenn ein Titel mit einem Satzzeichen abgeschlossen wird, wird das Satzzeichen ebenso formatiert wie der Titel, d.h. Punkt zum Linktitel, nicht danach, und wenn in der Quelle ein Ausrufezeichen steht, darf ausnahmsweise (und sollte in diesem Fall) auch im Einzelnachweis mit demselben Satzzeichen zitiert werden. --H7 (Diskussion) 16:43, 13. Nov. 2013 (CET)

mehrere Bearbeitungen nacheinander

Hallo Frank, vielen Dank für deine Ergänzungen im Artikel Volleyball-Weltmeisterschaft der Männer 2014. Gerade beim wenig beachteten Thema Volleyball freuen wir uns immer über Beiträge. Ich bitte dich jedoch, zukünftig folgende Hinweise zu beachten, damit deine Beiträge noch besser werden.

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Du hast kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an ein und demselben Artikel vorgenommen. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es stets empfehlenswert, die Schaltfläche   Vorschau zeigen   unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt Dir zudem, Deine Änderungen selbst auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Deinen Klick auf   Seite speichern   veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird Dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Vor dem Speichern bitte zudem immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung eintragen. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 18:00, 10. Jan. 2014 (CET)

Linkspam

Mir fällt auf, dass fast alle deine Beiträge den Sinn zu haben scheinen, die Websites www.reisenexclusiv.com und www.wohin-dahin.de hier mittels der Einzelnachweise einzubringen. Solch ein Linkspam ist hier nicht erwünscht. --Vanellus (Diskussion) 14:37, 16. Jan. 2014 (CET)

Hallo Vanellus, ich achte in Zukunft darauf - ich kann auch gern auf einen Beleglink verzichten, wenn das im Zweifel sinnvoller ist. Grundsätzlich glaube ich, dass alle von mir bearbeiteten Artikel qualitativ besser geworden sind. Sie einseitig als Linkspam zu bezeichnen, finde ich nicht nett.

Ist auch nicht nett, aber es gibt halt Webseitenbetreiber, die ihre Google-Rankings durch Verlinkungen bei Wikipedia hochtreiben wollen. Falls dir das fern liegt, möchte ich mich bei dir entschuldigen. Grundsätzlich bezweifle ich aber auch, dass die Qualität dieser Websites als Beleg in Wikipedia-Artikeln ausreichend ist. --Vanellus (Diskussion) 15:09, 16. Jan. 2014 (CET)

Da brauchst du dir keine Gedanken machen. Ich bin ziemlich sicher, dass die verlinkten Artikel keine Fehler enthalten. Wenn doch, bitte Bescheid sagen. :-)

Das Problem an deiner "Tätigkeit" hier ist nicht, ob die von dir beworbene Website Fehler hat. Das Problem ist, dass es sich bei dieser Seite nicht um eine irgendwie brauchbare Quelle handelt. Die Texte dort haben keine fachliche Qualität oder Bedeutung und sind daher vollkommen ungeeignet, in der Wikipedia verlinkt zu werden. Ich habe deshalb alle Links entfernt und fordere dich auf, keine weiteren mehr zu setzen. Grüße --h-stt !? 16:55, 13. Apr. 2015 (CEST)

Cherbourg

Hallo Frank230403!

Die von dir überarbeitete Seite Cherbourg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:22, 15. Mai 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)