Benutzer Diskussion:Fritz Händel

Hallo Fritz Händel, willkommen bei der Wikipedia.

Dies ist keine automatisch erstellte Nachricht, es gibt vielmehr in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Hinzugekommene nehmen, um ihnen ein paar Hilfestellungen zu geben. Wenn Du möchtest, kannst Du Dich nun auch HIER eintragen.

Auf diesen Seiten kannst Du vielleicht noch einige nützliche Tipps finden:

• Erste Schritte: eine kurze Einführung in die Welt der Wikipedia
• Wikipedia:Hilfe: weitere Infos für Wikipedia-Interessierte
• Glossar: häufig verwendete Begriffe und Abkürzungen.

Wenn Du neue Artikel schreiben willst, ist auch diese Seite vermutlich hilfreich: Wie schreibe ich gute Artikel? Bitte auf keinen Fall einfach den Text anderer Webseiten kopieren, da sonst eine Urheberrechtsverletzung vorliegen kann. Außerdem gibt es noch die Spielwiese: Hier kannst du alles ausprobieren, ohne irgendwo Schaden anzurichten.

Wenn Du Interesse an der Mitarbeit in bestimmten Themenbereichen hast, findest Du unter Portal:Wikipedia nach Themen eine Übersicht zu Seiten mit detaillierten Informationen.

Wenn Du Dich an einer Diskussion beteiligst, unterschreibe bitte mit vier Tilden (4x ~). In der gespeicherten Version werden die Tilden durch deinen Namen und die Zeit ersetzt, zu der Du den Beitrag abgeschickt hast. Du findest diese Signatur auch über dem Editier-Fenster, wenn Du eine Wikipedia-Seite zum Bearbeiten geöffnet hast.

Und noch ein Tipp: Sei mutig!
Beste Grüße von -- Gerbil 16:00, 8. Mär. 2007 (CET)

Energiefluss

Guten Abend, ich habe von obigem Thema keine Ahnung und möchte daher nicht Hand an den Artikel legen. Gleichwohl ist mir gerade aufgefallen, dass Deine umfassende Änderung des Artikels dazu geführt hat, dass er nun in einer Form beginnt, die nicht einem WP-üblichen Text entspricht. Am Anfang sollte in der Regel ein Satz stehen, der das Lemma erläutert. Du gehst jedoch ohne Einleitung gleich in medias res. Ich würde Dich bitten, den Artikel in das übliche Format zu bringen. Danke, --Scooter ^Sprich! 23:44, 3. Jul. 2007 (CEST)

Habe ich inzwischen in den selbst verfassten Artikeln überall gemacht; danke für den Hinweis. --Fritz Händel 16:51, 18. Sep. 2007 (CEST)

Literaturformatierung

Hallo Fritz Händel, bzgl. deiner Literaturformatierungen möchte ich dich darauf aufmerksam machen, dass es dafür in der WP bestimmte Regeln gibt. Sicher sind das keine Gesetze, aber ein durchgängiges Erscheinungsbild der Artikel ist schon sinnvoll. Weiterhin frohes Schaffen --Hydro 22:06, 15. Jul. 2007 (CEST)

Sehe ich ein und habe ich weitgehend gemäß den WP-Regeln korrigiert; nur die wissenschaftlichen References (Einzelhinweise) mache ich weiterhin, wie in der Biologie üblich; hat mir an anderer Stelle von WP auch schon Lob eingebracht. --Fritz Händel 16:51, 18. Sep. 2007 (CEST)

"Riesenregenwürmer"

Klasse. Schön, dass es über die Familie einen Artikel gibt. –– Simplicius ☺ 10:46, 18. Sep. 2007 (CEST)

Einhardsbasilika

Danke für die Klarstellung, ich habe sie auch in den Hauptartikel über die Basilika übernommen. Grüße --Capaci34 23:00, 12. Apr. 2008 (CEST)

Löschung von "roten links"

Hallo!

Diese bitte durchaus stehen lassen, das macht schon Sinn. Wenn, in diesem Fall bekannte namensträger des Nachnamens Korte, relevant genug sind, dienen die roten links als Hinweis zum anlegen eines eigenen Artikels. Gruß Martin Bahmann 20:26, 31. Mai 2008 (CEST)

Schnecken, Schnecken, Schnecken

Hallo Fritz Händel,

schöne Sache, deine Arbeit an den Schnecken, ein bisher nur wenig bearbeiteter Bereich. An den Burnupia habe ich ein paar strukturelle Nacharbeiten vorgenommen, ich hoffe das war dir recht. Beste Grüße und danke, Denis Barthel 09:58, 26. Jun. 2008 (CEST)

Sichterrechte

Guten Morgen, Fritz Händel,
ich habe dir auf Antrag von Benutzer:Engeser den Status Sichter verliehen. Das geschah vor allem wegen deiner fundierten Bearbeitungen bei den Schnecken, in deren Artikeln du immer wieder unterwegs bist. Deine Zusatzrechte sind auch in unserem Interesse, da wir die von dir gemachten Änderungen in Artikeln dann nicht mehr "nachsichten" müssen. Die von dir geänderten Artikel erscheinen automatisch als "gesichtet", wenn der Artikel zuvor schon gesichtet war. Wenn Versionen vor deiner Änderung noch nicht gesichtet waren, erscheint deine Änderung trotzdem als ungesichtet, so lange du nicht den Button "als gesichtet markieren" drückst. Mit der Sichtung bestätigst du nur, dass der Artikel frei von groben Vandalismen ist, es geht nicht darum, dass alle Fakten im Artikel genau überprüft werden müssen, dazu ist später einmal eine weitere Stufe der Überprüfung geplant. Ungesichtete Verionen von Artikeln sind für normale (nicht angemeldete) Benutzer nicht lesbar.
Ich hoffe, du bist mit dem neuen Status einverstanden. Der Status als Sichter wird auch automatisch verliehen, wenn jemand 500 Edits hat, eine Benutzerseite angelegt und eine E-Mail-Adresse hinterlegt hat. Da bei dir noch nicht alle Voraussetzungen gegeben waren, habe ich den Status einstweilen händisch vergeben.--Regiomontanus (Diskussion) 10:16, 29. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Fritz Händel, noch ein paar Erläuterungen zum Sichterstatus. Falls Du noch auf Artikel stoßen solltest, die noch nicht gesichtet sind, dann drücke auf den Button Markierung speichern. Gesichtete Versionen haben dann Vorrang vor ungesichteten. Ein nicht angemeldeter Nutzer der WP, der nur den Artikel lesen will, bekommt dann nur die letzte gesichtete Version zu sehen, nicht irgendwelche Veränderungen einer IP oder Nicht-Sichters. Verhindert, dass ein Leser eine vandalierte Version zu sehen bekommt. Gilt natürlich nicht für völlig ungesichtete Versionen. Deine neu angelegten Artikel sind automatisch gesichtet, ebenso Deine Veränderungen an bereits gesichteten Artikeln. Gruß -- Engeser 09:27, 6. Jul. 2008 (CEST)

Polyploidie

Hallo Fritz Händel, kannst Du für diesen edit vielleicht noch eine Quelle nachtragen? Wäre gut, für spätere Überarbeitungen. Gruß, -- Dietzel65 22:45, 20. Aug. 2008 (CEST)

Latiidae

Hallo Fritz, ich habe den Artikel nach Latia verschoben (Begründung siehe Wikipedia:Richtlinien Biologie#Singular oder Plural). Auf den Artikel gestoßen bin ich über den unverlinkten Autor Dall, aber als ich nachgoogeln wollte, ob es wirklich der Dall von der Zoologenliste ist, wurde bei den Ergebnissen Hutton als Autor angegeben (wie auch in en:Latia). Wenn Du anderslautende Quellen hast (und der Dall nicht nur ein Versehen war), kannst Du das ja wieder umändern, ich mach' schon keinen Editwar draus. -- Olaf Studt 14:52, 9. Nov. 2008 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:06, 24. Feb. 2017 (CET)

Speziierung

Hallo Fritz. Du hast die Bausteine aus dem Artikel entfernt. Könntest du vielleicht unter Diskussion:Speziierung Stellung nehmen? --Leyo 10:28, 3. Apr. 2017 (CEST)

• Kann ich gerne machen, wenngleich ich in der 'Zusammenfassung' ja eigentlich das aus meiner Sicht Wichtigste gesagt habe: "Begriff ist in der chem. Fachlit. eingeführt + hier ausreich. mit Zitaten u. Querverweisen versehen". Das Nicht-Vorkommen dieses Fachterminus im Duden ist nicht verwunderlich: dort fehlen zahlreiche naturwissenschaftsfachliche Fachausdrücke, darunter z.B. auch die Mehrzahl aller Tier- und Pflanzennamen, die es weltweit gibt. Der Duden würde sonst auf viele Bände anwachsen und kommerziell weitgehend unverkäuflich werden. Fritz Händel (Diskussion) 21:22, 3. Apr. 2017 (CEST)

  Wenn jemand die Diskussionsseite anschaut, scheint die Frage unbeantwortet zu sein. Ein normaler Leser wird deine Antwort in der Versionsgeschichte des Artikels wohl nicht finden. --Leyo 21:29, 3. Apr. 2017 (CEST)