Benutzer Diskussion:Fucus Wakame

Kulturheidelbeeren

Hallo F.H. danke für Deine weitsichtige und versierte Sichtung. Auf weiteres konstruktiv himmelblauweisses Beerenpatisserie-Oratorium mit Schlagsahne mfG --77.56.118.154 23:02, 14. Nov. 2016 (CET)

Diskussion

Die Texteinfügung und der Link auf den Teaser des Artikel im Bericht ist reine Werbung und SEO. Das ist doch ziemlich offensichtlich. Wieso machst du das rückgängig? Nebenbei ist der eingefügte Inhalt banal und unenzyklopädisch. --codc ^Disk 12:14, 19. Jan. 2017 (CET)

ok, ich schließe mich der Argumentation an. --Frank Helbig (Diskussion) 13:46, 19. Jan. 2017 (CET)

Skythen

Sehr geehrter Herr Helbig:

- Ich weiß nicht, welche Quelle Sie benützen; mein Beitrag war eigentlich fast nur eine Übersetzung aus Buch 4, 75 (so wörtlich übersetzt wie möglich):

(1)"Wenn die Skythen also den Samen von diesem Kannabis nahmen, traten sie unter ihre Zelte und warfen dann den Samen auf die durch das Feuer erglühten Steine. Dieser (=Samen) entzündetete sich (wie Rauchwerk), sobald er daraufgeworfen war, und erzeugte einen so starken Dampf, dass ihn kein griechisches Dampfbad übertrifft. (2)Die Skythen aber, von diesem Dampfbad in Freude versetzt, jauchzten auf. Dies galt für sie als Waschung. Denn sie waschen sich bekanntlich überhaupt nicht mit Wasser."

- Des Weiteren (nach der neuen Rechtschreibung schreibt man das so) ist nicht exakt zu klären, ob Herodot mit σπέρμα die Samen meint oder die Blüten mitsamt Samen. Eine wie auch immer hervorgerufene berauschende Wirkung scheint aber mit dem ersten Satz aus Abschnitt zwei belegt (vgl. die Lemmata zu ἄγαμαι: tini, Her. pyrih agamenoi 4, 75, Freude habend an; [Pape: Griechisch-Deutsch, S. 309 (vgl. Pape-GDHW Bd. 1, S. 8) http://www.digitale-bibliothek.de/band117.htm ]

und ὠρύομαι: auch jubeln, jauchzen, 4, 75.

[Pape: Griechisch-Deutsch, S. 101404 (vgl. Pape-GDHW Bd. 2, S. 1415) http://www.digitale-bibliothek.de/band117.htm ]

MfG Grecolat

Unter Würdigung dieser Information - die zunächst nicht vorhanden war - kann die Information wieder eingefügt werden.--Frank Helbig (Diskussion) 16:37, 17. Jul. 2017 (CEST)

Strafanzeige

Sehr geehrter Herr Helbig, im Artikel Strafanzeige hat ein Bearbeiter - wiederum ohne Angabe stichhaltiger Gründe - den von Ihnen gesichteten Text gelöscht. Ich würde Sie deshalb bitten wollen, den von Ihnen gesichteten Zustand des Artikels wiederherzustellen. Mit freundlichen Grüßen--87.165.247.82 16:47, 21. Aug. 2017 (CEST)

Mal abwarten und sehen, was passiert. --Frank Helbig (Diskussion) 16:00, 22. Aug. 2017 (CEST)

User xxxx

Hallo, der oben erwähnte User hat meine Änderungen an den Artikeln Normalzeit und amtl. Zeit, wo du sie noch gesichtet hast, wie zu erwarten, rückgängig gemacht. Ich zöger noch mit VM auf EW, weil ich ja teilweise mit dabei war und letztens als einziger von uns beiden für 6 Stunden wurde, obwohl er sogar einen Revert mehr gemacht hatte. Insgesamt sorgt er mit seinen Änderungen zwar für Einheitlichkeit, allerdings in negativem Sinne mit Chaos und Fehlinfos sowie überhastigen, unnützen Verlinkungen. Ich brauche deine Hilfe oder Rat, was man da machen kann. Habe auch schon Burghard Richter gefragt und warte noch auf Antwort. Wir sollten uns da glaub ich zusammenschliessen. Viele Grüsse, Benutzer:Gc1943 17:00, 27. Aug. 2017 (CEST)

Hi, ich habe keine Idee, was man da machen kann. Egal ob xxxx oder yyyy, die beiden Nerven durch ihre unkonstruktive Art und Beharrlichkeit. In der Wikipedia bin ich leider nicht gut genug vernetzt, um gegensteuern zu können.--Frank Helbig (Diskussion) 07:14, 28. Aug. 2017 (CEST)

Hi, also was du machen kannst, ist, weiterhin meine Edits zu sichten. Oder auf den Diskussionsseiten auch in Zukunft dabei zu sein. Wobei ich aber auch verstehen könnte, wenn nicht. Denn die Lernresistenz dieser beiden kann einem echt den Spass rauben und es als Zeitverschwendung erscheinen lassen. --Gc1943 (Diskussion) 17:49, 28. Aug. 2017 (CEST)

Gerne. Allerdings halte ich mich aus zeitlichen Gründen zurück. Ich bin im Tagesablauf mit anderen Dingen beschäftigt, und schaue meistens nur zweimal täglich ins Internet bzw. die Wikipedia. --Frank Helbig (Diskussion) 17:53, 28. Aug. 2017 (CEST)

Jetzt hat er meine Änderung auch bei Zonenzeit rückgängig gemacht, die du gerade vorher bestätigt hast. Aber danke, dass du bei einer anderen Seite auf meine Version zurückgesetzt hast. Wäre gut, wenn du das bei mancher Seite hin und wieder machen würdest, weil durch zweiten Revert wäre ich leider schon wegen EW sperrbar. Ich war gerade kurz davor, den wegen EW auf der VM-Seite zu melden. Da muss echt was passieren, sei es, dass der für ein paar Tage gesperrt wird. --Gc1943 (Diskussion) 18:20, 28. Aug. 2017 (CEST)

Jupp, wenn ich Zeit habe, schaue ich rein und schalte Deine Beiträge frei. Ansonsten mach doch mal selbst etwas Pause. Im Grunde genommen wollen Dir die Trolle nur das wichtigste Lebensgut - die Zeit - stehlen. --Frank Helbig (Diskussion) 18:23, 28. Aug. 2017 (CEST)

Das merke ich auch gerade, dass die gerne Zeit stehlen wollen. Leider hat der meine durch dich bestätigte Änderung bei "Zonenzeit" wieder rückgängig gemacht. Ist die Frage, ob du sie nochmal zurücksetzen kannst und/oder ob ich den melden sollte. --Gc1943 (Diskussion) 18:29, 28. Aug. 2017 (CEST)

In einen EW steige ich nicht ein. Mache bitte einfach eine VM. Ich bin jetzt offline. --Frank Helbig (Diskussion) 18:32, 28. Aug. 2017 (CEST)

Danke für deine Sichtung bei "Amtliche Zeit". Ich hoffe, er macht die nicht gleich wieder rückgängig, wie die bei "Winterzeit". --Gc1943 (Diskussion) 22:34, 29. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe die Formulierung bei Amtliche Zeit jetzt etwas geändert, ohne "primär" und "sekundär", dafür mit "regulär" und natürlich ohne "Winterzeit". Theoretisch könnte man darin auch "Normalzeit" und "Standardzeit" weglassen, also den Teil, wo besagter User ständig "Winterzeit" anfügt, denn steht ja alles bei "Sommerzeit". Bei "Sommerzeit" wäre ich zwar mittlerweile mit "umgangssprachlich Winterzeit" einverstanden. Aber nur, wenn dort erklärt wird, dass der Begriff sachlich nicht richtig ist, weil es dabei nicht um Sommer- oder Winterhalbjahr geht, sondern, dass die Uhren eine Stunde voraus sind. Eine Abweichung in die andere Richtung gab es nicht, mit Ausnahme der damaligen Tschechoslowakei in den Wintermonaten 1946/47. Ich könnte in der deutschen Wiki einen entsprechenden über die damalige "Winterzeit" schreiben. In der englischen gibt es den bereits, s. https://en.wikipedia.org/wiki/Winter_time_(clock_lag) --Gc1943 (Diskussion) 19:37, 16. Okt. 2017 (CEST)

Danke für deine Sichtungen bei Sommerzeit und Winterzeit! Kannst du noch mir den Gefallen tun und bei Gesetzliche Zeit in Namibia auch meine letzte Änderung in Augenschein nehmen? --Gc1943 (Diskussion) 23:11, 14. Juli. 2018 (CEST)

Irgendwie sind die von dir bestätigten Änderungen wieder ungesichtet, ohne dass der andere wieder revertiert hat. Was ist passiert? --Gc1943 (Diskussion) 03:15, 15. Juli. 2018 (CEST)

Hallo Frank, ich brauche evtl. deine Hilfe. Es gibt gerade auf Sommerzeit einen wieder einen noch schlimmeren Verstoss gegen die Neutralität der Wikipedia. Wenn jetzt schon Interessengruppen zu Wort kommen dürfen, wieviel Trainingszeit im Hellen ohne "Sommerzeit" fehlen würde. Falls sich da noch eine Diskussion auf der Disk.-Seite ergeben sollte, könntest du da auch deine Meinung zu sagen? Übrigens habe ich mal nachgeschaut, warum die Sichtungen von dir verschwunden waren. Weil der andere, ohne direkt zu revertieren, sie einfach entfernt hatte. Habe gehört, sowas wird in der Wiki auch Sichtungsvandalismus genannt. Trotzdem wollte ich mich an der Stelle nochmal für deine Unterstützung und deine Sichtungen bedanken. --Gc1943 (Diskussion) 17:24, 07. Aug. 2018 (CEST)

Schau ich mir nachher mal an. Zur Zeit bin ich wegen Krankheit recht selten online. Der entsprechende User wurde für diesen Sichtungsvandalismus übrigens ermahnt, und hatte sieben Tage Sperre erhalten. Frank Helbig (Diskussion) 18:16, 7. Aug. 2018 (CEST)

Wurde inzwischen von einem anderen Nutzer korrigiert. Er hatte ebenfalls erkannt, dass da ganz klar die Relevanz fehlt.Frank Helbig (Diskussion) 18:19, 7. Aug. 2018 (CEST)

Jep, ich hatte den oder anderen angeschrieben, der es ähnlich wie ich sieht. Hatte damit gerechnet, dass es wieder hitzige Diskussionen geben würde auf der Disk.-Seite. Alleine schaffe ich das natürlich nicht, wenn es mehrere anders sehen, als ich. Bisher ist aber alles noch schön ruhig und hoffentlich bleibt es auch so.

Ja, der User war 7 Tage gesperrt und ihm wurde auch das Sichterrecht entzogen, was auch wesentlich sinnvoller ist, als ihn zu sperren. --Gc1943 (Diskussion) 02:39, 08. Aug. 2018 (CEST)

Schon wieder, diesmal aber ein anderer. --Gc1943 (Diskussion) 06:42, 16. Aug. 2018 (CEST)

Da ein neutraler Dritter nun eine VM dazu gemacht hat, habe ich mich dort auch geäussert, s. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_Sommerzeit --Gc1943 (Diskussion) 07:51, 16. Aug. 2018 (CEST)

Noch mehr persönliche Interessen im Artikel, so macht Wiki kein Spass --Gc1943 (Diskussion) 17:20, 20. Aug. 2018 (CEST)

Lehn dich doch entspannt zurück. Nicht provozieren lassen. Derzeit kann ich aus gesundheitlichen Gründen nicht in eine Diskussion einsteigen. Die Situation bei diesen Themen ist nun einmal angespannt. Der Artikel wird sich schon in die gewünschte Richtung entwickeln. Ansonsten besteht das Risiko, dass er mal wieder für einige Tage geschützt wird. Hoffentlich nicht in der vermeintlich falschen Version.Frank Helbig (Diskussion) 18:00, 20. Aug. 2018 (CEST)

Danke für die aufmunternden, entspannenden Worte. Ist wohl ein letztes Aufbäumen. Bin auch kurz davor, dass ich nicht mehr auf die Diskussion entsteigen will und wohl nicht mehr werde in großem Umfang. Kann dich also voll verstehen. Kann einen wirklich runterziehen, wie ich am Samstag auf der Disk.-Seite der "Sommerzeit" gemerkt habe. Wünsche dir in jedem Falle gute Besserung und nochmal danke für deine Sichtungen. --Gc1943 (Diskussion) 18:28, 20. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Frank, ich wollte dir eine Umfrage zur "Sommerzeit" zeigen. Vielleicht magst du ja auch abstimmen? An der gefällt mir, wie klar die Formulierung ist. Komme auf dich zurück, weil wir das Thema besonders 2017 und teilweise auch 2018 ja auch hier hatten. Wäre gut gewesen, die EU hätte das im Sommer 2018 bei ihrer auch so benannt. --Gc1943 (Diskussion) 02:44, 15. Jan. 2020 (CET)

Spezial:Beiträge/217.110.38.74

Hallo Frank. Du hast du Änderung der IP im Artikel Deuterium revertiert. Magst du dir auch die übrigen Beiträge ansehen? --Leyo 14:17, 15. Sep. 2017 (CEST)

Sorry, dafür fehlt mir gerade die Zeit, um es auch fachlich zu überprüfen. Lediglich bei Deuterium war es eindeutig.--Frank Helbig (Diskussion) 14:21, 15. Sep. 2017 (CEST)

Eine kurze Begründung im Bearbeitungskommentar wäre hilfreich gewesen. --Leyo 14:22, 15. Sep. 2017 (CEST)

jepp, war aber sofort zweifelsfrei erkennbar, dass die Änderung fachlich nicht sinnvoll war. In solchen Fällen spare ich mir einen Kommentar.--Frank Helbig (Diskussion) 14:24, 15. Sep. 2017 (CEST)

Für OMA nicht zweifelsfrei erkennbar, falls überhaupt zutreffend. Siehe Spezial:Diff/169114753. --Leyo 14:32, 15. Sep. 2017 (CEST)

tja, und nun? So eine Änderung sieht schon mal anders aus, als die vorherige, wo ein kompletter Absatz gelöscht wurde. --Frank Helbig (Diskussion) 14:39, 15. Sep. 2017 (CEST)

Signifikante Stellen

hallo Frank Helbig, Du hast in dem Artikel einen Satz gestrichen mit der Begründung „Redundanz entfernt“. Könntest du mir bitte erklären, worin die Redundanz besteht? Möglichst auf der Artikel-Diskussionsseite? --der Saure 18:24, 2. Okt. 2017 (CEST)

Siehe vorherige Diskussion und Änderungshistorie. Anscheinend möchtest Du einfach nur Recht haben. Letztendlich also Kindergarten. --Frank Helbig (Diskussion) 19:59, 2. Okt. 2017 (CEST)

Siehe auch meine Antwort in der dortigen Diskussion. Ich zitiere mich mal selbst: Ich wurde um Stellungnahme gebeten, wieso ich den Satz entfernt habe. Meine Meinung: Er ist an dieser Stelle völlig überflüssig, und obendrein holprig zu lesen. Wir müssen den Artikel nicht für trotzige Kinder im Vorschulalter schreiben. Stattdessen sollte er allgemeinverständlich bleiben, gerade unter Würdigung des enzyklopädischen Auftrags.--Frank Helbig (Diskussion) 20:07, 2. Okt. 2017 (CEST)

@Frank Helbig --2.204.247.116 20:46, 8. Okt. 2024 (CEST)

Diskussionsseite Lagerfeld

Moin Moin. Per WP:DS dienen Diskussionsseiten von Artikeln zur Verbesserung des Artikels, NICHT zur allgemeinen Diskussion (oder Meinungsmache) über den Artikelgegenstand oder die beschriebene person. Der gelöschte Text (nebenbei von einem Spammer, der nix anders gemacht hat) trägt in keinster Weise zur Verbesserung des Artikels bei oder enthielt eine Frage zum Artikel. Daher auch gelöscht. --Anton Sevarius (Diskussion) 12:54, 16. Nov. 2017 (CET)

PS: Im Artikel steht ohnehin schon etwas zur Aussage von Lagerfeld und der medialen Rezeption - ob die Aussage korrekt ist oder nicht, das entscheiden nicht wir, und das diskutieren wir (in der Regel) auch nicht - die Wikipedia bildet ab, was andere zum Thema schreiben. --Anton Sevarius (Diskussion) 12:56, 16. Nov. 2017 (CET)

Betterplace.org - Kritik

Wie bereits in der Diskussion angesprochen, hast du zwar inhaltlich recht, aber das ist trotzdem keine Kritik. Jedenfalls keine öffentlich geäußerte, sondern nur deine private Kritik.--Johannnes89 (Diskussion) 19:44, 22. Mär. 2019 (CET)

Nicht nur Kritik, sondern schlichtweg Tatsache. Suche Dir einfach eine aktuelle Spendenaktion, dann siehst du, dass auch vom Einzahler ein Obolus erwartet wird. Wie auch immer: es ist egal, ob externe Kritik. Diese Tatsache kannst Du nicht wegdiskutieren. Ich möchte an dieser Stelle auch nicht diskutieren. Dazu ist mir die Zeit zu schade. Lösungsvorschlag: Bitte auf der Diskussionsseite ausdiskutieren, oder 3M.Frank Helbig (Diskussion) 19:47, 22. Mär. 2019 (CET)

Wollte dich auch nur darauf aufmerksam machen, dass wir es bereits in der Artikeldiskussion angesprochen haben. Lass uns das da weiter besprechen.--Johannnes89 (Diskussion) 20:22, 22. Mär. 2019 (CET)