Benutzer Diskussion:Fundriver/Archiv/2010/Okt

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Fundriver/Archiv/2010/Okt#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Fundriver/Archiv/2010/Okt#Thema_1

Schweizer Kats.

Hallo Fundriver, eine kleine Anmerkung meinerseits: Ich war letzte Nacht dabei einige Kategorien auf die korrekte schweizbezogene Schreibweise (Schweizer Fussballverein, Fussballschiedsrichter (Schweiz), Fussballwettbewerb in der Schweiz...) anzupassen, um die Inkonsistenz zu bereinigen. Da dies jedoch von der deutschen Mehrheit verständlicherweise nicht akzeptiert wird, werden nun wohl die Kategorien wieder auf Fußball... geändert. Jedenfalls bin ich der Meinung, dass man entweder alle Schweizer Fussball Kats. auf die schweizbezogene Schreibweise anpasst oder wie es die Mehrheit mit Fußball wünscht. Viele Grüsse -- Johnny 12:48, 1. Okt. 2010 (CEST)

Ich hab die Kategorisierung gesehen auf meinem CatScan und mir noch halb gedacht wenn da kein Konsens ist gibt das wieder Diskussionen. Naja, ich habe eh schon länger im Sinn schweizbezogen-Regeln verbindlich per Meinungsbild zu definieren, wenn ich mal die Zeit habe zur Formulierung eines solchen - Und dann krieg ich beim Kategorisieren kein Augenkrebs mehr von diesem Doppel-S. Grüsse fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 13:28, 1. Okt. 2010 (CEST)

Fecht- und Sportgemeinschaft Ruhr Wattenscheid

Hallo Fundriver, kannst Du mir evtl. beim Thema der RK helfen. Ich habe mir die entsprechenden Seiten natürlich durchgelesen (auch zum Vergleich die für Mannschaftsportarten) und mich dann auf die Suche nach akzeptierten Sportvereinen gemacht. Nun ist es ja so, dass nicht überall Vollprofis, Deutsche Meister bzw. höher vertreten sind, auch die Ligenrelevanz ist nicht überall gegeben, dennoch sind die Vereine nicht abgelehnt worden. Welche Kriterien sprechen also neben den RK´s dafür oder dagegen, dass ein LA gestellt wird oder eben nicht? Denn die Regeln, davon gehe ich mal aus, sind für alle gleich. Wenn dies´nicht HIER besprochen werden soll(darf), dann sagt mir doch bitte wo+wie. Wundere mich auch, wie eine LöschDISKUSSION eigentlich geführt werden soll, wenn kaum einer daran teilnimmt?? Viele Grüße --Rapira567 19:46, 5. Okt. 2010 (CEST)-

Hallo, die Sache ist die das deine Fechtgemeinschaft ist das die RK wohl nicht überschritten werden. Ich sehe leider nur Schüler/Juniorentitel und Seniorentitel - und das grösstenteils von einzeln erzielt. Wegen den anderen Vereinen musst du mir sonst mal Beispiele nennen - ich kann aber bereits sagen das Argumentationen wie "wenn die in der Wikipdia sind will ich auch" überhaupt nicht gut ankommen. Ich kann mir aber mal die Artikel anschauen die du meinst. Aber es genügt auch wenn eine der Bedingungen historisch erfüllt ist, soll heissen eine Mannschaft die heute viertklassig ist früher in einer relevanten Sportart in der höchsten Liga gespielt hat ist sie auch relevant...

Ansonsten ist halt so das es nicht viel zu diskutieren gibt, da im Moment im Artikel wohl nicht zuviel auf Relevanz hindeutet. Darum sagen wohl auch nicht zuviel was.

Und LA kann jeder stellen, solange er die Formalitäten einhält und eine gültige Bedingung bringt. Wenn du jedoch einen LA auf z.B. Bayern München stellst ist es offensichtlich ein Trollantrag und du landest auf der VM (Vandalismusmeldung). Ansonsten bevor du Scheissdreck machst: Rachelöschanträge sind genauso unerwünscht, da ansonsten jeder auf dessen Artikel ein LA gestellt wurde ein paar Löschanträge auf andere ähnliche Artikel stellen würde und damit Kräfte im Projekt unnötig verschwenden würde. Greets fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 21:07, 5. Okt. 2010 (CEST)

Hallo vielen Dank für deine Ausführungen. An Rache LA, oder ähnlichem habe ich nicht mal im Traum gedacht!! Nein, mir geht es darum die RK´s zu erfüllen. Richtig ist, dass ich die Jahreszahlen noch nicht ergänzt habe, soll heute/morgen erfolgen, aber -wie Du evtl überlesen hast- unser Vereinsmitglied/heutiger Trainer hat in seiner Aktivenzeit, dass ist das was Du als "Profizeit" aus dem Fußball kennst, hat 4x an der Fechtweltmeisterschaft teilgenommen und ist 4x sowjetischer Meister im Florett gewesen. Das ist i.mh.o. die notwendige Relevanz. Höher kann man als Fechter nicht agieren. Wegen der anderen Vereine wollte ich nicht "petzen" sondern mich nur informieren, wer den Sprung mit welchen Kriterien geschafft hat. Kann Dir aber gerne Beispiele benennen, wenn es hilf i.d.S. voran zu kommen. Beste Grüße --Rapira567 16:36, 6. Okt. 2010 (CEST)-

Habe jetzt zur deutlicheren Wahrnehmung die Erfolge aus der Aktiven Zeit von denen der Seniorenzeit getrennt. Zum Thema historische Relevanz beziehst Du dich oft auf eine Mannschaft und merkst an, dass es Erfolge von Einzelpersonen sind. Fechten ist ein Individualsport. Da liegt es auf der Hand, dass die Erfolge dann auch von einzelnen Personen errungen werden. Guck doch bitte mal i.d. Liste der bekannten Sportler. OK, Frau Budde ist keine großartige Fechterin geworden, doch sie ist seit vielen Jahren im Vorstand des Deutschen Fechter Bundes - keine unbedeutende Position. Oder Nicola Hein, Volker Redecker Junioren-Nationalmannschaft (Im Fußball entspricht das der U21). Beste Grüße --Rapira567 17:13, 6. Okt. 2010 (CEST)--

Also ich nehme mal an das euer Trainer während der Aktivzeit nicht bei euch Mitglied war? Ansonsten ist es eben nur ein Einzelmitglied, war nur grenzwertig ist. Ansonten würden viele Dorfclubs im Fussball relevant werden, die von ehemaligen relevanten Profifussballspielern nach ihrer Karriere betreut werden. Als Einzelperson ist euer Trainer aber garantiert relevant, bloss färbt diese Relevanz nicht sofort auf den Verein ab. Hierfür müsste der Verein wohl mehrere relevante Sportler gehabt haben. Siehe dabei auch die RK: «in vom [Liste der vom IOC anerkannten Sportarten|IOC anerkannten Individualsportarten] in der höchsten Wettkampfklasse der Erwachsenen mehrere Medaillengewinner (auch in Staffeln/Team-Wettbewerben) bei Olympischen Spielen, Welt- oder Kontinentalmeisterschaften, Gesamt-Weltcup oder ähnlichen Bewerben oder mehrere nationale Meister gestellt haben.» fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 18:48, 6. Okt. 2010 (CEST)

Richtig ist, dass unser Trainer nicht zur besagten Zeit gleichzeitig schon Mitglied unseres Vereines war. Es steht aber doch nirgends, dass dem so gewesen sein muß. Die von Dir genannte Liste IOC anerkannten Individualsportarten bringt mich nicht weiter, hier stehen doch nur Sportarten drin die NICHT per se Olympisch sind. Fechten ist von Anbeginn der Olympischen Spiele der Neuzeit DAUERHAFT olympisch, nicht nur eine Demonstrationssportart. Langsam schwindet irgendwie meine Einstellung zu Wiki, da doch scheints die Regeln nicht eindeutig und allgemein zu sein scheinen, sondern mehr einem Zufall entspringen. Nach wie vor möchte ich keine Vereine "anschwärzen" aber schaue Dir doch mal z.B. die nicht bemängelte, lange Liste der Deutschen Kanusport Vereine http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Kanusportverein an (reicht der Buchstabe "K"). Da sind Beispiele genug, wo nicht ein bzw. nur ein herausragender Sportler genannt wird. Wir haben einen "U21" Nationalmannschaftsfechter, einen (wie Du sagst) relevanten Fechttrainer, eine Vizepräsidentin eines Deutschen Dachverbandes und eine Bundeskaderfechterin. Soll aber immer noch nicht relevant sein. Wären sie alle zusammen in einer Mannschaft gewesen und hätten in grauer Vorzeit eine Saison in der 3. Bundesliga gespielt, wäre die Situation eine andere. Ein leider immer zu kämpfender Kampf (olymischer) Randsportarten (leider ohne Ball).

Scheint ein Kampf gegen Windmühlen zu sein, findest Du nicht auch? -)----- beste Grüße --Rapira567 00:22, 7. Okt. 2010 (CEST)--

Das mit dem IOC war einfach ein Zitat - es geht hierbei mehr um den hinteren Teil... das der Verein MEHRERE MEISTER (nicht bloss einer) in der Erwachsenenklasse=Profis hervorgebracht haben muss. Das sehe ich zurzeit nicht als erfüllt an, Trainer hin oder her.

Und zu den Buchstaben K in der oben genannten Kategorie:

- Kanu- und Surf-Verein Schwerte: Hatte mehrere Olympiamedalliengewinner im Kader --> relevant

- Kanu-Gemeinschaft List: Mehrfacher Deutscher Meister im Kanupolo --> würde behalten werden, auch wenn ich nicht weiss ob die Sportart anerkannt ist. PS: Anerkannt und an den olympischen Spielen durchgeführt zu werden ist ein Unterschied.

- Kanu-Sport-Gemeinschaft Köln: Steckt ein bisschen lange schon in der QS (Qualitätssicherung) u.a. wegen fragwürdiger Relevanz. --> soviel wie ich das sehe nicht relevant, da Meistertitel in Juniorenklassen errungen wurden. Da hilft wohl auch der spätere Olypmiasieger nichts mehr - der offenbar zu diesem Zeitpunkt bereits nicht mehr Vereinsmitglied war. Da wäre ein LA mal berechtigt.

- Kanu-Sport-Klub Bayer Uerdingen: Hatte zwei deutsche Meister in seinen Reihen --> ist wohl relevant.

- Rheinbrüder Karlsruhe: Auch hier wieder mehrere deutsche Meister und Medaillengewinner an Weltmeisterschaften --> relevant.

Wie du siehst sind 4 der 5 von mir kurz überprüften Vereine sicher relevant. Beim anderen denke ich der wird sobald das jemand überprüft auch einen LA kriegen - zumal er eben schon zu lange in der QS ist (die Arbeit der QS ist halt mühsam immer anderen hinterherzuverbessern daher nicht allzu beliebt). Die Relevanzkriterien kommen übrigens durch Diskussionen zustande auf der Diskussionsseite der RK-Seite. Dort werden entsprechende RKs auch überarbeitet und neue geschaffen - mir ist bewusst das das ganze sehr verwirrend sein kann, vorallem auch für Neulinge. Was ist genau das "Bundeskader"? Es geht eben darum das Titel von mehreren Mitgliedern des Vereins da sein müssen, damit Relevanz erzeugt wird. Und ja in dem Fall ist es extrem schwierig, wie gesagt der Artikel wird sicher im Vereinswiki http://vereins.wikia.com/wiki/Fecht-_und_Sportgemeinschaft_Ruhr_Wattenscheid weiterexistieren - da er exportiert wurde - aber in der Wikipedia selbst siehts leider schlecht aus. Ich selber würde den schon behalten, da ich eher ein Inklusionist bin (dh. der Meinung das man möglichst tiefe Relevanzkriterien haben sollte), aber das sind nunmal die Regeln der Community und an diese muss man sich halt halten. Mir wurden auch schon zwei Artikel gelöscht, auch wenn ich ein bisschen besser drauf achten kann da ich die RK gut kenne. Grüsse fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 01:09, 7. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Fundriver, auch wenn ich evtl. beginne zu nerven. Kannst Du mal bitte einen Blick auf die aktuelle Version der Fechtsportgemeinschaft werfen. Ich habe ich mir die Vereinschronik zur Brust genommen und zahlreiche Erfolge (international wie nationale) eingefügt. Befürchte aber schon fast den Rahmen zu sprengen, sprich sogleich wieder ein QS-Kandidat zu werden(zu sein?). Quellenverzeichnisse sind halt schwer online zu finden aus der Zeit der 1970´er Jahre. Sollte da dann Chronik eingescannt werden, oder wie untermauert man das am besten? Erfreulicherweise habe ich ja in der Löschdiskussion nun einen zweiten "Mentor" und wenn es dich nicht stört, würde ich dich gern auch weiterin um Deine Meinung fragen. Gerade was die o.g. Vereine anbetrifft, da stehen ja nun (wie bei uns zunächst auch) erst einmal Erfolgsbehauptungen. Bei dem ein oder anderen kann man auf seine HP diese dann nachlesen, ist aber auch wieder nicht wirklich "belegt". Wie gehe ich das Thema richtig an? Wie siehst Du das leidige Thema der Relevanz, aktuell ?? beste Güße --Rapira567 23:07, 7. Okt. 2010 (CEST)--

Hey, nein es ist okay. Also wegen der Fechtsportgemeinschaft, ich denke die ist einfach unter der Relevanzschwelle, da kann man nicht viel machen. Zu deinem Turnier das zu auf deiner Diskussionsseite angelegt hast: Es wäre gut wenn du die Behauptung "ältestes Damendegenturnier" belegen könntest (sagt das z.B. auch der Fechtverband oder eine Fechtzeitschrift oder sonst eine Zeitung?) ansonsten schau das du bei der Gewinnerliste "Vorname Nachname" schreibst - also in der Form und ohne Grossschreibung der Nachnamen - das gibts ja auch sonst nirgends in der Wikipedia. Und ansonsten sieht es gut aus und ich würde das dann nachher mal als Artikel anlegen und dann schauen was passiert - ob allenfalls dann ein LA kommt und dann braucht man eben den Beleg für das älteste Damendegenturnier oder es sieht nicht so gut aus. Ansonsten wenn du eben Artikel schreiben willst, dann versuche dich doch mal mit eurem Trainer, der ist mit Sicherheit relevant. Und als Vorbild dafür könntest du dir den Artikel zu einem anderen Fechter nehmen.fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 01:03, 10. Okt. 2010 (CEST)

URV in Pfungen

Danke für die Aufmerksamkeit.... die tief eingegrabene URV wird aber besser mit der Meldung bei Wikipedia:Versionslöschungen erledigt, das wirft dann nicht gleich alles raus sondern nur der betroffene Abschnitt der hier eindeutig identifiziert werden kann. Hab das jetzt mal gemeldet. Gruss --Horgner 12:54, 11. Okt. 2010 (CEST)

ohh so lernt man noch nach Jahren in der Wikipedia etwas dazu... Wusste nicht das die Versionslöschungen auch so altes Zeugs mitten aus der History rauslöschen können. Thx. Greets fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 16:27, 11. Okt. 2010 (CEST)

Können sie und haben sie leider in Gemeindeartikeln schon des öfteren für mich erledigen müssen, wenn's nicht im ganzen Artikel verstreut ist scheint es recht einfach zu sein ;-) --Horgner 16:47, 11. Okt. 2010 (CEST)