Benutzer Diskussion:Funke/Burgenland

zu den Hauptorten von Gemeinden

Hauptorte von Gemeinden, zumeist namensgleich mit der Gemeinde, haben bzw. bekommen einen eigenen Wikidata-Eintrag.

• Nikitsch (Q871518) - Gemeinde
• Nikitsch (Q21879783) - Hauptort der Gemeinde
• Nikitsch (Q22213346) - dazu die passende BKL (als Konsequenz der Aufdröselung)

Hier würde ich mir eine über das Burgenland hinausgehende Festlegung wünschen. Ich vermute, das Konzept stammt aus Schweden (Lsjbot ist Schwede), wo Gemeinden groß sein können (Nach der Gemeindereform von 1992 gibt es heute 290 Gemeinden, die in der Regel aus mehreren Ortschaften bestehen und im dünn besiedelten Norden des Landes flächenmäßig die Größe deutscher Bundesländer (wie z. B. Sachsen) erreichen können. ). Beschreibungstechnisch werden in der WP:de die Hauptorte mit den Gemeinden mitbeschrieben (Bsp: Pottenstein (Niederösterreich), Ausnahmebsp: Sankt Barbara im Mürztal). Kann man natürlich ändern, aber dann in ganz AT. Es gibt mW kein durchgängiges Konzept für die Beschreibung von Gemeinden / Ortschaften / Orten / Katastralgemeinden / Siedlungsteilen auf Wikidata. User:W!B: ist da draufgesessen, hat sich jedoch offensichtlich ins Leben zurück verabschiedet.

Auf WP:SV sind sv:Nikitsch (kommun) und sv:Nikitsch (kommunhuvudort) Weiterleitungen auf sv:Nikitsch, trotzdem gibt es noch die BKL: sv:Nikitsch_(olika_betydelser) Vorlage:Smiley/Wartung/sad . lg --Herzi Pinki (Diskussion) 07:44, 28. Mai 2021 (CEST)

Ich sehs so: Wikipedia-Logik ist nicht gleich Wikidata-Logik, wobei Wikidata zusätzlich die Wikipedia-Logik nachvollziehen muss aber nicht vice versa. Betrifft Bgld, AT, die Welt. Auf Wikidata möglichst kleinteilig im Sinne der eindeutigen Treffsicherheit, z. B. fände ich auch Zählsprengel und -bezirke als eigene Items auf Wikidata super. Bei Wikipedia-Artikeln habe ich nichts gegen Verknüpfungen verschiedener Objektarten, wenn diese halbwegs schlüssig sind; Beispiel: Mauer (Wien) behandelt den ehemaligen Vorort Mauer + die heutige Katastralgemeinde Mauer, nicht gemeint mit dem Lemma ist aber der (wesentlich kleinere) Zählbezirk Mauer. Hauporte und Gemeinden in der Wikipedia in einem Lemma: warum nicht, ist pragmatisch und leserfreundlich, auf Wikidata wäre mir das allein zu unsauber, da würde ich gerne zusätzlich ausdifferenzieren. Apropos, wenn ein solcherart „verknüpfender“ Wikipedia-Artikel in einem Wikidata Item beschrieben wird, gibts manchmal Probleme mit der Verlinkung zwischen Wikipedia-Sprachversionen - wenn dewiki definiert „XY ist eine Gemeinde“ und enwiki „XY is a village and commune“, ist es zugegebenermaßen nicht immer einfach zu entscheiden, ob die Verlinkung zwischen den Sprachversionen getrennt oder beibehalten werden sollte. Ich tendiere eher dazu, die Interwikis beizubehalten (a.k.a. das Problem zu ignorieren). --Funke (Diskussion) 09:55, 28. Mai 2021 (CEST)

spätestens dann, wenn BKLs nach Wikidata überspringen (in the wild), gleichen sich die Logiken immer mehr an. Es gibt ob mehrerer Verlinkungsprobleme einen Druck Richtung 1:1 Beziehungen all over the Wikiverse. Kanns nicht genau begründen, spürs so. Konzeptionell ist die Logik nicht dieselbe, da hast du Recht. --Herzi Pinki (Diskussion) 10:40, 28. Mai 2021 (CEST)

Best of Burgenland

Im Fuß heißt es: Einige Texte sind von der freien Wikipedia kopiert und angepasst worden. Wenn ich mir https://www.best-of-burgenland.com/bubendorf.htm und Bubendorf (Gemeinde Pilgersdorf) anschauen, dann besteht da eine URV, nachdem die Website da klar ist, vielleicht mal drauf hinweisen, dass der saloppe Hinweis nicht reicht. Ich halte Best of Burgenland für keine valide Quelle. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 07:49, 28. Mai 2021 (CEST)

Hast Recht, würde ich auch nicht als Quelle im Sinne von tauglicher Beleg - nicht einmal für Wikidata ;-) - sehen, nur als Recherche-Hilfe um sich einmal einen ersten Überblick zu verschaffen. Da sind oft die Websites der jeweiligen Gemeinden mindestens ebenso hilfreich. Ich tu’s mal auf der Vorderseite raus. --Funke (Diskussion) 09:55, 28. Mai 2021 (CEST)

existierende Vorarbeiten

Man muss ja nicht alles über einen Hauptkamm scheren, bevor jedoch Artikel from the scratch erstellt werden, ist etwa Wikipedia:WikiProjekt Österreich/GS/Übersicht ein wertvoller Anfang (dort z.B. die Koordinaten von BEV.) lg --Herzi Pinki (Diskussion) 07:53, 28. Mai 2021 (CEST)

Die Lemmata dieser Artikelbaustellen haben übrigens aus wikihistorischen Gründen bereits angelegte (hilfsbedürftige, koordinatenlose) entsprechende Wikidata-Items. --Funke (Diskussion) 09:55, 28. Mai 2021 (CEST)

@cebuano / geonames

neben den Koordinaten ist oftmals auch die Klassifizierung falsch. Etwa Pass und Berg werden gerne vertauscht. Mir kommt vor, da sind Ableitungen aus dem Namen passiert, jetzt gibt es Orte mit -berg und Berge mit -berg, Pässe mit -joch und Berge mit -joch (ev. nicht im Bgld). Manche Berge sind gar keine, sondern nur Flurnamen. Zur Suche nach Namen ist vielleicht das sinnvoll: Query.

Tischlerberg (Q21863499) heißt auf amap Sauberg, Tischlerberg gibt es keinen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:13, 28. Mai 2021 (CEST)

Sehr hilfreiches Query. Etwas off-topic, aber mich würde der Ursprung der Misere (woher?? > Geonames > Cebuano > Wikidata) interessieren.

wenn wir nicht aufpassen, geben die alle demnächst Wikidata als Quelle an  . (Wikidata > Geonames > Cebuano > Wikidata) Geonames verlinkt jedenfalls auf Wikidata, die Richtung bei so Verlinkungen ist ja nicht immer klar. --Herzi Pinki (Diskussion) 10:36, 28. Mai 2021 (CEST)

Danke für dein umfangreiches Feedback. --Funke (Diskussion) 09:55, 28. Mai 2021 (CEST)

Artikelbestand

Hallo, Übersichten über den Artikelbestand gibt es hier: Wikipedia:WikiProjekt Österreich/WD/Güssing - Wikipedia:WikiProjekt Österreich/WD/Oberpullendorf usw. und eine Gesamtübersicht über alle Orte ist hier: Wikipedia:WikiProjekt Österreich/ZZ/Navileisten B --CoronaHomeOffice (Diskussion) 11:54, 29. Mai 2021 (CEST)