Benutzer Diskussion:Funkruf/Archiv/2009/Jul

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Funkruf/Archiv/2009/Jul#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Funkruf/Archiv/2009/Jul#Thema_1

Thomas Küffner

Hallo Daniel,

du schreibst, es sei keine Relevanz für meinen Artikel über Thomas Küffner erkennbar. Thomas Küffner ist ein hoch angesehener Professor und Beitragsschreiber im Bereich Umsatzsteuerrecht. Könnest du deine Aussage nochmals überdenken oder klar darlegen warum der Beitrag an sich so nicht geht.

Vielen Dank im Voraus

Tobias Kettner

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 22:00, 13. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 21:42, 13. Jul. 2009 (CEST)

Löschanträge und Löschdiskussionen

Hallo DanielRute. Bitte konzentriere dich auf das Erstellen und Behalten von Artikel und überdenke das Erstellen von Löschanträgen bitte künftig genau. "Keine Relevanz erkennbar" wie im Falle von Thomas Küffner ohne genaue Erläuterung bringt WP m. E. nicht weiter. Grüße -- AquariaNR 21:51, 10. Jul. 2009 (CEST)

Hallo DanielRute! Der LA war mE durchaus richtig, da eine Professur alleine nicht genügt. Vielmehr muss die besondere Bedeutung eines Wisenschaftlers dargestellt werden. Das war zum Zeitpunkt der Stellung Deines LA eindeutig nicht der Fall. Grüße, --Brodkey65 22:09, 10. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 22:00, 13. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 21:42, 13. Jul. 2009 (CEST)

In den Schwanz gebissen...

Hier liegt eigentlich keine URV vor, da der Text auf der angegebenen Seite einen Wikipedia-Artikel zitiert. Ist´s ok, wenn ich den URV-Hinweis wieder rausnehme zugunsten meines SLA? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:28, 13. Jul. 2009 (CEST)

Es war einer. Denn den Artikel gab es schon mal in Wikipedia. Er wurde einfach abgeschrieben. Ich hätte nicht nein zum SLA gegeben, aber der Artikel wurde tatsächlich als URV gelöscht. DanielRute 21:13, 13. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 23:46, 18. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 23:46, 18. Jul. 2009 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo DanielRute,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Hl9a_Versuch.gif - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird. Dafür ist es allerdings wichtig, dass du deinen Beitrag signierst („--~~~~“).

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 25. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- DanielRute 18:54, 25. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 18:54, 25. Jul. 2009 (CEST)

Gregorio Valdez O’Connell

Nur mal kurz der Interessehalber: wieso hast du deine Meinung geändert/von entfernen auf Einspruch geändert? --Takome 00:10, 28. Jul. 2009 (CEST)

Weil das so besser ist und man es nachvollziehen kann. Der Artikel kann ja nun nicht mehr schnellgelöscht werden. -- DanielRute 00:13, 28. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- DanielRute 00:24, 28. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 00:24, 28. Jul. 2009 (CEST)

MB-Idee

Hi Daniel, es wurde schon mal vorgeschlagen, eine Anmeldung als Voraussetzung für den Schreibzugriff einzuführen. Ich glaube seit 2005 konnten in der englischen Wikipedia nur noch angemeldete Benutzer neue Seiten anlegen und SLA/LA stellen. Dort hat sich diese Änderung jedoch wohl nicht bewährt. Ich kann dir da nicht viel helfen, denn dazu habe ich zu wenig Ahnung über die Organisation der Wikipedia. Gruß --Elab 17:12, 24. Jul. 2009 (CEST)

Das ist kein Problem, es bedarf auch sowieso noch erstmal eine Menge Zeit, wir sammeln erstmal Belege, die wir dann beim Meinungsbild anwenden. Sofort ein MB zu starten ist totaler Quatsch, das führt nur zum Scheitern. Aber du hast doch das 1. Argument gebracht: In England muss man angemeldet sein, sehr gut. -- DanielRute 17:18, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ob es noch so ist in der en.wiki musst du dann mal prüfen --Elab 09:01, 25. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- DanielRute 01:01, 30. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 01:46, 30. Jul. 2009 (CEST)

Weblink zu den Sterneköchen - die bestehenden Links haben sich leicht geändert

Wie Sie vielleicht gesehen haben, ändere ich nur die bereits seit Jahren bestehenden Links!

Durch Umbau unserer URL hat sich der Link leicht geändert, deshalb setze ich für alle berühmten Köche die zum Teil von mir erstellt wurden in Wikipedia unsere neuen Links. Mit Werbung hat das nichts zu tun. Bisher habe ich solche Änderungen unangemeldet gemacht und niemand hat sich daran gestört. mfg --Herbertbäcker 00:50, 30. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- DanielRute 00:59, 30. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 01:46, 30. Jul. 2009 (CEST)

Logo Webportal fudder.de - Lizenzierung

Hallo Daniel, Brodkey65 hat mir freundlicherweise den Kontakt zu Dir vermittelt. Ich würde gerne das Logo des Internetportals fudder.de hochladen, das Du [oben links] siehst. Was soll ich bei der Lizenzierung angeben? Grüße, --JosFritz 17:03, 19. Jul. 2009 (CEST)

Hallo JosFritz,

hast du denn dazu mal auf der Internetseite nachgefragt, ob das Logo verwendet werden darf? Denn es ist sonst ein Problem mit dem Urheberrecht vorhanden. Als Lizenz muss dann Copyright gesetzt werden. Mit Hinweis auf den Autor oder dem Urheberrechte-Inhaber. -- DanielRute 18:45, 19. Jul. 2009 (CEST)

-- = Grüße

Vielen Dank, ich habe fudder.de das entsprechende Formular zugesandt und warte jetzt ab. Grüße, --JosFritz 13:38, 20. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- DanielRute 23:14, 5. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 00:46, 6. Aug. 2009 (CEST)