Benutzer Diskussion:GMH/Archiv/2008

Reichenbachbrücke

Wahrscheinlich ist ein Fehler in Deinem Text. Architekt müsste Thiersch gewesen sein. -- Triebtäter 23:59, 20. Jun. 2008 (CEST)

Danke GMH 23:15, 21. Jun. 2008 (CEST)

Luitpoldbrücke

keine Ahnung, welcher Name nun wirklich geläufiger ist. Das Landesamt für Denkmalpflege führt die Brücke aber unter "Prinzregentenbrücke" /vgl. [1]). -- Triebtäter 20:57, 27. Jun. 2008 (CEST)

Google bietet bei Luitpoldbrücke und München 11.400 Treffer und bei Prinzregentenbrücke und München 469, beim Artikel Prinzregentenstraße (München) ist auch von Luitpoldbrücke die Rede und Links in meinem Artikel sagen auch Luitpoldbrücke- Ich denke schon, das das der richtige Name ist. Grüße GMH 21:05, 27. Jun. 2008 (CEST)

In meinem von der LH München herausgegebenen Stadtplan steht auch Luitpoldbrücke. --h-stt !? 15:28, 30. Jun. 2008 (CEST)

Portal:München/Neue Artikel

Hallo GMH. Zuerst einmal vielen Dank für deine tatkräftige Unterstützung! Um auf einem einheitlichen Nenner weiterzuarbeiten: imho müssen Kategorien nicht erfasst werden. Der eigentliche Sinn, auch mit dem dazugehörenden Archiv, ist es ja, Änderungen an Artikeln zeitnah kontrollieren zu können. Kategorien fallen ja bekanntlich nicht darunter, auch sind sie nicht dauerhaften Änderungen ausgesetzt. Ein Erfassen der Kats führt schlussendlich lediglich zu Mehrarbeit und das Archiv wird unnötig aufgebläht. Was denkst du? Beste Grüße nach München, Hofres ^{Bock auf Skan?} 20:52, 7. Nov. 2008 (CET)

Hallo, ich halte Sie dort schon für sinnvoll, damit die Leute (und die am Münchenportal Interessierten) erfahren, das es diese Kategorien überhaupt gibt. Inzwischen gibt es für München schon eine Menge Kategorien (daran bin ich nicht ganz unschuldig, halte ich aber für sinnvoll). Und es kommt halt öfters vor, das neue Artikel nur sehr grob kategorisiert werden. Und "platzmäßig" fallen die paar Kategorien, glaube ich, nicht ins Gewicht. Grüße -- GMH 20:59, 7. Nov. 2008 (CET)

Verstehe mich nicht falsch. Ich halte neue Kategorien ja auch für sinnvoll. Nur erschliesst sich mir deren Erfassung in der Portalunterseite nicht wirklich. Aber gut, wenn du einen Mehrwert siehst. Im Archiv als Index sind sie jedoch allemal unnötig. Auf Dauer (wir hoffen ja, dass der Bereich München weiter wächst) kommt da ja schon einiges zusammen... Hofres ^{Bock auf Skan?} 21:05, 7. Nov. 2008 (CET)

Pfennigparade

Hallo GMH/Frederic,

ich mache Öffentlichkeitsarbeit in der Pfennigparade und möchte den jetzigen Beitrag über die Pfennigparade erweitern. Dein bisheriger Beitrag hat mir dabei viel geholfen. Vielen Dank!

An manchen Stellen habe ich Deinen Text etwas umgeschrieben bzw. etwas ergänzt. Vielleicht hast Du ja auch noch Anregungen, Fragen, Kritik?! Ich hoffe, meine Weiterbearbeitung ist für Dich in Ordnung!

Ich bin noch bis zum 19. Dezember erreichbar und dann wieder ab dem 7. Januar.

Viele Grüße

Sirigard