Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2008 2. Quartal

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2008 2. Quartal#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gary_Dee/Archiv/2008_2._Quartal#Thema_1

Danke

Danke dafür. Auch mein Ton war natürlich nicht der netteste und dafür möchte ich mich auch entschuldigen. Als hoffnungsloser Inklusionist (eine Frechheit, dass dieser Artikel gelöscht wurde, jedoch wurde er hier gerettet ;)) reagiere ich gereizt auf Massen-LAs und manche LAs generell und arbeite deswegen wohl auch unangemeldet (ich glaub sonst wär ich schon lange gesperrt worden ;O) Nicht persönlich nehmen bitte! 83.77.152.83 00:52, 6. Apr. 2008 (CEST)

Kein Problem. Wenn ich falsch liege (und das merke (mir das bewusst wird)) gehört das zum guten Ton. MfG Gary Dee 02:54, 6. Apr. 2008 (CEST)

Protest gegen diesen Pornoartikel

Hallo Gary Dee; wir hatten ja beide gegen diesen üblen und in keiner Weise den Relevanzkriterien entsprechenden Pornoartikel protestiert. Nun steht dort aber, da habest Deinen Protest zurückgezogen. Warum das? Wörtlich heißt es "(- Qs, vom Einsteller in der diskussion als erledigt markiert.)". BerlinerSchule 00:36, 1. Apr. 2008 (CEST)

Hallo BS. Ich hatte noch keine Zeit um den Artikel in die Löschprüfung zu setzen. Lies die sechs letzten Artikel hier. Dann weisst du was besser gewesen wäre gleich zu tun. Tröte hats erklärt:

Die von dir verlinkten Seiten sind die Löschkandidaten. Die Löschprüfung ist was anderes. Die ist dafür da, um strittige Entscheidungen der Löschkandidaten nochmals zu prüfen. So wie Deinen Fall hier zum Beispiel. Wer mit der Entscheidung des Admins in der Löschdiskussion nicht einverstanden ist, der wendet sich an die Löschprüfung, wo nochmal diskutiert wird. Und genau da gehört auch dieser bescheuerte Artikel hin. Und nicht in die QS. Wie jetzt schon mehrmals gesagt. Hast Du es jetzt verstanden? --Tröte Manha, manha? 16:06, 31. Mär. 2008 (CEST)

Wenn du willst könntest du das ja tun. Ich habe schon LA & QS versucht. Ich bin später wieder hier in der WP. Melde mich. Gruß Gary Dee 16:12, 1. Apr. 2008 (CEST)

Ab hier war dein letzter Beitrag vom 18. April. Daß du keine Antwort hierauf findest, zeigt wohl dass du dich mit der Situation die Löschprüfung von deiner Seite anzufragen, Angst hast dich zu blamieren..!? Stimmt das ? Gary Dee 02:32, 18. Apr. 2008 (CEST)

Relevanzkriterien für Begriffserklärungen

Hi Gray Dee, da ich die Diskussion auf der Hilfeseite nicht mehr fortführen möchte, weil sie dort nicht hingehört, möchte ich Dir doch eine Frage stellen. Mein Ziel war nicht, dass Dein Artikel gelöscht wird, sonst hätte ich einen Löschantrag gestellt. Mein Ziel war, dass die Links dementsprechend belegt werden. Zumal Du unter den Begriff "Union Springs" nicht nur die beiden Orte findest, zumal ich in dem New York'er Ort schon gewesen bin, sondern auch andere Institutionen und auch Universitäten (habe eine gefunden, die christlich ist, was für mich kein Problem ist, aber trotzdem die Relevanz in Frage stelle würde). Mein Ziel mit dem QS Antrag war letztendlich, dass man die Links beschreibt. Ich dachte dafür ist ein QS Antrag da. Ich hatte mir sogar vorgenommen, selbst einen Link zu beschreiben. Was ich auch tun werde, wenn ich Zeit habe. Die Frage bei der Hilfe war wirklich Ernst gemeint. Ich weiß immer noch nicht welche Kriterien hier gelten. Wenn man sagt, dass BKL in Voraussicht geschrieben werden können, habe ich kein Problem. Nur sollte man dieses auch generell erlauben, sprich dieses sollte beschrieben werden. Wenn ich mir die Diskussion anschaue, scheint mir das nicht der Fall zu sein. Ich habe ähnliche Artikel wie Deiner gesehen, die umgehend gelöscht wurden. Ist da nicht eine Richtlinie notwendig?--Wiggerfr 02:27, 15. Apr. 2008 (CEST)

Hi Gary geht auch.

Zumal Du unter den Begriff "Union Springs" nicht nur die beiden Orte findest.... Wieso verlierst du Zeit damit QS oder LA zu stellen, wenn du dieselbe Zeit nutzen könnest einen guten Artikel eines solchen Lemmas zu erstellen ???? Wieso, als "Neuling" fängst du mit "Bewertungen" an, d.h. wieso involvierst du dich so früh in melden von Artikeln die deiner Meinung nach nicht dem entsprechen was du dir vorstellst ?? Wieso erstellst du, so kurz nach deiner Anmeldung bei WP keine neuen Artikel ? Als ich hier anfing, hätte ich es mir nicht gemutmasst so zu handeln wie du es tust. Erstelle Artikel im Wesen so wie es nun hier mal ist, lerne, schaue, begreife, verstehe und der Rest gibt sich von selbst. Das ist ein guter Rat darüber, dass wenn man neu ist, alles nur verstanden werden kann, wenn man Erfahrungen sammelt. Im expliziten liegt es an dir. Liste mir mal auf welche Artikel von dir stammen. Vielleicht kann ich dir dann weitere Tips geben. MfG Gary Dee 22:11, 15. Apr. 2008 (CEST)

Neue Käse Artikel

Hey Gary! Ich hab deine neuen Artikel zu verschiedenen Käsesorten gesehen. Die finde ich sehr interessant, von den meisten habe ich noch nie gehört. Weiter so! Wenn du ein paar Bilder zu Käse suchst dann kann ich dir die Seite von Jon Sullivan empfehlen, dort sind die meisten Photos Public Domain. Vielleicht hat er ja auch welche, die zu deinen Artikeln passen?--Nati aus Sythen _Diskussion 06:17, 17. Apr. 2008 (CEST)

Moin Nathalie (nehm mal an es steht für Nati). Wenn nicht auch nicht schlimm. Jedenfalls ein Dankeschön für den Lob. Bekommt man selten hier. Und besonderen Dank für den Link mit den "Käsebildern" ! Für weiteren Käse immer bereit... ;-) Gary Dee 02:15, 18. Apr. 2008 (CEST)

Einer der Käseartikel (Pico (Käse)) wurde auf der Qualitätssicherung eingetragen, schon gesehen? --Nati aus Sythen _Diskussion 21:42, 23. Apr. 2008 (CEST)

Míttlerweile (bevor ich es hier lesen tat) und schon darf es heissen (Dank deiner)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Gary Dee 04:31, 24. Apr. 2008 (CEST)

Gary Dee 04:31, 24. Apr. 2008 (CEST)

War wohl derjenige nicht froh darüber dass er es selbst nicht "eintragen durfte"...... Gary Dee 04:32, 24. Apr. 2008 (CEST)

Magnat und Tycoon

Jetzt ist Flagler richtig eingeordnet. Freue mich über die produktive Zusammenarbeit. Wollte das auch bei Hubertl vermerken. Aber es ging irgendwie nicht, also tue ich es auf Deiner Diskussionsseite. Übrigens: Was hat diese Bemerkung von "Madeleine Garcon" über LKDs mit der Geschichte von Palm Beach zu tun? Was ist überhaupt ein LKD? Bin leicht verwirrt. Herzlichst Robert Schediwy 84.112.54.160 15:34, 17. Apr. 2008 (CEST)

Übrigens: Wo steht denn diese Bemerkung ? Gary Dee 03:29, 20. Apr. 2008 (CEST)

Habe ich auf der Diskussionsseite von Hubertl gesehen, der dürfte sie aber gelöscht haben. Robert Schediwy 90.129.197.138 23:58, 21. Apr. 2008 (CEST)

Das dürfte ja kein Problem sein, mir von hier aufzuzeigen wann es gelöscht wurde, und mich damit aufzuklären was, bitte sehr, ich mit einer Bemerkung

„Was hat diese Bemerkung von "Madeleine Garcon" über LKDs mit der Geschichte von Palm Beach zu tun? Was ist überhaupt ein LKD?“

auf Hubertls Diskussionsseite zu tun habe...??? Falls da keine konkrete Antwort erfolgt, sehe ich die obige Bemerkung von dir als infame Unterstellung zwecks Ablenkung bzw. Minimierung der Diskussion um die Diskussion, und die hinterlistige Art, Magnat, aus dem Artikel Palm Beach, als IP auf Reise (oder Durchreise) in Libyen, in den Artikel heimlich wieder einzuschieben, ohne dass du darauf gefasst warst dass Hubertl einen RV nach deinem Zwischengeschiebe getätigt hat, oder wie..??? | Gary Dee 00:54, 22. Apr. 2008 (CEST)

Nanu? hinterlistig?

Ich habe mich in Libyen vornehmlich um ganz andere Sachen gekümmert, nämlich um Sabratha und Leptis Magna und die damit verbundene Archäologie-Ideologie, und, während ich da in Tripolis vor dem Hotel-PC sitze, habe ich mir gedacht: Wie sieht denn das jetzt mit Palm Beach aus?, und habe nach kuzer Überlegung den Magnaten dann doch wieder in Eisenbahnmagnaten umgewandelt, weil das einfach besseres Deutsch ist. (Hubertls Tycoon ist übrigens noch ein bisschen besser). Ich habe es jedenfalls nicht getan, um Dich zu ärgern, und von mir aus kann da stehen was will - aber bitte, wittere keine "infamen Unterstellungen" wo keine sind. Ich möchte mit allen Wikipedisten in Frieden leben, kenne mich auch mit WP-Interna nicht so aus, und wollte Dich, nochmals gesagt, mit meiner Diskussions-Bemerkung zu Palm Beach sicher nicht kränken. (Wenn Du willst, lösche ich sie eigenhändig heraus).

Hoffe, damit alle Missverständnisse ausgeräumt zu haben, und verbleibe mit Gruß.

Robert Schediwy 90.129.197.138

09:46, 22. Apr. 2008 (CEST)

P.S.: Habe als Zeichen meines guten Willens meine Bemerkung auf der Diskussionsseite betreffend Palm Beach umformuliert und entschärft. R.S. 90.129.197.138 10:29, 22. Apr. 2008 (CEST)

Nanu zum 2. !

Man siehts! Da die Erheblichkeit aber rein bleiben soll, habe ich mir erlaubt ein RV zu tun, im Zusammenhang eben gerade dieser Diskussion, damit keine anscheinende Verfälschungen sich hier Kundtun ! Man soll sich dem Emporheben auf falscher Ebene widersetzen, meine Meinung. Soviel dazu. Was mich aber mittlerweile noch mehr in "Rage" versetzt, setzen des "" zum Herabsetzen des Potenzials dieser Diskussion, ist 1. dass mir diese peinliche und arrogante Aussage:

Ich hatte eine gute Zeit dabei, diesen Artikel neu aus dem Boden zu heben und ich war fasziniert mit dem fantastischen Deuglish, das er im Beginnen offerierte. Es war sehr amüsierende Arbeit. Robert Schediwy 86.33.220.8 20:34, 23. Mär. 2008 (CET)

mir nicht mal aufgefallen ist ! Noch besser scheint dass Sie, (du IP), immer noch mit Ablenkung, arbeitest, (arbeiten). Mir ist immer noch keine Antwort gegeben darauf wo ich irgendwas behauptet haben soll à la:

„Was hat diese Bemerkung von "Madeleine Garcon" über LKDs mit der Geschichte von Palm Beach zu tun? Was ist überhaupt ein LKD?“

auf Hubertls Diskussionsseite ??? (Das war 2.) Falls ich jetzt keine entsprechede Antwort auf meine Frage bekomme, ist diese Diskussion hiermit beendet, und ich gehe mal davon aus dass es sich beim Gesprächspartner genausogut um Josef Schediwy handeln könnte, und der wahre Artikel an sich in der WP völlig überflüssig scheint ! Gary Dee 01:47, 23. Apr. 2008 (CEST)

P.S. II: Und wenn du dich mit mit WP-Interna nicht auskennst dann lies erst Erste Schritte, Hubertls Tycoon ist nebenbeidas hier, du Trollsocke ! Gary Dee 02:04, 23. Apr. 2008 (CEST)

Mir ist diese ganze Aufregung völlig unbegreiflich, da Du Dich aber immer weiter hineinsteigerst und im Ton vergreifst werde ich hier nicht mehr weiter diskutieren. Nochmals: Bei Hubertl ist mitten in seinem Abschnitt Palm Beach Diskussion plötzlich irgendwas von LKDs und Madeleine Garcon gestanden, was nicht hineingepasst hat, danach war es weg. Wahrscheinlich hat er es gerade gelöscht, wie ich etwas in seine Diskussionsseite schreiben wollte. Mittlerweile ist mir völlig egal, was LKDs sind, und wenn Du lieber meine ursprünglichen, harmlos spöttischen und keineswegs persönlich gemeinten Bemerkungen in der Palm Beach-Diskussion haben willst, soll es mir auch recht sein. Tatsache ist, dass Dein Deutsch ausgezeichnet aber offenbar nicht perfekt ist, sonst hätte der Palm Beach Artikel nicht so ausgesehen wie er ausgesehen hat. Und jetzt wende ich mich produktiveren Dingen zu. Robert Schediwy 84.112.54.160 08:48, 23. Apr. 2008 (CEST)

Schlusswort

Ich erlaube mir auf meiner Diskussionsseite das Schlusswort zur billigsten sowie schmierigsten „Ausrede“, die ich auf meiner Diskussionsseite der WP:de je erlebte:

1. Bei WP kann niemand, weder auf seiner Diskussionsseite, noch in einem Artikel, etwas verändern, löschen, umschreiben, vandalieren oder manipulieren ohne dass man es nicht nachprüfen kann. (Ausser vielleicht Admins....). Und weil es wieder mal als eine Ausrede scheint, ein herummogeln auf die erneute und zum 3. Mal gestellte Frage was ich bitte sehr mit:

„Was hat diese Bemerkung von "Madeleine Garcon" über LKDs mit der Geschichte von Palm Beach zu tun? Was ist überhaupt ein LKD?“ zu tun haben soll bleibt Unbeantwortet. Zum Schmach aller Beteiligten !

bezichtige ich Ihn als puren Lügner !

Falls du das noch nicht begriffen haben sollst daß dein Deutsch zwar perfekt sein soll, jedoch deine „sonstigen“ Kenntnisse (bspw. die allgegenwärtigen "Ahnungen" wie was abläuft, ausgezeichnet, bzw. nicht ausreichend sind, kann ich dir nicht helfen (und würd ich auch nicht) ! (Nebensache ist wohl eher die fehlende Erkenntnis dass niemand perfekt ist, ausser...Sie) & (Sie ist es !), (Und ER ein gnadenloser Perfektionist (um nicht zu sagen ein 100prozentiger Illusionist) zu sein scheint.

Und im Ton vergriffen haben er sich nicht.....wohl NUR weil es ein ausgezeichnetes Deutsch IST ! MfT(rollis) ! Sory (Und Änglisch ist ausgezeichnet, ebenfallz) Gary Dee 02:41, 24. Apr. 2008 (CEST)

P.S.: Von jetzt ab hier, und der Ton zur Trollsocke ist nie vergriffen !

Robert Dilts

Hi Gary, vielen Dank für Deine Erweiterung, nur wie hast Du das genaue Geburtsdatum herausbekommen? Mir ist das einfach nicht gelungen.--Wiggerfr 19:57, 17. Apr. 2008 (CEST)

Wie ? ....sei dahingestellt...Wo ? ....Gerne. Hier. MfG Gary Dee 02:17, 18. Apr. 2008 (CEST)

Pélardon

Moin, in Kategorien bitte ohne diakritische Zeichen anordnen, siehe hier. Grüße --Complex 02:25, 20. Apr. 2008 (CEST)

• OK, gut zu wissen. Danke für Info ! Gary Dee 02:27, 20. Apr. 2008 (CEST)
  • kein Problem ;) --Complex 02:28, 20. Apr. 2008 (CEST)
    • :D Gary Dee 02:31, 20. Apr. 2008 (CEST)

Hab ich...

...gelesen. Was willst du mit dem Vorschlag ausdrücken ?

1. - Der Zweck von Diskussionsseiten ist allein die Verbesserung des Inhalts der dazugehörenden Seite. Du kannst Fragen stellen, Aussagen im Artikel bzw. der entsprechenden Seite bezweifeln, Vorschläge machen, Kommentare zum Text abgeben und so weiter. ?

oder 2. - Wo kann ich dann allgemeine Fragen stellen ?

3. - Lies auch DU' bitte dies: Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer: NIEMALS, das wird in der Wikipedia als äußerst unhöflich angesehen. Berichtige in fremder Leute Diskussionsbeiträgen auch keine Rechtschreibfehler; es besteht kein Konsens, dass in fremden Diskussionsbeiträgen berichtigt werden darf.

Dazu gehört auch, Kommentare nicht mitten in die Beiträge Anderer einzuschieben. Deine eigenen Beiträge darfst du im Prinzip nach Belieben ändern oder löschen; sobald jedoch jemand darauf geantwortet hat, solltest du von wesentlichen Änderungen absehen, um den Kontext der Antwort nicht zu verfälschen. Gegebenenfalls solltest du stattdessen nicht mehr erwünschte Teile deines Beitrages mit ... durchstreichen und unterhalb der Antworten deine Meinungsänderung erläutern. Wenn du Diskussionen zusammenführst (verschiebst), gelten dieselben Regeln wie beim Zusammenfügen oder Verschieben von Artikeln. Dabei sollte unbedingt am ursprünglichen Ort ein Verweis angebracht werden („Beitrag von Benutzer:X nach 'Ziel' verschoben“).

4. - oder bezieht es sich auf: Personenbezogene Daten ?

5. - oder gar auf: Sachfremde Texte ?

6. - mit Sicherheit nicht auf : Rechtswidrige Inhalte, oder doch ?

Ansonsten weiss ich nicht was du meinst. Bitte belehre mich eines Besseren ! MfG Gary Dee 03:08, 20. Apr. 2008 (CEST)

Hi Gary, es geht im wesentlichen schlicht uns einfach um Der Zweck von Diskussionsseiten ist allein die Verbesserung des Inhalts der dazugehörenden Seite. Dazu gehört die Bemerkung, dass es jetzt 20 Jahre her sei, nun wirklich nicht. Ich hab ja keine Disku-Beiträge verändert, sondern gelöscht, wie es mit erledigten Anfragenohnehin geschehen kann. Ich bin hier in Wikipedia jetzt schon länger bei, und weiß daher, dass Diskussionen, die in ein Forum gehören (soe wie die, um die es geht), nicht auf Disku-Seiten gehören, da sie eben nicht der Verbesserung des Artikels dienen. Es gibt dafür auch die Vorlage:Diskussionsseite. Genau darum habe ich nun diese Disku auch von der Artikeldiskussionsseite nach hierher verschoben, wo sie hingehört. --schlendrian •λ• 11:40, 20. Apr. 2008 (CEST)

Hallo. Wiederum was mehr "kapiert" (Ohne Ironie). Wenn ich aus einem Grund heraus, dessen Überzeugung ich bin, Fehler mache, bin ich gerne Bereit daraus zu lernen. Sowie in diesem Fall. Danke für das Aufmerksammachen im Konkreteren. MfG Gary Dee 01:23, 21. Apr. 2008 (CEST)

kein Problem :) --schlendrian •λ• 06:47, 21. Apr. 2008 (CEST)

Löschkandidaten

Ich stelle nur ungerne LA, da bin ich vor einigen Monaten unsanft auf die Schnauze gefallen, da dürfen sich andere die Finger verbrennen. Gruß. :-) --Gwynplain 02:03, 26. Apr. 2008 (CEST)

Filip Albrecht

Moinsen, habe deinen Löschantrag bei den Löschkandidaten nachgetragen. U.a. auch, weil der Artikelersteller ihn immer wieder entfernt hat. Gruß --Minérve aka Elendur 03:00, 26. Apr. 2008 (CEST)

POV oder NPOV in Käseartikeln

Hallo! Es ist eigentlich ziemlich egal, ob man es POV oder NPOV nennt, der Kern meiner Kritik richtet sich gegen den Ton Deiner Artikel. Er ist nicht enz. neutral gehalten, auch wenn Du die Passagen aus einem Lexikon abschreibst. "Bringt auf die Waage", "Kleinbetriebe" oder "Wie jedoch die Kühe auf die Inseln kamen, ist nicht bekannt." ist einfach überflüssig in einem Lebensmittelartikel. Man kann sicher über Fettstufen, Geschmack und Größe anderer Meinung sein, jedoch bei Dir geht der Kern des Artikels - die Käsesorte völlig unter.Oliver S.Y. 03:29, 26. Apr. 2008 (CEST)

Nunja, das stimmt zwar, und ich hätte es schon besser formulieren können, bzw. versch. beiseite lassen können (wie das mit den Kühen). Aber einem dementsprechend, ich sag mal „unterzujubeln“, dass man in einem Artikel seine persönliche Meinung dazu abgibt mit der Begründung POV, sieht von vorneherein aus als würde man tatsächlich die persönliche Meinung einbringen. Das war der Grund wieso ich einen RV mit Quellenangabe tätigte. Und abgeschrieben war in den Artikeln nur bedingt.

Jedenfalls habe ich zuvor, und ich betone die oben erwähnten „Lebensmittelartikeln“, schon des öfteren diese „Art“ von POV oder NPOV oder wie auch immer man es bezeichnen möchte, gelesen. Deshalb ging ich davon aus dass im Bereich Food als Ausnahme das so usus bzw. toleriert ist, und mir das dementsprechend angeeignet. Falls ich jedoch mal wieder auf solche Passagen in einem Artikel treffe, behalt ich mir vor diese ebenfalls in entsprechendem Maße zu revertieren resp. zu korrigieren. Gary Dee 20:59, 26. Apr. 2008 (CEST)

Hallo! Ja, da hast Du sicher recht. Da liegt noch vieles im Argen, seien es Formulierungen oder einfach falsche Beschreibungen. Es fällt nur eher auf, wenn ein Artikel bei den Neuen steht, denn ich habs aufgegeben, die neuen Artikel zu durchforsten, da ärgert man sich nur über die "Eingangskontrolle". Dupont ist als Quelle sicher auch nicht zu beanstanden, auch wenn da daß Spektrum bei Details offenbar nicht so ausgewogen ist. Bist übrigens herzlich eingeladen, bei der Diskussion auf dem Portal:Essen und Trinken mitzumachen, das Meinungsspektrum ist mit 5-6 Usern sowieso zu klein für grundlegenede Fragen, sei es Käse, Öl oder Landesküchen (von Klößen ganz zu schweigen ;) ).Oliver S.Y. 21:56, 26. Apr. 2008 (CEST)

Moin. Danke für die Einladung. Es freut mich behilflich zu sein im Portal. Bloß, daß ich durch Schichtarbeit bedingt, unregelmäßig zum Vorschein komme. Auf jeden Fall bin ich dabei ;) Gary Dee 22:40, 26. Apr. 2008 (CEST)

Gute Idee von Oliver, war schneller als ich;-). Schichtarbeit ist kein Problem, ich hab sowieso das Gefühl alle Leute kommen und gehen zu unmöglichen Zeiten (oder besser gesagt zu solchen Zeiten wenn ich eigentlich schon schlafe).--Nati aus Sythen _Diskussion 22:54, 26. Apr. 2008 (CEST)

? Gary Dee 22:57, 26. Apr. 2008 (CEST)

Süüüüß! --Nati aus Sythen _Diskussion 23:04, 26. Apr. 2008 (CEST)

:) Gary Dee 23:42, 26. Apr. 2008 (CEST)

„Ramsi Ahmed Yussef“ nach „Ramzi Ahmed Yousef“ verschoben

Hallo Gary, warum nimmt man nicht die deutsche sondern die englische Schreibweise bei der Übersetzung ins Deutsche aus dem Arabischen? Gibt es da eine Wikipediaregel? Gruß Der Barbar 17:35, 6. Apr. 2008 (CEST)

Hallo. Ich habe deine Frage nicht ganz verstanden. Ich nehme aber an dass du eine Begründung suchst. Ich habe es verschoben 1. weil es der internationale Name ist, und 2. weil wenn man bei Google nach Ramsi Ahmed Yussef sucht, es fast so gut wie keinen korrekten Eintrag gibt im Gegensatz zu Ramzi Ahmed Yousef. MfG Gary Dee 17:49, 6. Apr. 2008 (CEST)

zu 1) Was ist der internationale Name? Du meinst die englische Übersetzung? Ramsi Yussef ist die Schreibweise, die in der deutschen Ausgabe von „Lawrence Wright: Der Tod wird euch finden, Deutsche Verlags-Anstalt, 5. Auflage 2007“ verwendet wird. Und das ist ein Fachbuch und das wird wohl nicht ohne Grund so geschrieben.Auch viele andere Namen werden dort auf deutsch und auf englisch anders geschrieben. Auf der türkischen Seite schreiben sie Remzi Yusuf.

Zu 2) Man findet in Google wahrscheinlich auch mehr Suchergebnisse zu Book als zu Buch.Ich habe beispielsweise in Wikipedia vergeblich nach Sawahiri gesucht. Hier wird er Zawahiri genannt.

Ramsi Ahmed Yussef ist die deutsche Übersetzung vom Arabischen und daran sollte man sich wohl halten, weil es ein auf deutsch geschriebener Artikel ist. Das wäre sinnig, weil es auch so auf deutsch ausgesprochen wird. Oder gibt es da eine andere Wikipedia-Regel? Der Barbar 20:54, 6. Apr. 2008 (CEST)

Nun aber mal halblang Kollege. Wenn Ramsi Ahmed Yussef die deutsche Übersetzung vom Arabischen sein soll, bitte belegen. Beim deutschen Wiki-Projekt Wikiversity wird der Name auch hier so geschrieben. Falls du jedoch ein Buch zur Begründung nimmst dann erklär mir wieso der deutsche Autor Dennis Kirstein in seinem Buch Aktenzeichen 9/11 ebenfalls Ramzi Ahmed Yousef benutzt ? Und als letztes und stichhaltigstes Argument gibt es innerhalb der WP:de fünf Artikel mit dem Namen Ramzi Ahmed Yousef jedoch nur einen Ramsi Ahmed Yussef. Ich habe mir deshalb erlaubt den Namen zu korrigieren. MfG Gary Dee 21:32, 6. Apr. 2008 (CEST)

Mäßige er seinen Ton! Warum gleich so pampig? Ich habe doch geschrieben, woher ich die Übersetzung habe! Das hier soll doch nur eine Diskussion in hoffentlich seriösen Rahmen sein. Könnte es nicht sein, dass Ramzi Ahmed Yousef einfach aus den englischen Wiki-Artikeln abgeschrieben ist? Du hast doch auch keinen Beleg für deine Schreibweise, außer dem Argument, das wenn die Mehrheit das macht, das auch richtig sein muss. Das kann, muss aber nicht stimmen. In Google gibt es 13.100.000 Suchergebnisse für babys und 96.900.000 für babies. Obwohl Google bei Babies die meisten Treffer liefert, ist Babys aber im Deutschen die richtige Schreibweise! Letztendlich sind wir keine Arabisch-Deutsch Sprachwissenschaftler und die könnten das Problem eigentlich nur aufklären.

Aber ich denke, man muss wirklich kein Sprachforscher zu sein, um zu sehen, dass Yousef die englische Schreibweise von Yuseff ist. Man könnte, um zu einem sinnvollen Schluss zu kommen, einfach die anderen Schreibweisen hinzufügen, so wird es auch in dem englischen Wikiartikel gemacht. Einverstanden? Der Barbar 21:51, 6. Apr. 2008 (CEST)

Kein Problem. In Anbetracht deines Anliegens hatte ich das sowieso vor. ;-) Gary Dee 01:20, 7. Apr. 2008 (CEST)

• Bei arabischen Namen wäre Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch zu beachten. Und da wäre vermutlich Ramsi Achmed Yussef korrekt. --Matthiasb 19:11, 4. Mai 2008 (CEST)

Schlauchboot

Hallo Gary, darf man fragen, was das hier sollte? --Flominator 13:14, 2. Mai 2008 (CEST)

Keine Ahnung, weiss nicht mehr. Wohl ein Irrtum. Habe es wieder reingebracht. MfG Gary Dee 18:13, 2. Mai 2008 (CEST)

Jetzt fällts mir wieder ein. Da steht: Dieser Artikel oder Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (Literatur, Webseiten usw.) ausgestattet. Die fraglichen Angaben werden daher möglicherweise demnächst gelöscht. Und da weder auf der Disk.Seite keine fraglichen Angaben erwähnt sind bzw. ebendie seit fast einem Jahr immer noch dort stehen (obwohl keiner weiss worum es sich handelt), habe ich keinen Sinn darin gesehen dass der Baustein dort stehenbleiben sollte. Jeder der im Artikel dort was angab, scheint den Baustein zu ignorieren. Jedenfalls ist er nun wieder drin. Aber wie gesagt, er ist überflüssig da keine Verbesserung erfolgt ist. Und die „fraglichen Angaben“ wurden trotz möglicher Ankündigung auch nicht gelöscht. Baustein vegetiert nur dahin. Egal, was solls. Grüße Gary Dee 18:26, 2. Mai 2008 (CEST)

Das Problem ist, dass der ganze Artikel keine Quellen enthält. Sollen wir ihn daher wirklich komplett löschen? --Flominator 17:41, 5. Mai 2008 (CEST)

Nein, das bloß nicht. Gary Dee 17:42, 5. Mai 2008 (CEST)

Andreas Kopp

Danke für den Link ! Grüßle----Saginet55 21:43, 4. Mai 2008 (CEST)

Kein Problem. :) Gary Dee 21:45, 4. Mai 2008 (CEST)

Eisenblech

Es genügt keinesfalls ein altes Lexikon samt Rechtschreibfehlern abzuschreiben. WP sollte eine aktuelle sach- und fachkundige Auskunft zum gegenwärtigen Stand geben. Alles andere wird üblicherweise unter dem Titel „Geschichte“ erläutert. Vorallem sollte der erste Satz erklären, was Eisenblech ist und nicht das man es heute nicht mehr hämmert. Zumal wenn Du alle aufgefunden Artikel damit verlinkt hast.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Boonekamp (Diskussion • Beiträge) 06:00, 5. Mai 2008)

Halte dich bitte an die Richtlinien MfG Gary Dee 12:30, 5. Mai 2008 (CEST)

Nimm's nicht persönlich. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 14:00, 5. Mai 2008 (CEST)

Nein. Du auch nicht. :) Gary Dee 14:10, 5. Mai 2008 (CEST)

Wahre-Weiber-Wettfahrt

Hallo Gary Dee, ich melde mich kurz wegen deines Postings. Ich denke wir beiden haben das menschenmögliche getan, damit dieser Artikel wieder hergestellt wird. Dass uns das nicht gelungen ist, ist traurig, aber wir müssen es nun mal (leider) akzeptieren. Schöne Grüße, Hans --Hans Koberger 13:21, 7. Mai 2008 (CEST)

Kein Problem. Danke. Gary Dee 19:34, 7. Mai 2008 (CEST)

2 Deiner Mitteilungen bei -OS- + Antworten

@ Machtjan X. Ich finde es beachtend dass du dem „vorigen“ (sprich dir) eine Bildungslücke eingestehst, als gutgedienter „Herr“ steht dir eine Kaltverpflegung selbstverständlich zu... und -OS- ist Köchelverzeichnisexperte. Ich glaub er wird nach der titulierung jetzt dein Freund (Irony) . :) MfG Gary Dee 11:47, 8. Mai 2008 (CEST)

PS: blunt hat Recht ! Gary Dee 11:58, 8. Mai 2008 (CEST)

Ja natürlich, wie stets. Er nennt sich aber Blunts und signiert nur mit Blunt; siehe seine Benutzerseite. --Machtjan X 12:17, 8. Mai 2008 (CEST)

"den Vorigen" galt dem vor meiner Antwort auf Dich; kannst es ja überprüfen: das war der Autor eines nicht extra signierten, an Dich gerichteten Beitrages, vermutlich Blunts, nach seinem "EOD", das offenbar nur an mich gerichtet war; wenn Du jetzt nach dem Grund der Pluralform frägst, kriegst auch darauf eine Antwort. Aber Du überschätzt schon jetzt mein Vermögen zu selbstkritischer Einsicht, was ich ja andererseits durchaus schmeichelhaft finde. Und ja, mancherlei Musik hör´ ich, bei aller Schwerhörigkeit, immer noch gern. Schö Grü, --Machtjan X 12:17, 8. Mai 2008 (CEST)

Was soll ich überprüfen bitte, „Herr“ ? Gary Dee 12:28, 8. Mai 2008 (CEST)

Nicht "soll", sondern "kannst"; falls Du nämlich willst. Du fragst "was?" - ganz einfach: was nach dem Doppelpunkt steht. Mußt ja aber keineswegs. Und von mir aus geht´s jetzt nicht mehr weiter. --Machtjan X 12:35, 8. Mai 2008 (CEST)

Und von dir aus geht nichts, stimmt. Und tschüss MfG. Gary Dee 12:42, 8. Mai 2008 (CEST)

Pittsford (New York, Town)

Hübsch. --Matthiasb 19:08, 4. Mai 2008 (CEST)

Danke. :) Gary Dee 19:13, 4. Mai 2008 (CEST)

*einmisch* Gefällt mir wie gesagt auch schon um einiges besser als die weiter oben erwähnten Artikel, jedoch habe ich auch hier etwas zu meckern. Es sind noch mehrere Rechtschreibfehler drin sowie ungelenke Übersetzungen. Vielleicht solltet ihr eure Artikel gegenseitig reviewen, dann kann ich mich endlich darauf konzentrieren, selbst mal ein paar Artikel (!) neu (!) zu verfassen, anstatt immer nur anderen hinterherzurennen;-) -- X-'Weinzar 17:15, 6. Mai 2008 (CEST)

Rennen bedeutet Kalorienverbrennung. ;) Gary Dee 17:20, 6. Mai 2008 (CEST)

Alles faule ausreden. Weinzar versteckt sich hinter uns, weil er Angst hat, wir würden Fehler in seinen Artikeln enttarnen. ;-) --Matthiasb 19:19, 9. Mai 2008 (CEST)

SNAFU Gary Dee 12:47, 10. Mai 2008 (CEST)

EOD

Das ist ja nicht böse gemeint, aber manchmal muss man ihn etwas härter angehen, sonst kapiert ers nicht! 84.134.121.7 21:23, 11. Mai 2008 (CEST)

Nein, nein nein, nicht böse gemeint, nein nein, bloß nicht b¨ser böser Bub sein...Bitte nicht b¨se sein. Ja ? Gary Dee 00:59, 13. Mai 2008 (CEST)

Du verstehst mich falsch und verspottest mich. Nimm deine Mitmenschen ernst. 84.134.64.48 17:29, 13. Mai 2008 (CEST)

EOD Gary Dee 17:31, 13. Mai 2008 (CEST)

EOD ? 84.134.64.48 17:39, 13. Mai 2008 (CEST)

Ja, EOD ! Gary Dee 17:48, 13. Mai 2008 (CEST)

Mensch, rede doch normal mit mir. Was bedeutet EOD? 84.134.79.149 19:54, 13. Mai 2008 (CEST)

Schau mal das hier. Gary Dee 20:21, 13. Mai 2008 (CEST)

Das ist einfach unsinnig und vor allem unhöflich. 84.134.79.149 20:30, 13. Mai 2008 (CEST)

Was ist unhöflich ? Die EOD ? Tut mir leid, falls ich es war, kommt nicht wieder vor. Gruß Gary Dee 20:32, 13. Mai 2008 (CEST)

Aber du warst es doch, der es mit mir getan hat! 84.134.79.149 20:40, 13. Mai 2008 (CEST)

Was haben wir miteinander getan ? Gary Dee 20:41, 13. Mai 2008 (CEST)

EOD, was sonst? 84.134.79.149 20:46, 13. Mai 2008 (CEST)

Hat zwar etwas gedauert, aber du hast es schlussendlich begriffen. Danke meiner beharrlichen Geduld. Gern geschehen. EOD Gary Dee 20:52, 13. Mai 2008 (CEST)

Ich bin ja nicht schwer von Begriff. 84.134.79.149 20:55, 13. Mai 2008 (CEST)

EOD Gary Dee 20:58, 13. Mai 2008 (CEST)

Wenn bei dir Besuch kommt, gehst du auch so mit denen um? 84.134.79.149 21:03, 13. Mai 2008 (CEST)

EOD eine Antwort aufgehoben. Tja Besuch ? Das darf ich dir nicht verraten, das ist streng Geheim, Top Secret. Verstehst du ? Gary Dee 21:08, 13. Mai 2008 (CEST)

Jetzt aber:

EOD

MfG Gary Dee 22:00, 13. Mai 2008 (CEST)

Interwiki Link en:Beaver Dam Mountains Wilderness

Hi, ich habe den Interwikilink wieder rausgenommen. Die Beaver Dam Mountains Wilderness liegt nicht im National Monument, sondern grenzt nur an (jenseits des Interstate Highways 15) und ich halte daher den Interwikilink nicht für berechtigt. --h-stt !? 19:33, 1. Mai 2008 (CEST)

Hallo. Klingt einleuchtend. Aber damit wäre der Redirect dorthin ebenfalls nicht berechtigt. Wenn er ein Teil des Naturschutzgebiets wäre ok; aber so, ausserhalb... ‽ Ich beantrage einen SLA zwecks Einarbeitung zum eigenständigen Lemma. MfG Gary Dee 19:53, 1. Mai 2008 (CEST)

Der Redirect ist sinnvoll, weil das Gebiet im Artikel angesprochen wird. Das reicht mir. Aber wenn magst, kannst du auch einen eigenen Artikel dazu schreiben. Das SLA war jeenfalls unberechtigt, denn solange es noch keinen eigenen Artikel gibt, ist die Weiterleitung sinnvoll. --h-stt !? 20:00, 1. Mai 2008 (CEST)

Der eigene Artikel soll hier eingetragen werden und somit seinen Sinn haben. Gary Dee 20:08, 1. Mai 2008 (CEST)

::::Es gibt 722 Wilderness Areas - in der de-WP werden nur eine Handvoll, besonders bedeutende jemals einen eigenen Artikel haben. Die Beaver Dam Wilderness gehört da definitiv nicht dazu, ich war in der Gegend und kann dir versichern, dass sie den Aufwand zum Schreiben des Artikels nicht wert ist. Und dein Edit im Virgin river ist schlicht falsch. Du hast den Arizona Strip durch den blöden roten Link auf eine völlig unbedeutenden Wilderness ersetzt. Hast du noch mehr so Unfug gemachtsolcher Edits? Dann revertiere es bitte selbst - anderfalls müsste ich jeden deiner Edits überprüfen und dazu habe ich eigentlich keine Lust. --h-stt !? 20:17, 1. Mai 2008 (CEST)

Es gibt 722 Wilderness Areas - in der de-WP werden nur eine Handvoll, besonders bedeutende jemals einen eigenen Artikel haben. Die Beaver Dam Wilderness gehört da definitiv nicht dazu, ich war in der Gegend und kann dir versichern, dass sie den Aufwand zum Schreiben des Artikels nicht wert ist. --h-stt!? 20:17, 1. Mai 2008 (CEST)

Und ich kann dir versichern, daß ich in Utah lebte. Deine Versicherung „ich war in der Gegend“ überzeugt mich deshalb nicht ! MfG Gary Dee 03:35, 18. Mai 2008 (CEST)

Sag mal, machst du dich lustig über mich ?? Ein paar Zeilen oben schreibst du „Aber wenn magst, kannst du auch einen eigenen Artikel dazu schreiben.“, und jetzt wo ich den Artikel schreiben will, ist es nicht wert ? WAS SOLL DAS ? Gary Dee 20:21, 1. Mai 2008 (CEST)

Irgendwie haben wir beide es falsch angefangen. Erstmal willkommen im Themengebiet Naturschutzgebiete im Westen der Vereinigten Staaten. Kennst du dich persönlich in der Region aus, hast du ein spezielles Interesse an Naturschutz oder was bringt dich zu einem so entlegenen Themengebiet? Was die Wilderness Areas angeht: Von denen gibt es einfach viel zu viele und sie haben eine viel zu geringe Außenwirkung, als dass sich Artikel für jedes von ihnen lohnen würden. Bisher haben wir nur zu den wirklich prominenten Wilderness Areas zB in der kalifornischen Sierra Nevada oder in den Rocky Mountains eigene Artikel geschrieben. Die besonders streng geschützten Wilderness Areas des Fish and Wildlife Service würden wohl auch einen Artikel verdienen. Aber auf dem Colorado Plateau gibt es so viele Wilderness Areas und die sind sich so ähnlich und haben kaum Besucher (mit Ausnahme von Vermillion Cliffs/Paria Canyon), dass ich da keinen großen Sinn drin sehe, eigene Artikel zu schreiben. Wenn du es wirklich willst, werde ich dich natürlich nicht dran hindern, aber überleg dir bitte, wofür du deine Zeit einsetzt. Wenn du über Wilderness Areas schreiben willst, empfehle ich dir http://www.wilderness.net - das ist die offizielle Datenbank mit Informationen zu jedem einzelnen Gebiet. --h-stt !? 20:48, 1. Mai 2008 (CEST)

Das mag wohl sein. Nimms mir nicht übel, aber ich habe momentan überhaupt keine Lust das ganze zu vertiefen. Nicht wegen dir oder Peter200, sondern weil hier in diesem Fall ich mich 1. vor den Kopf gestoßen fühle und 2. überhaupt keine faire Chance gegeben wurde diesen Artikel zu versuchen. Wenn man nur 15 Minuten Zeit hat einen ausführlichen Artikel hinzubekommen, dann erinnert mich das eher an einen Wettkampf als an freie Enzyklopädiegestaltung. Sorry. Wie gesagt, ich bin nicht böse oder so, bloß....was auch immer. Und danke für den Link. Gruß Gary Dee 21:04, 1. Mai 2008 (CEST)

*einmisch* Mal so eine Frage: Kennst du eigentlich die Möglichkeit, Artikel auf einer Benutzerunterseite vorzubereiten? Dann hättet ihr euch den ganzen Ärger vielleicht ersparen können. Oder wo lag nun das Problem? -- X-'Weinzar 17:15, 6. Mai 2008 (CEST)

Aus deinen Antworten werde ich nicht so wirklich schlau. Nimmst du mich eigentlich ernst oder auf den Arm? Und hast für diesen Thread auch noch ein kryptisches Statement übrig? -- X-'Weinzar 13:47, 9. Mai 2008 (CEST)

„Einmisch“ war zwar ganz nett und diplomatisch formuliert, aber das geht nur h-stt und mich etwas an, und geklärt wurde es dementspechend auch. Das Thema ist seit dem 1. Mai abgehakt.

Nebenbei: Meine Großmutter (in Ehren) sagte immer: Fang nicht an in abgekrustete(m) ***ei**(*) zu stochern, es fängt dann an zu riechen. Muß aber nicht. Trotzdem, Grüße und schönes Wochenende. Gary Dee 01:21, 17. Mai 2008 (CEST)

Naja falls du von dieser Möglichkeit tatsächlich noch nicht gehört haben solltest, dann könnte das ja noch ein wichtiger Tipp auf Jahre hinaus sein;-) Eure Diskussion hier und bei peter200 habe ich eh nur überflogen, deswegen mein Oder wo lag nun das Problem, falls ich was falsch verstanden haben sollte. -- X-'Weinzar 03:53, 18. Mai 2008 (CEST)

Jaja, faule Eier. Aber was solls ? .-) Aber was meintest du mit: Naja falls du von dieser Möglichkeit tatsächlich noch nicht gehört haben solltest.... ? Gary Dee 04:00, 18. Mai 2008 (CEST)

Dass es mich überraschen würde, wenn ich dir hier tatsächlich noch etwas neues erzähle. Immerhin bist du ja schon ein Weilchen dabei und hast schon den ein oder anderen Artikel angelegt. Ich nehme an, da hast du schon mitbekommen von der Möglichkeit, sich Unterseiten anzulegen und auf diesen Artikel in aller Ruhe vorzubereiten? Also, dann frage ich hier nochmal ganz offiziell: Wusstest du schon, dass du bspw unter Benutzer:Gary Dee/Artikelschmiede einen Artikel anfangen kannst, ohne dass er dir im halbgaren Zustand weggelöscht wird? Anschließend verschiebst du ihn dann in den ANR. -- X-'Weinzar 09:14, 18. Mai 2008 (CEST)

@Benutzer:X-Weinzar. Um deinem Kommentar: „ich habs schon längst aufgegeben, von dir irgendwann nochmal ne Antwort zu erhalten“ Auftrieb zu geben, soviel mal vorweg: Ich kann sehr spontan sein. Ich habe etliche Artikel (um nicht salopp auszudrücken) aus der Hutkrempe „herausgezaubert“, andere, die vielleicht nur ein Steinwurf entfernt gewesen wären, habe ich mit Niemandskraft herausgebrochen. Teilweise unverständlich für mich (für andere gar sowieso). Aber trotzdem; wenn ich, wie in diesem Fall (teilweise mir selbst zu verdanken) mich selbst heraus(fordere)katapultiere, darf man sich wundern. In diesem Fall eben nicht. Wie auch immer, Beaver Dam Mountains Wilderness ist immer noch als Artikel offen. Deshalb nicht wundern. ;) Gary Dee 04:15, 19. Mai 2008 (CEST)

Die Hi-Fi Morde von Ogden

Hi Gary, habe deinen neuen Artikel gesehen. Zwei Punkte dazu:

• Da du direkt aus der englischen WP übersetzt hast, müsstest du die Quelle angeben, siehe Wikipedia:Übersetzungen#Lizenzfragen:_Urheberrecht_und_Originaltext. Ein Beispiel für die nachträgliche lizenzkonforme Quelleneinfügung: Erster Schritt, zweiter Schritt
• Gehe ich recht in der Annahme, dass Deutsch nicht deine Mutterspache ist? Der Text des Artikel klappert doch noch an einigen Stellen, zwar ist Grammatik und Orthographie in Ordnung, aber idiomatischer Stil und treffende Übersetzung sind noch recht verbesserungsfähig. Auf Beispiele verzichte ich mal. Soll ich das mal überarbeiten? Minderbinder 10:15, 22. Mai 2008 (CEST)

Moin MB.

• Zu .1

Hab ich mal so hinbekommen. Aber streng genommen könnte man sagen die Urquelle ist von hier und nur der Aufbau ist in Anlehnung des englischen WP-Artikels. Denn alles was im Artikel steht ist nachweislich in besagtem Buch zu finden.

• Zu .2

2.1 – Über die Muttersprache könnte man lange diskutieren, denn: die luxemburgische Sprache oder kurz Luxemburgisch (Eigenbezeichnung Lëtzebuergesch) ist eine westgermanische Sprachvarietät, die zum moselfränkischen Dialektkontinuum gehört. Linguistisch ist Luxemburgisch ein hochdeutscher Kulturdialekt. Siehe Luxemburgische Sprache. Nebenbei war in schulischen Zeiten die deutsche Sprache mein bestes Fach. Wie auch immer lang ist’s her. Auf der anderen Seite kenn ich Deutsche deren Muttersprache zwar deutsch ist, ich mich jedoch für sie schämen muss wenn ich ihre Kenntnisse in Bezug auf Orthographie und Grammatik „ihrer“ deutschen Sprache bewerten soll. Rezentes Beispiel war vor kurzem ein Satz mit 25 Wörtern in denen 4 grammatische Rechtschreibefehler lauerten. Mein Gott.

2.2 – Falls im Artikel also verbesserungsfähiges überarbeitet werden kann, nur zu. Dafür ist die WP ja da, damit jeder seinen Beitrag leisten kann.

2.3 – Egal ob Deutscher, Franzose, Russe. Eine Übersetzung bleibt immer eine Übersetzung. Und die sind oft anfangs bemängelnswert. Um so mehr, desto grösser der Text. Ausser du bist von Beruf Profiübersetzer. In solch einem Fall, Glückwunsch, Traumberuf. Und wenn man dann in seiner Freizeit den Talent bei WP miteinbringen kann, warum nicht ? MfG Gary Dee 18:47, 22. Mai 2008 (CEST)

• Mach dir nix draus, bei dem Test auf der Welt-Website von gestern hatte ich (bei zugegebenermaßen oberflächlicher Bearbeitung) nur 13 richtige von 30. Die Schlechtschreibreform machte aus 15 % RS-schwachem 85 %. Oder so. --Matthiasb 19:04, 22. Mai 2008 (CEST)

Hast du den Link zu der Welt-Website ? Gary Dee 19:19, 22. Mai 2008 (CEST)

Also ich wollte dich nicht schlechtmachen, ok? Hab mal angefangen mit der leichten Überarbeitung. Minderbinder 19:11, 22. Mai 2008 (CEST)

Nein, das hab ich auch nicht angenommen, ich wollte das ganze aber gerne mal auf den . bringen. ;) Gary Dee 19:19, 22. Mai 2008 (CEST)

Fragt sich wer hier große Töne spuckt...?

Ich erlaube mir den Anfang dieser begonnenen Diskussion auf meine eigene zu pasten. Von hier.

Hallo Wiggerfr, ich bin eher zufällig auf deine Diskussionen mit Gary Dee gestoßen. Wer uns mit solchen Artikeln versorgt, braucht keine großen Töne bezüglich zu spucken hinsichtlich "das erste was ein Neuling tun sollte sei es, neue Artikel anzulegen, um Erfahrungen zu sammeln, anstatt andere zu kritisieren" (freie Wiedergabe eines Diskussionsbeitrages). In diesem Sinne: Lass dich nicht entmutigen zum zweiten und herzlich willkommen bei Wikipedia;-) -- X-'Weinzar 16:27, 18. Apr. 2008 (CEST)

@Benutzer:X-Weinzar. Wenn ich das hier mit diesem hier vergleiche, stellt sich mir nicht mehr die Frage WER hier WELCHE Töne spuckt...! MfG Gary Dee 19:00, 30. Apr. 2008 (CEST)

Gary Dee 19:20, 30. Apr. 2008 (CEST)

Darf man fragen, zu welchem Zweck du dir diesen Eintrag hierher kopiert hast? Für meine Ausdrucksweise "große Töne spucken" entschuldige ich mich, in der Sache hingegen erschließt sich mir dein Verhalten aber auch weiterhin nicht. Für meinen Geschmack bist du hier mit einem absoluten Neuling viel zu grob umgesprungen. Statt ihm hilfreich zur Seite zu stehen hatte ich eher die Befürchtung, du würdest ihn vergraulen. In Anbetracht von Artikeln wie den von mir erwähnten machst du dich im Übrigen mit dem Hinweis auf das Escaladix-Tool ein wenig lächerlich.

Dass dieses Tool darüber hinaus nur eine sehr geringe Aussagekraft besitzt, sollte dir auch klar sein. Manch einer überarbeitet eben lieber bestehende Einträge anstatt uns mit neuen zu versorgen. Dennoch mit freundlichem Gruß, -- X-'Weinzar 17:15, 6. Mai 2008 (CEST) PS.: Dein weiter unten von Matthiasb verlinkter Artikel gefällt mir da schon um einiges besser;-)

Danke. Lächerlich ist immer gut, denn Lachen ist gesund. ;-) Gary Dee 17:24, 6. Mai 2008 (CEST)

Warum die Diskussion hier weitergeführt weiß ich auch nicht. Ich kann nur folgendes sagen: Danke lieber Weinzar und Gary Dee ich bin Dir nicht böse. Es gehört schon mehr dazu um mich zu vergraulen:-) In der Hoffnug, dass wir friedvoll weiter arbeiten --Wiggerfr 00:10, 17. Mai 2008 (CEST)

1. Darf man fragen, zu welchem Zweck du dir diesen Eintrag hierher kopiert hast? (Weiter oben) Man antwortet: ja man darf. 2. Niemand wollte dich vergraulen. Wenn Weinzar auch ganz lieb fragt, sag ich euch beiden WIESO... MfG ;) Gary Dee 01:13, 17. Mai 2008 (CEST)

ich habs schon längst aufgegeben, von dir irgendwann nochmal ne Antwort zu erhalten. Schade! Gruß -- X-'Weinzar 13:26, 18. Mai 2008 (CEST)

Und glaub mir, sie wird kommen !!! Gary Dee 22:31, 19. Mai 2008 (CEST)

Es geht jetzt nicht mehr um die ursprüngliche Diskussion. Von daher EOD. PS.: Die Antwort auf Deiner Frage lieber Weinzar hast Du mit der Antwort auf meine Frage bereits erhalten. Zumindest sinngemäß.--Wiggerfr 19:54, 24. Mai 2008 (CEST)

at Wiggerfr - Das allerwichtigste zu deinem Beitrag soeben: Auf meiner Diskussionsseite bestimmt nur einer wann, und wo EOD stattfindet. Klar ? 2. Das mit X-Weinzar hat sich soweit geglättet, musst du unbedingt in Haufen stochern...du solltest bekanntlicherweise wissen dass es anfängt mit....duften. So, und als letztes einen guten Rat: Wenn du weiter rumstocherst, behalte ich mir vor deine Beiträge als unerwünscht von hier zu löschen sofern sie nicht zum Sachverhalt der Ausübung von Qualitätssicherung innerhalb der WP dienen. Ausdrücklich ! MfG Gary Dee 20:06, 24. Mai 2008 (CEST)

Indonesische Küche

Hallo Gary! Nur mal am Rande zur "Indonesischen Küche", welche Du offenbar gerade erweiterst. Es gelten die WP-Regeln auch für exotische Gerichte. Also sollte die Herkunft der Angaben klar belegt werden und dazu solltest Dir auch Gedanken über die Relevanz der Gerichte machen. Mir entgeht derzeit die Relevanz von Onde onde und Serikaya, wobei Onde Onde zumindest bei Google als statistisch relevant erscheint.Oliver S.Y. 19:16, 24. Mai 2008 (CEST)

Moin. Jetzt mal umgekehrt: 1. Woliegt die Relevanz und die Quellangabe zu Su Muhallebisi oder Tavuk Göğsü. 2. Hab ich mir, obwohl die Artikel stubformat besitzen, viel Zeit genommen die ganzen Informationen bruckstückhaft, mit doppelter und dreifacher Überprüfung ob sowas so ist wie es ist (Fakten) usw, zusammenzusammeln. Glaubst du ich liste jede Angabe einzeln auf, dann müsste bei verschiedenen (wenn nicht gar bei allen) eine unlösbare Mammutaufgabe anstehen. Wenn dann, wie die oben angegebenen zwei Lemmas (das kann man ja ruhig als Vorlage sehen), (und das sind nur 2, ich kann eine ganze Menge nachliefern. Aber die Arbeit mach ich mir jetzt nicht mehr), aus „eurem“ Portal kommen, und mir ein Kopf bezüglich deines obigen Anliegens gemacht wird, ist Sense. Weisst du was, stelle Löschanträge für die Artikel die bemängelnswert sind, und gut iss’. MfG Gary Dee 19:38, 24. Mai 2008 (CEST)

Ich würde keinen LA stellen, aber siehe Picanha, gerade bei den Exoten gibts immer wieder im Nachhinein solche Fragen. Da hilft schon eine einzige Quelle (am besten die den größten Anteil liefert) drunter zu setzen. Mache es bei meinen Stubs auch so, selbst wenn es DDR-Lehrbücher sind. Aber gerade bei Reiskuchen und Reisdesserts gabs schon in der Vergangenheit Ärger, drum nehms als wohlgemeinten Rat! Nicht mehr ;) Oliver S.Y. 19:41, 24. Mai 2008 (CEST)

Ok, ich hol das irgendwie nach. Falls ich die Links nochmal auffinde...Gary Dee 19:43, 24. Mai 2008 (CEST)

PS - was die beiden türkischen Gerichte betrifft, so hast Recht, mehr als kritikwürdig, standen aber nicht bei den neuen Artikeln, drum übersehen^^. Mache mich da gleich mal an die Arbeit, Indonesien scheint ja bei Dir in Guten Händen zu sein.Oliver S.Y. 19:44, 24. Mai 2008 (CEST)

Benutzerbegrüßung im ANR?

Hallo Gary Dee, ich habe die Begrüßung eines Benutzers gelöscht, die Du im Artikelnamensraum angelegt hattest zu einem nicht existierenden Artikel; meintest Du diesen Benutzer? Gruß, --Felistoria 01:28, 28. Mai 2008 (CEST)

Ja, den. Ist OK. Die Aufmerksamkeit hätte ihm zukunftsmäßig jedenfalls nicht geschadet. Trotzdem danke für die Richtigstellung. ;) Gary Dee 01:32, 28. Mai 2008 (CEST)

Syracuse (New York)

Hallo Gary Dee, in diesem Fall wird überhaupt kein BKL-Baustein eingetragen. Wozu auch? Wer "Syracuse (New York)" in die Suchezeile eintippt, der will zu Syracuse (New York) und nicht zu irgendeinem anderen Syracuse. Wenn er zu einem anderen wollte, würde er "Syracuse" eintippen. Der jetzt eingetragene Baustein ist auch unnötig. Dass der Titel mehrdeutig ist, erkennt man ja am Klammerlemma - dazu braucht es keinen Baustein. Ich hoffe, das erklärt mein Revertieren etwas besser. Viele Grüße Kai. Geisslr 07:27, 29. Mai 2008 (CEST)

Kann ich zwar nachvollziehen, aber dann wären noch eine ganze Menge Lemmas mit einem der 3 (besonders I + III) zu beheben....Gruß. Gary Dee 12:50, 29. Mai 2008 (CEST)

Ja, das stimmt leider. Es gibt dazu ja auch ein Wikiprojekt, das aber eher gegen Windmühlen kämpfen muss... Ist es ok, wenn ich den BK-Baustein rausnehme? Grüße Kai. Geisslr 13:10, 29. Mai 2008 (CEST)

Mach nur. Gary Dee 13:14, 29. Mai 2008 (CEST)

WP:QS

1. Damit auch ein jeder weiss worum es geht UND Revert ! Gary Dee 22:10, 30. Mai 2008 (CEST)

:Da du dich so lebhaft für die QS interessierst - arbeite bitte SELBST Seiten ab und setze Bausteine, das ist wesentlich sinnvoller und effektiver als anderen Leuten Kommentare auf ihren Diskseiten zu hinterlassen. Just do it yourself - and do it better So long --Dinah 22:03, 30. Mai 2008 (CEST)

2. Hinterlasse bitte keine solche Kommentare auf meiner Diskussionsseite ! Ausdrücklich. Und wenn du die QS abarbeitest, setze auch den dazugehörigen Baustein „Erledigt“. [1] ! Gary Dee 22:10, 30. Mai 2008 (CEST)

3. EOD Gary Dee 22:10, 30. Mai 2008 (CEST)

IP

Entschuldigung, ich kapier' die Pointe nicht. (ich poste hier, damit DasBee nicht dauernd den Nachrichtenbalken sehen muss) 78.34.138.237 03:14, 1. Jun. 2008 (CEST)

Welche(r) Balken ? Poste soviel du magst, solange es das Thema betrifft, und solange du noch wirst....WDR Gary Dee 03:17, 1. Jun. 2008 (CEST)

Dieser Balken:

You have new massages (last change).

Hm. Du sprichst in Rätseln. WDR? Wolf-Dieter Roth? Was meintest du denn mit dem IP-Link? 78.34.138.237 03:25, 1. Jun. 2008 (CEST)

Tja, da verstehst du nur Rätsel, was ? Saue mal unter AM. Gary Dee 03:29, 1. Jun. 2008 (CEST)

Saue? Sorry, you're not making any sense, dude. Please talk straight. 78.34.138.237 03:36, 1. Jun. 2008 (CEST)

Meinst du den Link zu Bezirk Amstetten in AM? Was ist damit? 78.34.138.237 03:42, 1. Jun. 2008 (CEST)

Ich nehme mal an, dass du mich auf kryptische Art beleidigen wolltest, aber leider verstehe ich deine merkwürdigen Anspielungen nicht. 78.34.138.237 03:46, 1. Jun. 2008 (CEST)

Keine Beleidigung bitte. Ich sehe erst jetzt dass AM nicht in der BKL steht.;. Gary Dee 12:19, 1. Jun. 2008 (CEST)

Ach so. Du wolltest mich subtil auf den Arm nehmen, nicht beleidigen. 78.34.133.96 13:20, 1. Jun. 2008 (CEST)

Nein. Gary Dee 13:39, 1. Jun. 2008 (CEST)

Was soll den der Revert?

Hallo Gary. Kannst du mir mal diese Reverts erklären? Wenn jemand Probleme mit dem Wikisyntax und relativ unwichtigen Details (Signatur) hat, dann ist das noch lange kein Grund, relevante Quellen zu löschen. Kostet fast genausoviel Energie, das in Ordnung zu bringen wie den Revert-Knopf zu drücken. Wegen der hirnlosen Zensur- und Löschnazis, zu denen du ja auch gehören zu scheinst, habe ich die Wikipedia lange Zeit gemieden . Besser scheint das ja nicht geworden zu sein. -- iGEL·대화·Bew 14:09, 1. Jun. 2008 (CEST)

Pass gefälligst auf deine Ausdrucksweise auf ! Wenn das Wort Nazi nicht in deinem Beitrag ständen tue, hättest du auch eine klare Antwort von mir erhalten !! Und hier in irgendwelchem Zusammenhang ebenfalls nicht !!! Aber so nicht mein „Freund“ !!!! Gary Dee 16:15, 1. Jun. 2008 (CEST)

Irgendwie ist das gestört...

Kopfschüttel. --Matthiasb 20:11, 11. Jun. 2008 (CEST)

Deadbot und Broadbot

Hallo Gary Dee!

Du hattest ja auch das Problem mit den beiden Seiten. Hat sich das bei dir mitllerweile gelöst? Benutzt du zufälligerweise Kaspersky? --Knopfkind 20:52, 12. Jun. 2008 (CEST)

URV Hawker Typhoon

Hi, ich hab zu deinem Eintrag hier was geschrieben, in diesem speziellen URV-Fall würde ich es dir gerne auftragen, abzusichern wer von wem abgeschrieben hat. MfG, D.W. 20:40, 1. Jun. 2008 (CEST)

Soll ich den URV wieder entfernen und Revertieren ? Gary Dee 20:45, 1. Jun. 2008 (CEST)

Erledigt. Gary Dee 20:57, 1. Jun. 2008 (CEST)

(BK) Naja, ist der einfachere Weg. Für die Zukunft sicherer wäre es, davor einfach mal Stahlkocher und den dortigen Seitenbetreiber anzuschreiben und zu fragen. Der Makel des URV-Verdachts ist wirklich nicht so schön..wer weiß schon ob nicht doch etwas zu viel AGF im Spiel ist.--D.W. 21:06, 1. Jun. 2008 (CEST)

Vielleicht, jedenfalls habe ich vor der Setzung des Bausteins die Seite des Betreibers mit anderen Flugzeugmodellen zwischen ihm und der WP verglichen. Da gab es so direkt keine weiteren Vergleiche; es ist doch meist so dass wo eine Kopie herrscht, weitere auch gerne zu finden sind. Ausserdem gab es in der Versionsgeschichte des Artikels schon mal ein URV-Verdacht. Mal schaun. ;) Gary Dee 21:11, 1. Jun. 2008 (CEST)

Hier nochmal damit du es auch wirklich liest ;): Wirklich keine URV, ich hab den Verantwortlichen auf die Einhaltung der GFDL-Lizenz hingewiesen. Einen Quellenvermerk hat er schonmal ergänzt ;)--D.W. 22:06, 27. Jun. 2008 (CEST)