Benutzer Diskussion:Gegenwind

Ich freue mich immer über Kommentare zu meinen Beiträgen. Neues Thema beginnen.

Mitstreiter Ökotox

Hi, ich suche noch Mitstreiter_innen, die Lust haben die Kategorie:Ökotoxikologie zu vervollständigen und auszubauen!!! Gruß, Gegenwind

Wolfram Alpha

Hallo, nach Löschprüfung ist der Artikel Wolfram Alpha nun doch gelöscht worden. Wenn du Lust hast, ein paar der Inhalte in den Personenartikel zu Stephen Wolfram einzubauen, kann ich dir den gelöschten Artikel im Benutzerbereich wiederherstellen. Antworte einfach hier. --Minderbinder 10:10, 26. Mär. 2009 (CET)

Ja, gerne :) Gruß, Gegenwind

Hallo, nach einigem Hin und Her (siehe Löschprüfung) ist der Artikel nun hier geparkt: Benutzer:Gegenwind/Wolfram Alpha. Du kannst den Artikel in deinem Benutzerraum nun in Ruhe ausarbeiten, und wenn du damit fertig bist, kann er in den Artikelbereich veschoben werden. Ich würde allerdings wegen der Relevanzfrage vorschlagen, mit dem Verschieben erst mal bis Mai zu warten, ob der Launch stattfindet und wie das Medienecho dann so ist. Nach dem Verschieben kannst du das Baustellenschild entfernen, und die Kategorien durch Entfernen des ersten Doppelpunktes wieder aktivieren. Bitte sprich mich doch einfach auf meiner Diskussionsseite an, wenn du neue Fakten siehst oder eine Überarbeitung gemacht hast. --Minderbinder 22:07, 26. Mär. 2009 (CET)

Hab vielen Dank für die Mühe, ich werd mich dann bei dir melden :) Gruß, Gegenwind

Rechtscheibschwäche

Wer auch die Babel-Box haben möchte: Benutzer:Gegenwind/Vorlage:Rechtschreibschwäche Ich entschuldige mich schonmal im vorhinein. Ich besitze die automatsche Rechtschreibprüfung für den Firefox, aber selbst damit bin ich oft blind für Buchstabendreher oder vermurkste Dehnungslaute. Peinlich, aber ich hoffe mit meinem beigetragenem Wissen dennoch ein nützlicher Teil der Wikigemeinde zu werden. Gruß, Gegenwind

Reinert et al. und Stegomyia

Hallo Gegenwind, ich bin mir nicht so ganz sicher, ob man in der Wikipedia der Erhebung von Stegomyia in den Gattungsstatus von Reinert et al. folgen sollte. Diese neue Einteilung findet bis jetzt kaum Resonanz, nicht mal in der Mückenwelt. Schlag z.B. einfach mal bei Pubmed die Häufigkeit der Verwendung von Aedes aegypti und Stegomyia aegypti nach. Ich finden, wir sollten in der Wikipedia dieser Realität entsprechen und uns nicht an die Speerspitze der aktuellen systematischen Diskussionen stellen. Viele Grüße, --Küchenkraut 11:19, 11. Feb. 2010 (CET) Ja, das ist die Frage. Reinert hat in seinen veröffentlichungen schön das Problem der Paraphyllie beim Tribus Aedini festgestellt und 2004 und 2005 einen vorschlag dazu eingereicht. Es stieß ein wenig auf unverständnis, aber 2009 hat er ein sehr umfassendes Paper heruasgebracht, in dem er seine Einteilung morphologisch gut begründen kann ("Phylogeny and classification of the tribe Aedini (Diptera: Cluicidae)" im Zoological Journal of the Linnean Society 2009, 157, 700-794 also 04 seiten stark!!). Leider sind noch keine Genetisch-phylogenetischen Daten vorhanden. Viele Journals schrieben 2005, dass sie es wünschen, dass der alte Name bestehen bleibt und man mit neuen untergattungen doch bitte sparsam sein soll und konservativ arbeiten soll, bis es genetische daten dazu gibt. Andererseits betonen sie aber auch, dass wenn es um systematische untersuchungen geht, man die systematik von reinert nehmen kann (aber den alten namen dahinter schrieben soll, um die Papersuche zu gewärleisten). Vgl.: http://www.sove.org/motax/imatges/Note%20Motax%20Aedini.pdf Da es im Artikel um die Systematik nunmal geht, sollte man sie auch auf dem neusten stand bringen. Ich kann ja verstehen, dass wenn nur die beiden Papers von reinert 2004 und 2005 da wären, aber das paper von 2009 stützt seine hypothese enorm. Naja, ich habs aber auch nur mal überarbeitet und das ist jetzt nicht dramatisch, wenn man es wieder ändert. Gruß, Gegenwind

Kategorie:Ökotoxikologie

Hallo Gegenwind: Ich habe gesehen, dass Du eine Reihe von Artikeln in die Kategorie:Ökotoxikologie eingeordnet hast. Bitte beachte dazu die Hinweise für Autoren. Danach sollen Artikel grundsätzlich nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden. Das ist durch die zusätzliche Zuordnung aber nun bei einer Reihe von Artikel der Fall, z.B. Mirex, Dieldrin oder Dichlordiphenyltrichlorethan, welche nun in der Kategorie:Ökotoxikologie und in deren Unterkategorie:Persistenter organischer Schadstoff nach Stockholmer Übereinkommen stehen. Ahnlich der Artikel Teratogen der vorher schon der Oberkategorie:Toxikologie zugeordnet war. Könntest Du deine heutigen Änderungen bitte noch mal prüfen und die Dopplungen entfernen. Danke, Gruß --Bert (Diskussion) 21:07, 30. Nov. 2016 (CET)

Bitte beachte überdies, dass es sich um eine Objektkategorie handelt und nicht um eine Themenkategorie. Meines Erachtens müssen etliche Artikel wieder aus der Kategorie entfernt werden. --Leyo 23:43, 30. Nov. 2016 (CET)

Wo kann ich erkennen, dass es eine Objekt und keine Themenkategorie ist. Nach der Idee im erklärtext müsste jeder Artikel in der Objektkategorie den astpruch ist ein Ökotoxikologie genügen. Damit wäre diese Objektkategorie sinnlos. Wie kann man sie als Themenkategorie umbauen und entsprechend einordnen? Gruß, Gegenwind (Diskussion) 14:05, 1. Dez. 2016 (CET)

Themenkategorie sind ziemlich selten. Genaueres könnte wohl beispielsweise Orci sagen. --Leyo 09:25, 2. Dez. 2016 (CET)

@Leyo: da irrst Du Dich. Das ist eine klassische Themenkategorie zu einem Fachgebiet analog zu Kategorie:Toxikologie oder Kategorie:Klinische Toxikologie. Objektkategorie gibt hier keinen Sinn, da es keine gleichartigen Objekte gibt, die einkategorisiert werden können (erst in den Unterkats). Ob alles einkategorisierte fachlich sinnvoll ist, kann ich nicht beurteilen, aber insgesamt scheint mir die Kategorie absolut korrekt zu sein. --Orci Disk 10:02, 2. Dez. 2016 (CET)

OK, aber ich bleibe dabei, dass Stoff- und Stoffgruppenartikel in dieser Kategorie nicht sinnvoll sind. Dieldrin beispielsweise ist ja in der Kategorie:Umweltgefährlicher Stoff sowie in den zwei POP-Kategorien drin, was sinnvoll und ausreichend ist. Ansonsten müssten doch konsequenterweise alle 1644 Artikel aus Kategorie:Umweltgefährlicher Stoff auch in die Kategorie:Ökotoxikologie aufgenommen werden, was natürlich nicht sinnvoll ist. Allenfalls könnte man stattdessen Kategorie:Umweltgefährlicher Stoff in die Kategorie:Ökotoxikologie einsortieren. Orci, spricht da etwas dagegen? --Leyo 10:22, 2. Dez. 2016 (CET)

Der Vorschlag klingt sinnvoll, wüsste nicht, was dagegen sprechen sollte. --Orci Disk 10:35, 2. Dez. 2016 (CET)

Hallo Gegenwind. Ich würde auch sagen, die Kategorisierung z.B. von Pflanzenschutzmitteln oder Stoffgruppen unter Ökotoxikologie nicht richtig ist. --Neonico (Diskussion) 08:07, 1. Dez. 2016 (CET)

Pflanzenschutzmittel und spezielel Stoffgruppen sind Hauptforschungsgebiet der Ökotoxikologie. Gruß, Gegenwind (Diskussion) 14:05, 1. Dez. 2016 (CET)

Ich habe mir erlaubt einige offensichtliche Fehler zu korrigieren.--Plastiktüte (Diskussion) 13:24, 1. Dez. 2016 (CET)

Danke schonmal. Draize-Test und Acute Toxic Class ‎sind in der tat eher Humantox als Ökotox. Gruß, Gegenwind (Diskussion) 14:05, 1. Dez. 2016 (CET)

Hi Leute, Danke ersteinmal für die Unterstützung und Hilfestellung. Ich habe gestern einfach mal versucht, die "Kategorie" Ökotoxikologie mit einer Menge an wichtigen Artikeln zu füllen. Dass es hier so eine Strikte Kategorien-Bürokratie gibt, war mir nicht bewusst. Danke ersteinmal für die Hinweise dahingehend, auch wenn ich bis jetzt noch nicht wirklich durchsteige, die Erklärungen in den Hinweisen für Autoren sind doch arg bürokratisch. Ich fux mich da nochmal rein. danke Gruß, Gegenwind (Diskussion)

Wikipedia:Night of Science 2018

Einladung zur

NoS 2011

Hallo Gegenwind,

anlässlich der Night of Science 2018, einer seit 2006 studentisch organisierten Veranstaltung an der Goethe-Universität Frankfurt am Main, möchten wir neben einem naturwissenschaftlichen Vortrag mit Bezug zu Wikidata auch die Möglichkeit zum Dialog mit interessierten Besuchern und Gewinnung potentieller Neuautoren an einem Community-Stand nutzen. Die zu erwartenden ca. 7.000–10.000 Besuchenden sind sowohl interessierte Schüler, vor allem Abiturienten, Studierende und Wissenschaftler aller Fachbereiche sowie interessierte Anwohner und Bürger. Es gibt ebenfalls die Möglichkeit, Artikel zu anwesenden Wissenschaftlern und Instituten am Campus zu vervollständigen und zu bebildern, dazu gibt es Arbeitslisten.

Es wird ca. 70 Vorträge aus den Fachrichtungen Biochemie, Biophysik, Biowissenschaften, Chemie, Geowissenschaften/Meteorologie, Neurowissenschaften, Immunologie, Informatik, Mathematik, Medizin, Pharmazie, Physik und Psychologie geben.

Die Night of Science findet über die Nacht vom 08. Juni 17 Uhr – 09. Juni 5 Uhr statt.

Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen findet sich unter: Wikipedia:Night of Science 2018

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt am Campus Riedberg begrüßen zu dürfen. --Πτολυσϙυε ^{.-- .. -.- ..} 15:56, 11. Mai 2018 (CEST)

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite. Es handelt sich hierbei um eine einmalige Einladung dieses Projektes und du wirst keine weiteren Benachrichtigungen durch dieses Projekt von uns erhalten.

Gründungstreffen des Stammtischs Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet am 15. September 2018 (Sa)

Hallo Gegenwind! Nachdem es bereits lange lokale und regionale Stammtische in Darmstadt, im Elsass-Express auf der Fahrt von Mainz nach Wissembourg, in Frankfurt am Main, in Mainz und in dem übrigen Rheinhessen, in Mittelhessen, bei der Tour-de-Vin und in Unterfranken sowie in Wiesbaden gibt, hatten verschiedene Personen die Idee einen zentralen Wikipedia-Stammtisch im Rhein-Main-Gebiet zu initiieren. Deshalb findet am 15. September 2018 (Samstag) ab 15:00 Uhr unser erstes Treffen in Rüsselsheim am Main im Rahmen eines rhein-mainischen Stammtischs statt. Wir treffen uns zunächst ab 15:00 Uhr zum Besuch des Stadt- und Industriemuseums Rüsselsheim. Ab 18:00 Uhr lassen wir unseren Stammtisch im Weinhaus Schaab Louis in der Nähe des Bahnhofs Rüsselsheim ausklingen. Weitere Informationen zu diesem Treffen, etwa zur Anreise, findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 01:48, 26. Aug. 2018 (CEST)