Benutzer Diskussion:Geitost/periodische Adminwiederwahl

erster und zweiter Knackpunkt

Die ersten beiden Knackpunkte könnte man m. M. n. lösen, indem man eine Warteliste (z. B. WP:Adminwiederwahl/Warteliste) aufstellt, auf der jene Admins aufgelistet werden, die länger als 4 Jahre im Amt sind. Für die ersten vier wird eine Wiederwahl durchgeführt, sobald eine davon abgeschlossen ist, rutscht der nächste Kandidat nach. Nur so als Vorschlag. --Michileo 23:46, 7. Sep. 2010 (CEST)

Als stärkste Argumente für eine periodische Admin-WW halte ich

• das Verschwinden von Karteileichen, denen die Community aller Wahrscheinlichkeit nach nicht wiederholt das Vertrauen aussprechen wird
• dass über die Zeit ein Ungleichgewicht ausgelichen werden könnte, nämlich jenes, das dadurch entsteht, dass die Anforderungen und Erwartungen der Community an einen Admin sich zeitlich verändern; d. h. Admins sähen sich immer einer mehr oder weniger aktuellen Mehrheit unter den Benutzern gegenüber
• dass man Admin nicht automatisch notwendigerweise auf Lebenszeit wird (wenn man nicht gerade eine absolut verheerende Performance liefert, aber die entsprechenden "Notbremsen" sind ja nicht das Thema); das, finde ich, ist eigentlich der Kern einer Argumentation für periodische Wiederwahlen: wenn man durch eine Wahl ins Amt kommt, halte ich es für legitim und angemessen, das entsprechende Vertrauen nach einer gewissen Zeit wieder unter Beweis zu stellen.

Und maximal vier Wiederwahlen gleichzeitig anzusetzen halte ich nicht für unzumutbar, vor allem deshalb, weil viele Fälle sehr leicht zu entscheiden sein werden, vor allem im positiven Sinn. --Michileo 01:12, 8. Sep. 2010 (CEST)