Benutzer Diskussion:Gerhard51/Archiv/2009/Aug

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gerhard51/Archiv/2009/Aug#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gerhard51/Archiv/2009/Aug#Thema_1

Leitzmann

Du hast bei Leitzmann die ADB in Weblinks verschoben. ADB gilt als Literatur. Zabia 20:08, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ok, ok, aber ein ADB-Link stand unter Literatur, der andere unter Weblinks. Das hättest du beim Einfügen des zweiten Links ja dann auch gleich mitändern können. Gerhard51 20:22, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ich will nicht zuviel eingreifen (schon gar nicht streiten). Sollte ich den 2. Artikel korrigieren, werde ich ihn hinaufstellen und den ADB-Scan löschen. Gruß Zabia 13:30, 22. Aug. 2009 (CEST).

Wer streitet denn.... Das sind zwei Artikel mit verschiedenem Inhalt, warum sollen die nicht beide stehen bleiben? Gruß, Gerhard51 18:45, 22. Aug. 2009 (CEST)

Da hast jetzt was mißverstanden. Es sollen eh 2 Leitzmann-Artikel bleiben. Nur eben, nach dem Korrekturlesen, beide unter Literatur. Zabia 20:14, 22. Aug. 2009 (CEST)

Ah, das sind sie schon seit gestern abend. Gruß Gerhard51 21:35, 22. Aug. 2009 (CEST)

Deinen Beitrag auf der Diskussionsseite Sandgrube

Das Du die Standsicherheit von Böschungen nebensächlich nennst und das auch noch in eine Enzyklopädie reinschreibst finde ich unverantwortlich. Angesichts solcher Unglücke wie in Nachterstädt müssen die Probleme ehemaliger Sand- und Braunkohlegruben richtig behandelt werden, da viele mittlerweile Badegewässer sind. Gruß --Ole09 07:22, 24. Aug. 2009 (CEST)

Du solltest meinen Diskussionsbeitrag genau lesen. Da steht Und Standsicherheit der Böschungen z. B. war nebensächlich. Ein Blick auf die von mir gelieferten Bilder bestätigt dies sicherlich. Bei beiden aufgelassenen Sandwäschen kann man mitten im Wald einfach ca. 15 Meter runterfallen, von anderen Gefahren ganz abgesehen. Und das sind nur zwei von vielen. Gruß Gerhard51 19:47, 24. Aug. 2009 (CEST)

Du hast recht, offensichtlich war es nebensächlich und Deine Bilder dokumentieren dies sehr gut. Wir sind in der Sache auch nicht weit auseinander, es ist mehr ein didaktisches Problem. In einer Enzyklopädie sollte der derzeit gültige Stand der Kenntnisse dargestellt werden, und der lautet: Böschungen an bergbautechnischen Anlagen sind potentiell gefährlich. Das muß sich allen ins Bewustsein prägen, Dein Satz leistet m.E. dazu keinen Beitrag. Gruß --Ole09 08:47, 25. Aug. 2009 (CEST)

Deswegen steht er auch in der Diskussion und nicht in der Enzyklopädie. Gruß Gerhard51 08:51, 25. Aug. 2009 (CEST)

Mit der Sicherheit solcher Anlagen habe ich mich nie befasst. Für mich ist die Sandwäscherei im Schwarzwald vorrangig ein industriearchäologisches und wirtschaftliches Phänomen. Darüber forsche ich auch und versuche die verschwindenden Spuren dieses ausgestorbenen Gewerbes gerade noch zu fassen. Diese zwei von vielen Bildern habe ich nicht ganz leichten Herzens nach langer Bedenkzeit eingestellt um damit auch die untergegangene und fast vergessene Sandwäscherei im Schwarzwald zu dokumentieren.

Zur Einstellung der schon 2 Jahre alten Bilder hat mich aber tatsächlich dein Diskussionsbeitrag vom 21. 8. zum vorhandenen Artikel bewegt. Denn ich sah die Gefahr dass die Sandgrube untergeht in z. B. glazifluvialen Kiessanden in Nordeutschland. Berücksichtigt werden sollten eben auch historische Aspekte wie die Sandwäscherei im Schwarzwald und in anderen Mittelgebirgen. Leider lässt mir der Beruf gerade nicht die Zeit dazu dies weiterzuverfolgen. Ich sehe auch keinen Konflikt, nur eben völlig verschiedene Ansätze ein Thema zu behandeln. Gruß Gerhard51 22:58, 25. Aug. 2009 (CEST)