Benutzer Diskussion:Gerhard51/Archiv/2011/Aug

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gerhard51/Archiv/2011/Aug#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gerhard51/Archiv/2011/Aug#Thema_1

Einzelnachweise

Vorweg möchte ich mich bedanken für deine Arbeit bezüglich Fehlerkorrektur der von mir geschrieben Texte. Mir ist aber auch aufgefallen, dass Dir offensichtlich auch einige Richtleinen der Wikipedia nicht geläufig sind. Bitte sehe dir im besonderen mal erneut an was zu Einzelnachweisen in der Hilfe steht.

Hilfe:Einzelnachweise --Jpascher 10:46, 21. Aug. 2011 (CEST)

Hallo JPascher,

ich habe keine Lust darauf, die sich in 6 Jahren meiner Mitarbeit öfters geänderten Richtlinien für Einzelnachweise zu lesen, und alle meine Einträge darauf zu überprüfen. Anfangs gab es gar keine Möglichkeit Fussnoten zu schreiben. Wenn ich Fehler mache, weise mich bitte konkret auf die Fehler hin, aber lass mich nicht mühsam suchen, wo ich eventuell gegen irgendwelche Richtlinien verstossen haben könnte. Nur so kann ich lernen. Winke mit dem Zaunpfahl mag ich nicht. Ich schreibe dir auch nicht wegen deiner Schreibfehler einen Kommentar.

Wikipedia hat leider sowohl bei bibliographischen Angaben als auch bei den Fussnoten andere Regeln als in den Welten in denen ich mich sonst bewege. Ich trage deine massenhaften Schreibfehler mit Fassung (oben schon 3 und ein Grammatikproblem), dein Deutsch und dein Englisch und die Tatsache dass du detailverliebt Artikel so lange umstellst, bis das das eigentliche Thema nur noch mit Mühe zu finden ist. Aber die geschätzten 500 Fussnoten des letzen halben Jahres überprüfen kann ich nicht. Freundliche Grüße Gerhard51 21:37, 21. Aug. 2011 (CEST)

Ah, an deinen Beiträgen sehe ich nun was du meinst. Du meinst vermutlich die Stellung der Fußnote im Fließtext.

Ich habe viele Stunden damit verbracht, die von dir veränderten Artikel wieder lesbar und verständlich zu machen und dabei auch noch informativ zu halten, gleichzeitig aber auch die von dir eingebrachten Informationen unterzubringen. Ich finde es gut, wenn spezielle Kenntnisse in Wikipedia eingebracht werden. Der Artikel „Orchestrion“ ist allerdings derzeit nicht lesbar im enzyklopädischen Sinn. Du hättest eigentlich einen eigenen Artikel zur Entstehung des Begriffes Orchestrion schreiben müssen. Das wäre sinnvoll gewesen. Aber nun ist der Artikel zugemüllt mit der Entstehung des Begriffes Orchestrion und der Geschichte und der Entstehung der Vorläuferinstrumente. Das Orchestrion selbst, wie es ab ca. 1850 bis ca. 1920 ein Teil des Musiklebens der westlichen Welt war, ist kaum mehr zu finden. Die Zerstörung von Inhalten durch unreflektierte Details ist grausam.

Ich finde es eigentlich nur gerecht, dass du Details wieder änderst. Darauf habe ich dich ja auch auf deiner Diskussionseite explizit hingewiesen. Aber du schreibst auch dort: Leider ist mehr Sorgfalt von meiner Seite kaum zu erwarten. Als Korinthenkacker bist du nun wirklich völlig ungeeignet, eher fällig für eine fiktive Sperre wegen Arbeitsbeschaffung, völlig unenzyklopädischen Arbeitskonzeptes bei sprachlicher Ungeübtheit. Wieso du dir den advanced level of English gönnst verstehe ich nicht. In Wikipedia wird geschrieben damit andere etwas verstehen und Inhalte vermittelt werden. Deutsch und auch anders. Muttersprache.

Wenn du nun meine Beiträge der letzten Monate überprüfst wirst du feststellen, dass sie vorwiegend der Detail- und Quellenpflege, z. B. eben den Fussnoten gewidmet sind. Auch der meiner eigenen Beiträge. Freundliche Grüße Gerhard51 22:32, 21. Aug. 2011 (CEST)

Das wollte ich nicht losretten. Es ging mir nur darum, dass bei Einzelnachweisen zu einem Satz oder Abschnitt der "ref" Verweis nach dem Punkt des Satzes Gesetz wird, außer der Verweis steht direkt im Satz und nimmt zu Teilen des Satzes Bezug. Ich habe angenommen, dass das eindeutig aus meinen letzten Änderungen ersichtlich ist. Um mehr ging es mir nicht. Ich konnte natürlich sehen, dass du dich besonders in letzter Zeit um die Verbesserung von Fußnoten generell bemühst, das veranlasste mich ja erst dazu dir eine Notiz zu schreiben, da es daher umso wichtiger ist, dass du bei deinen Verbesserungen auch solche Kleinigkeiten die eher das Erscheinungsbild betreffen beachtest. Bitte überdenke ob du nicht Teile deiner Einschätzungen über mich wieder entfernen willst, damit deine "Freundlichen Grüße" auch von mir so empfunden werden können. Ich wünsche mir in Zukunft auch mit dir eine konstruktiver gute Zusammenarbeit, daher auch von mir bewusst in brüderliche Liebe - Grüße--Jpascher 07:28, 22. Aug. 2011 (CEST)