Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2008/Okt

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2008/Okt#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2008/Okt#Thema_1

Löschprüfung

Nach den Informationen von Amberg hat die Kategorie jetzt eine vernünftige Basis. Es gibt sie also wieder. Wenn es den Begriff nun tatsächlich gibt, könnte man auch mal einen Artikel dazu anlegen. Gruss, --Мемнон335дон.э. Disk. 23:38, 3. Okt. 2008 (CEST) P.S. ich habe dich nicth ignoriert, es ist nur einfach untergegangen.

Herzlichen Dank! :-) Gestumblindi 23:46, 3. Okt. 2008 (CEST)

Mörderdiskussion

Deine Kritik akzeptiere ich und bitte um Entschuldigung. Ich habe Deine Anfrage auf meiner Benutzerdiskussionsseite beantwortet und dort auch den Versuch einer Erklärung unternommen. Ich hoffe, es bleibt kein böses Blut zurück. Weiterhin viel Erfolg in der Wikipedia. -- Solon de Gordion 09:24, 14. Okt. 2008 (CEST)

Was mir leid tut ...

... ist, dass Du es warst, der's alleine abgekriegt hat, obwohl Du ja nur der dreiunddrölfzichste warst, der nicht verstanden hat, was ich zuvor x-mal gesagt hatte. Ich habe nichts gegen Dich persönlich. Gruß, --Björn B. ^Stammtisch! 14:07, 16. Okt. 2008 (CEST)

Danke für die freundlichen Worte; ich bin nicht nachtragend und hoffe auf zukünftig gute Zusammenarbeit auch bei Meinungsverschiedenheiten :-). Deinen Standpunkt in der betreffenden Diskussion verstehe ich immer noch nicht recht, du meinen offenbar auch nicht, aber wir können sicher beide irgendwie damit leben. Gestumblindi 21:49, 16. Okt. 2008 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Bahnhofskompromiss

Super, dass du die Initative übernommen hast. Bist mir 1 Stunde zuvor gekommen ;-). Endlich kann es weiter gehen. Nochmals, großes Lob für dich!! --Valentim 20:20, 19. Okt. 2008 (CEST)

Serol

Es war tatsächlich dieselbe IP, die Serol und die Verlinkung in Dialektik erstellt haben, ich habe das nochmal nachgeforscht. Leider kannst Du es Dir selber nicht anschauen, aber ich dachte, es interessiert Dich vielleicht, da Du Dich ja offenbar auf Fakes spezialisiert hast. Schöne Grüße, -- Markus Mueller 18:58, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ja, es interessiert mich, danke für's Nachforschen :-). Gestumblindi 03:51, 23. Okt. 2008 (CEST)

Kategorie:Aufgegebener Tunnel

Hallo Gestumblindi,
Du hast die Definition für die Kategorie:Aufgegebener Tunnel geändert. Danke für die Korrektur des Schreibfehlers, der Rest Deiner Änderung ändert aber auch den Sinn: Mindestens einer der Tunnel in der Kategorie ist als Eisenbahntunnel aufgegeben, wird aber noch als Fahrradtunnel genutzt, was der Grund für meine umständliche Formulierung war. Nach Deiner Definition, die zugegebenermaßen einfacher ist, würde er rausfallen, da er ja noch als Tunnel genutzt wird. Mir wäre beides Recht, meine Bearbeitung resultierte nur aus der Abarbeitung der Löschkandidaten bzw. dem Umbenennungsantrag für die Kategorie. -- Perrak 09:51, 30. Okt. 2008 (CET)

Hallo Perrak; ich habe mir jetzt nochmal alle Tunnels in der Kategorie angesehen; der Tunnel, den du meinst, ist offenbar der Milseburgtunnel. Dieser wurde erst am 16. Oktober, also nach meinem Umbenennungsantrag, von Verum in die damalige Kategorie:Ehemaliger Tunnel eingetragen. Bis zu diesem Zeitpunkt waren alle eingetragenen Tunnels solche, die meiner aktuellen Definition entsprachen (werden nicht mehr als Tunnel genutzt), der spätere Eintrag war mir nicht aufgefallen. Auch Tunnels, deren Bestimmung geändert wurde, in die Kategorie aufzunehmen, würde sie m.E. aber schwammig machen; das wäre bei genügender Anzahl eher etwas für eine eigene Kategorie "Umgewidmeter Tunnel" oder dgl. - ein "aufgegebener Tunnel" ist der Milseburgtunnel nicht (und ein "ehemaliger" nach der alten Kategorienbezeichnung schon gar nicht). Ich würde daher vorschlagen, den Milseburgtunnel dort rauszunehmen, dann haben wir weiter eine schön klar verwendbare Kategorie, und ihn eben direkt in Kategorie:Tunnel in Deutschland einzutragen, wo auch ein paar andere in keine Subkategorie passende Tunnels direkt liegen (z.B. der Fussgängertunnel Eiertunnel und der Weilburger Schiffstunnel). Ich werde Verum hierauf aufmerksam machen und um seine/ihre Meinung bitten. Gestumblindi 21:45, 30. Okt. 2008 (CET)

Ich bin damals eher zufällig auf diE Kategorie Ehemalige Tunnel gestossen und kam einzig wegen der Diskussion zum Ergebniss ihn dort einzutragen. Naxh der jetzt con mir überprüften Kategodiesierung von Tunnelm kann ich der Argumentation von Gestumblindi eher folgen und denke sein Denkansatz ist der Richtge. --و © 23:54, 30. Okt. 2008 (CET)

Ist mir alles recht, ich halte die geänderte Definition auch für passender zum Namen der Kategorie. Wann die verschiedenen Tunnel einsortiert wurden, habe ich nicht überprüft, das wäre etwas viel Arbeit gewesen ;-) Setzt das so um, wie ihr es für richtig haltet! -- Perrak 09:57, 31. Okt. 2008 (CET)

Gut, ich hab' die Kategorie beim Milseburgtunnel mal entsprechend geändert. Gestumblindi 04:24, 1. Nov. 2008 (CET)