Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2011/Aug

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2011/Aug#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2011/Aug#Thema_1

Gestumblindi als Jury

Hoi Gestumblindi. Darf ich dich als Jury des aktuellen Schreibwettbewerbs nominieren? Ich sähe dich gerne in Sektion 3, natürlich darfst du auch eine Alternative vorschlagen. Gruss--Minnou GvgAa 22:22, 7. Aug. 2011 (CEST)

Danke für die Anfrage, das Vertrauen ehrt mich. Ich möchte jedoch auf eine Kandidatur verzichten; dies aus zwei Gründen: Erstens wäre mir der entstehende Aufwand, sollte ich in die Jury gewählt werden, aktuell etwas viel. Zweitens würde ich mich, wenn schon, dann eher in Sektion 4 sehen, dort stehen aber schon genügend gute Kandidaten zur Verfügung. Gestumblindi 21:36, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ok, danke. Vielleicht ein ander Mal ;-) --Minnou GvgAa 22:13, 8. Aug. 2011 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Reform der Löschregeln III

Du hattest dich als Unterstützer des Meinungsbildes eingetragen. Mittlerweile hat sich wieder ein bisschen was getan und ich habe auch einen Termin für den Start eingetragen. Vielleicht möchtest du bis dahin nochmal vorbeischauen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 20:05, 9. Aug. 2011 (CEST)

Nihad Yusufoglu - Löschprüfung

Sehe die Relevanz nicht und überlege den Artikel zur Löschprüfung zu stellen. Die Löschdiskussion hattest Du entschieden, weshalb ich Dich nach Deiner Meinung fragen wollte. Meiner Meinung nach wird Relevanz nicht dadurch begründet, dass über den Herrn eine einzelne Tafel bei einer sehr kleinen Wanderausstellung, die im Jahr ein paar Hundert Leute sehen, angebracht ist. Auch die Aufnahme in eine Liste, die von einer sehr kleinen Stiftung zusammen gestellt ist und deren Objektivität bezweifelt werden kann, begründet keine Relevanz. Generell wird Relevanz von etwas nicht dadurch begründet, dass es auf einer Liste steht. Mediale Aufmerksamkeit hat es auch nicht mehr gegeben, als bei Mordfällen üblich. Abgesehen davon ist der Artikel extrem kurz. --GrandpaScott 13:31, 12. Aug. 2011 (CEST)

Ich stehe immer noch zu meiner damaligen Entscheidung, wo ich der Argumentation von Hao Xi folgte. In der Summe reicht mir die Relevanz für einen kurzen Artikel. Zwei Wanderausstellungen, Bericht in renommierter überregionaler Presse (Die Zeit), besagte Liste, auch wenn diese selbst nicht besonders relevant sein mag - alles zusammen scheint mir knapp genug zu sein. Wohl kein sehr bedeutender Fall, darum ist die Kürze des Artikels seinem Gegenstand auch angemessen, aber "extrem kurz" finde ich ihn nicht. Die Abrufzahlen bei stats.grok.se zeigen im übrigen ein stabiles Leserinteresse, das über so manchem ganz unbestrittenen Artikel liegt: 140 Aufrufe im Mai, 128 im Juni und 152 im Juli. Das entspricht etwa den Zahlen von Artikeln wie Baumwollpflücker und liegt deutlich über Franz Xaver Hacker (illustrierter Artikel über einen angeblich bekannten Schriftsteller) oder Hugo Krötzsch, zwei Beispiele, die ich gerade durch Rumklicken willkürlich herausgepickt habe und in den letzten Monaten jeweils so um die 50 Aufrufe generierten. Wo eigentlich der Durchschnitt liegt, weiss ich gerade nicht, aber jedenfalls sieht man daran, dass es ein Leserinteresse gibt und das bestärkt mich in meiner Entscheidung. Du kannst dich aber gerne an die Löschprüfung wenden. Gestumblindi 13:52, 12. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe die Löschprüfung gestartet. --GrandpaScott 16:28, 12. Aug. 2011 (CEST)

Hatte es schon gemerkt (und kommentiert) ;-) Gestumblindi 16:29, 12. Aug. 2011 (CEST)

WP:Schweizbezogen

Moin,

du hast ja im Mai das Ding gelöscht - nach einer LD, in der vor allem das Weiterleitungsziel kritisiert wurde.

Wäre es in Ordnung, ein redir auf das einzutragen? Der Inhalt dieses Tipps deckt sich mit dem im Portal angegebenen und scheint mir alle Sonderregeln zu umfassen.

Grüße, rbrausse (Diskussion Bewertung) 19:24, 23. Aug. 2011 (CEST)

Das wäre aktuell sicher ein passendes Redirect-Ziel. Kann man davon ausgehen, dass es so stabil bleibt? Oder wäre es nicht eventuell sinnvoll, unter Wikipedia:Schweizbezogen gleich eine eigene kleine Seite mit diesen Informationen anzulegen? Man könnte dann noch etwas ausführlicher werden, z.B. auf den Artikel Schweizer Hochdeutsch für weitere Eigenheiten der schweizerischen Ausprägung der Standardsprache, die nicht "korrigiert" werden sollten, hinweisen, und die bisherigen Meinungsbilder zum Thema. Gestumblindi 20:29, 23. Aug. 2011 (CEST)

ich wollte nicht anfangen rumzukopieren, keine Ahnung ob die zwei Sätze Schöpfungshöhe haben - ansonsten scheint mir die Tagestipp-Seite stabil zu sein. Eine Anlage unter WP:Schweizbezogen hätte natürlich den Charme, dass man das Portal drauf ansetzen kann; denen fällt bestimmt einiges ein, sobald es eine Grundlage gibt. rbrausse (Diskussion Bewertung) 20:33, 23. Aug. 2011 (CEST)

hab mal ein Stub angelegt und da bekannt gegeben. rbrausse (Diskussion Bewertung) 11:35, 25. Aug. 2011 (CEST)

Geistlicher...

Hi Gestumblindi, ich habe nur die Linkliste abgearbeitet und dachte, es handle sich um einen vergessenen Link. Ist schon rechts so. ;-) Gruß -- ST ○ 00:17, 29. Aug. 2011 (CEST)

Uff, bin ich froh, dass du mich nicht wegen Editwar sperrst ;-) - ja, ich hatte mir auch gedacht, dass es so gelaufen ist. Gestumblindi 00:24, 29. Aug. 2011 (CEST)