Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2011/Jul
KALP und Co
Du hast im Café den Vorschlag gemacht, so eine Art QI für Artikel einzuführen. Ich habe das zunächst übersehen und dann den gleichen Vorschlag etwas weiter unten gepostet. Tatsächlich würde ich gern Nägel mit Köppen machen und den Vorschlag ein wenig konkretisieren. Da das sicher ein Projekt ist, das eine längere Vorbereitung erfordert, möchte ich zunächst die Diskussionsseite Grillenwaage, die ich mit TAM, Mautpreller und Elop betreibe, nutzen, um in Ruhe ein Konzept zu entwickeln. An Deiner Meinung zu meinen ersten Ideen bin ich sehr interessiert. Vielleicht hast Du Lust?
kollegiale Grüße Mbdortmund 13:16, 1. Jul. 2011 (CEST)
- Danke für den Hinweis, ich habe auf der Grillenwaage geantwortet. Gestumblindi 22:34, 1. Jul. 2011 (CEST)
Moin, Gestumblindi. Wärest Du so lieb, meinen freiwillig gelöschten Artikel zu Torwarttrainer Wil Coort wieder herzustellen? Dank und Gruß -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 23:56, 1. Jul. 2011 (CEST)
- Erledigt, ohne Statement zur Relevanzfrage - das mögen andere beurteilen; im Rahmen eines normalen LA, wenn nötig. Gestumblindi 00:21, 2. Jul. 2011 (CEST)
Guten Morgen, Gestumblindi, Selbstanzeige bzgl. dir-ins-handwerk-gepfuscht, auf der disk hattest du einen SLA ausgeführt, was ich prinzipiell (mit der gegebenen Begründung) auch richtig fand, auch wenn Diskussionsseiten normalerweise nicht gelöscht werden sollen. Da die Disk aber in mehreren aktuellen anderen Diskussionen, insbesondere VM und SP perma-verlinkt war, so dass ohne die Versionsgeschichte keine transparente Klärung erfolgen kann, habe ich nach langem Überlegen jetzt doch wiederhergestellt, die gesamte disk aber in der Versionsgeschichte versenkt gelassen - das sollte (hoffentlich) erstmal reichen, um dort zu befrieden. Falls einzelne Beiträge Grenzen des Persönlichkeitsrechts überschreiten, müsste man eben die Versionen mit diesen Beiträgen einzeln löschen - aber dazu hatte sich mW bisher niemand geäußert. Akzeptabel so? Gruß --Rax post 04:38, 6. Jul. 2011 (CEST)
- Ja, akzeptabel und nachvollziehbar. Ich hoffe einfach, dass nun nicht Anwürfe aus der Versionsgeschichte rausgekramt werden und das unerfreuliche Gestreite so weitergeht; die "richtige" Löschung hätte da m.E. eine grössere Hürde dargestellt - so ist das nun nicht mehr ganz die "tabula rasa", die ich im Sinn hatte. Es ist ja auch nicht so, dass Diskussionsseiten gar nie und unter keinen Umständen gelöscht werden sollen - wenn z.B. auf einer DS nichts zur Sache steht, ist das schon zulässig. Hier war's ein Grenzfall; mir schien, dass die Vorteile einer Löschung in diesem Fall den Informations-/Transparenzverlust aufgewogen hätten. Aber natürlich kann man mit einer Löschung Gesagtes nicht ungesagt machen, Kränkungen etc. nicht tilgen. Werde dort noch einen Hinweis auf die Wiederherstellung und deine Begründung hier posten. Gestumblindi 04:58, 6. Jul. 2011 (CEST)
- Danke! Ich hätte (eben aus dem Grund, der dich zur Ausführung des SLA bewog) auch lieber den kompletten tabula rasa gehabt, aber der Rattenschwanz hinten dran ist schon zu lang :-((. Die Leude dort hätten ihren ganzen Müll bei sich daheim in der Tonne entsorgen sollen, wo er hingehört, und nicht auf dieser Diskussionsseite; es ist mir ein völliges Rätsel, wie man gleichzeitig mit seiner fachlichen Reputation prahlen und dann so platt den persönlichen Angriff als Mittel der Auseinandersetzung suchen kann (betrifft ja beide Haupt-Kontrahenten). Naja ... --Rax post 05:12, 6. Jul. 2011 (CEST)
Dein Einwand …
… ist gut und richtig. Aber vielleicht kannst du helfen, das besser zu lösen? --Nirakka 18:59, 19. Jul. 2011 (CEST)
- Wir editieren gerade ein bisschen aneinander vorbei. Naja, siehe MB-Disk. --Nirakka 19:01, 19. Jul. 2011 (CEST)
- Stimmt, unsere Edits überschneiden sich ;-) - ich antworte gleich dort. Gestumblindi 19:02, 19. Jul. 2011 (CEST)
Hallo Gestumblindi, du hast 2009 in der LD zu George le Nagelaux auf Behalten entschieden. Ich bin heute zufällig auf den Artikel gestossen und er hat sofort mein Misstrauen erweckt. Ich habe danach all den genannten und ungenannten Relevanz-Argumenten nachrecherchiert.
- Nagel ist Betreiber des Labels TechnoPassion (eines Vereins), das auf seiner HP und in der WP als Label für einige offenbar erfahrene Künstler dargestellt wird. Bei Lichte betrachtet besteht die Gesamtzahl der Veröffentlichungen aber nur aus den 10 Nageleaux-EPs und zwei Digital Compilations, wobei letztere ebenfalls hautpsächlich Nagelaux beinhalten (siehe TechnoPassion Compilation, bei der es nicht schon aus dem Namen ersichtlich ist). Sämtliche weiteren Künstler haben auf diesen VÖs höchstens einen Remix oder ein Stück beigesteuert, es ist ganz klar ein Label von und für Nagelaux, das wird aus dieser Seite klar. Mithin Eigenlabel. Die weite Verbreitung in Webshops habe ich so nicht vorgefunden, ein Relevanznachweis wäre das m.E. aber sowieso noch nicht. Die in der LD behaupteten Downloadzahlen sind unbelegt.
- Nebenbei: Alle TechnoPassion-Künstler, die bei uns einen Artikel oder mindestens eine Benutzerunterseite haben, wurden vom Top-Nagelaux-Editor der WP angelegt, dem schon in der LD vorherrschenden Benutzer:Ataraxis1492, der sich auch für die 14 Interwikis und das Porträtfoto Nagelaux' verantwortlich zeichnet, sowie Nagelaux offenbar als einen der wichtigsten Benutzer des Juno-106 ansieht, gleich neben Philipp Glass und Human League.
- Nagel ist auch Veranstalter der TechnoPassion Events und der seit kurzem ins Leben gerufenen Kräfte//Balance. Eintritt ist meist 5 Euro oder gar frei. Veranstaltungsort ist zum Beispiel das Massiv, ein Verein zur Förderung der Wiener Musik-, Kunst- und Kulturszene, „Freie Termine für Veranstaltungen nach Anfrage“. Von Partys dieser Grössenordnung gab es insgesamt 14 in acht Jahren, davon ausser einer sämtliche natürlich mit Auftritt von Nagelaux.
- Nagelaux bzw. Georg Immanuel Nagel ist auch Schriftsteller, sein Buch wird baldigst im Verlag Sustine et Abstine erscheinen, dessen Homepage kein Impressum besitzt, dafür aber Links zu Technopassion und Nagels Facebook-Seite, und dessen gesamtes Programm sich in Nagels zukünftigem Werk erschöpft. Natürlich fehlt im Autorenporträt nicht der Hinweis auf die „zahlreichen renommierten Künstler“ seines Labels.
- Ich bin die Google-Ergebnisse für den Künstler durchgegangen und habe versucht, darin wenigstens eine relevant erscheinende Resonanz auf Nagel zu entdecken. Fehlanzeige.
Ich kann so im Moment keine Gründe erkennen, Nagel in eine Enzyklopädie aufzunehmen. Ausserdem Anziehungspunkt für POV, z.B. der Label-HP entnommenen Aussagen über die Bekanntheit Nagels, diese [1] [2] geradezu biederen Cover hätten „für Furore“ gesorgt, er sei „international bekannt“, ein bekannter Antifaschist etc. Ich möchte den Artikel also gerne gelöscht haben. Dich um Umentscheidung zu bitten oder falls du ablehnst, zur LP zu schreiten, geht wohl nicht mehr nach zwei Jahren „Relevanzzuwachs“. Wärst du aber mit einer erneuten LD einverstanden? --Oberlaender 10:55, 21. Jul. 2011 (CEST)
- Da hast du dir ja viel Mühe gegeben. Angesichts deiner Darstellung bin ich nun auch nicht mehr so überzeugt davon, dass man den Artikel weiterhin behalten sollte, schliesse mich aber gerne deinem Vorschlag an: Eine neue LD mit Abarbeitung durch einen anderen Admin geht m.E. in Ordnung. Mir wäre nicht wohl dabei, mich nun nach zwei Jahren "eigenmächtig" umzuentscheiden, ohne dass die Community sich nochmal zur Sache äussern konnte. Deine Recherche kann man wohl als "neue Argumente" gelten lassen. Gestumblindi 21:32, 21. Jul. 2011 (CEST)
- Okay, danke. Generell stören mich solche einzelnen „relevanzunterschreitenden“ Artikel ja nicht wirklich, solange sie nicht zu Präzedenzfällen werden. Dazu besteht beim vorliegenden Fall zwar keine Gefahr, jedoch zieht es m.E. ein wenig zu viel Begleiterscheinungen nach sich. Gruss, Oberlaender 00:05, 22. Jul. 2011 (CEST)
Minimalkonsens RK#Schiffe
Moin! Unter Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Minimalkonsens ? habe ich vorgeschlagen, die etwas einseitige alte Formulierung
- Handelsschiffe sind als Einzelschiff nur relevant, wenn sie ein überregionales Medienereignis ausgelöst haben (z. B. Unfall der Exxon Valdez), für ein literarisches Werk als Vorlage dienten oder in mehreren wissenschaftlichen Arbeiten behandelt werden.
durch die weitergefasste Formulierung:
- Schiffe sind als Einzelschiff relevant, wenn sie eine geschichtliche, kulturelle, technische oder mediale Bedeutung haben.
zu ersetzen, da der Satz in meinen Augen alle wesentlichen Relevanzumstände beinhaltet und in der bisherigen Diskussion unwidersprochen blieb. Gruß aus Leer, --SteKrueBe Office 14:07, 24. Jul. 2011 (CEST)
Vorgehensweise Niko Alm
Moin Gestumblind! Ich hab' mal 'ne Frage zur Umsetzung des doppelt laufenden Verfahrens bezüglich der Löschprüfung des Niko Alm-Artikels und des gleichzeitigen Löschantrages auf die Weiterleitung von Niko Alm → Zentralrates der Konfessionsfreien. Den Artikel in der LP habe ich wiederhergestellt, worauf aber nur die Versionsgeschichte des Artikels in die noch vorhandene Weiterleitung übertragen wurde (ich hatte erwartet, das diese überschrieben wird). Daraufhin habe ich den letzten Artikelinhalt manuell wieder eingebaut. Die beiden Versionen der Weiterleitung stehen also noch in der Versionsgeschichte. Müssen diese Weiterleitungsversionen zwingend aus der Versionsgeschichte gelöscht werden? fragenden Gruß, --SteKrueBe Office 16:37, 27. Jul. 2011 (CEST)
- Hallo SteKrueBe; nein, diese Versionen stören in der Versionsgeschichte nicht :-) Gestumblindi 21:20, 27. Jul. 2011 (CEST)
- Wunderbar, da bin ich erleichtert! Sei bedankt und lieben Gruß aus Leer, --SteKrueBe Office 21:32, 27. Jul. 2011 (CEST)
Gute Lösung. Danke! Gert Lauken 12:21, 28. Jul. 2011 (CEST)
...überhöht von rotem sechsstrahligem Stern - Bevor ich den Artikel bewerte, hätte ich eine Frage bezüglich der Blasonierung. Der Stern schwebt doch zwischen den Rohrkolben und befindet sich nicht über ihnen. In diesem Fall von Überhöhung zu sprechen erscheint mir unverständlich. Was rechtfertigt Deiner Meinung nach den Begriff "überhöht"? Gruß --Hermetiker 10:59, 31. Jul. 2011 (CEST)
- Auf die Schnelle kann ich das noch nicht sagen, da die Blasonierung damals von Benutzer:Berger eingefügt wurde (Difflink) und ich dem noch nicht nachgegangen bin. Ich werde am Dienstag in "Schweizer Wappen und Fahnen" nachschlagen können, eventuell stammt die Formulierung der Blasonierung aus diesem Werk (dann kann ich auch gleich einen Einzelnachweis einfügen). Und Berger weise ich auch gleich mal auf deine Frage hin... Gestumblindi 20:40, 31. Jul. 2011 (CEST)
- Kann nun mitteilen: Die Blasonierung findet sich in dieser Form (mit "überhöht") in: Joseph Melchior Galliker: Die Gemeindewappen des Kantons Solothurn. In: Schweizer Wappen und Fahnen. Heft 7, Stiftung Schweizer Wappen und Fahnen, Zug 2004, ISBN 3-908063-07-8, S. 28. Dürfte also den offiziellen Festlegungen entsprechen. Ich habe den Abschnitt Kammersrohr#Wappen nun um diesen Beleg und einige zusätzliche Angaben zum Wappen ergänzt. Gestumblindi 21:44, 2. Aug. 2011 (CEST)
- Gut, Du hast es belegt und das ist ok. für mich (auch wenn ich die Formulierung nicht gerade als "geglückt" empfinde). Habe mit "Lesenswert" abgestimmt. Gruß --Hermetiker 17:51, 4. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Gestumblindi, die Kandidatur bei WP:KALP wurde soeben von mir mit Lesenswert ausgewertet. Gratulation. --Vux 09:52, 13. Aug. 2011 (CEST)
- Na, das hört man gern, danke :-) Gestumblindi 00:06, 14. Aug. 2011 (CEST)