Benutzer Diskussion:Ghw/Archiv/2006/Jun
VARTA Seite
Auf den Weblinks wurde folgendes fachwissenschaftliches Angebot (nicht kommerziell!) mit der Bemerkung entfernt, dass es "Linkspam" sei!
http://www.historisches-centrum.de/index.php?id=403
Es handelt sich bei dem Angebot um die Geschichte der Varta als Rüstungsunternehmen. Diese Geschichte wird von der VARTA offiziell bis heute so gut wie totgeschwiegen und relativiert. Um die Geschichte eines Unternehmens darzustellen, ist es wichtig, auch die "unangenehmen" Produktionsbereichte aufzuzeigen. Dabei geht es auch um den Einsatz von Zwangsarbeitern und KZ-Häftlingen bei der Varta.
Ich finde Ihr Vorgehen, ein Angebot, das sich historisch und fundiert mit der Geschichte der VARTA beschäftigt, als "Linkspam" zu bezeichnen, unerhört. Damit haben Sie nicht nur die Inhalte dieses Angebots disqualifziert (was ich auch den Autoren mitteilen werde), sondern auch die Geschichte der VARTA in Teilen negiert und "schön geredet". Die VARTA war und ist nicht nur das saubere Unternehmen, das hochwertige Batterien herstellt(e). Oder sind Sie der Meinung, dass in der Wikipedia nur die konfliktfreien Firmengeschichten präsentiert werden dürfen.
Ich habe das Angebot wieder eingetragen und hoffe auf die Unterstützung von weniger Varta-freundlichen (?) Usern.
--Hermann666 14:07, 11. Jun 2006 (CEST)
Was ist denn das für eine Argumentation. Ich sehe z.B. populärwissenschaftliche Angebote, wie z.B. das von Shoa.de, und andere fachwissenschaftlich abgesicherte Angebote, wie z.B. solche vom Deutschen Historischen Museum, auch dutzendfach in den jeweiligen Fachartikeln der Wikipedia verlinkt. Wenn es sich um thematisch passende Artikel einer wissenschaftlichen Einrichtung handelt, so ist das doch ein Gewinn für die Wikipedia. Oder haben Sie gar etwas gegen das Historische Centrum Hagen? Sie müßten dann aber gerechterweise auch andere Angebote abmahnen, die in bestimmten Artikel eingetragen wurden. Aber dort sind Sie offenbar sehr still. Übrigen fasse nicht nur ich Ihren Vorwurf des "Linkspamens" als strafrechtlich relevante Beleidigung auf. Sie sollten sich genau überlegen, mit welchen Argumenten und Beleidigungen Sie bestimmte Personen und/oder Angebote und/oder Institutionen angehen. Das könnte ins Auge gehen. Wie ich aber auf Ihrer Seite gesehen habe, sind Sie jemand der überall und über alles mitreden kann und vor allem immer kritisiert. Was halten Sie davon, auch einmal andere Meinungen gelten zu lassen. Zum Beispiel meine Meinung, die besagt, dass die Angebote des Historischen Centrums Hagen sehr wohl inhaltlich passend sind, wenn sie als Weblink ZUSAMMEN mit anderen, z.T. sogar fragwürdigen populären Seiten als Referenz verlinks werden. --Hermann666 19:05, 12. Jun 2006 (CEST)
Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hermann666“
- Mir ist auch noch aufgefallen, dass Sie folgendes geschrieben haben: "Entweder wird der Content hier in den Artikeln eingetragen, oder nicht." Haben Sie eigentlich schon einmal überlegt, dass man "content" nicht so einfach in die Wikipedia eintragen darf? Zum Beispiel die Inhalte wissenschaftlicher Texte, die unter Urheberrecht fallen. Nach Ihrer Meinung darf man diese Inhalte dann nicht als weiterführende Ressourcen verlinken? Habe ich Sie da richtig verstanden? Die Wikipedia-Autoren dürfen sich demnach überall "bedienen", aber ihre Referenzen nicht verlinken? Eine sehr, sehr eigentümlich Auffassung. Aber offenbar genau aus diesem Grund ist die Wikipedia in fachwissenschaftlichen Kreisen noch immer verpönt. Ich wolle es ja nicht glauben, aber Sie haben mich jetzt belehrt, dass man als Wissenschaftler besser die Finger von der Wikipedia läßt und sich hier bloß nicht engagiert. Danke!
--Hermann666 19:38, 12. Jun 2006 (CEST)