Benutzer Diskussion:Ginger rogers

Wilkommen auf meiner Diskussionsseite

Wie man mit URV umgeht

Siehe hier. Übrigens hast du vergessen, deine URV-Meldung auch auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#5._Januar einzutragen. Auch gut, so musste ich dich nur revertieren. --Minderbinder 07:25, 6. Jan. 2009 (CET)

Man lernt nie aus ;-)

Sorry und DANKE --Ginger rogers 17:59, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich bin ...

geneigt, das als Vandalismus zu betrachten und unverzüglich mit einer Kurzzeitsperre zu belegen. °ڊ° Alexander 14:33, 6. Feb. 2009 (CET)

Ach ja? Du bist also ein verfechter der Werbartikel in Wiki? Drohen ist hier wohl der falsche Weg!! Du kennst doch sicherlich die Grundsätze von Wikipedia, oder? Aber sperr mich ruhig.... Immer die sperren die Artikel mit Hand und Fuß schreiben!!! Danke Werbepedia --Ginger rogers 14:39, 6. Feb. 2009 (CET)

Du solltest Dir mal mein Löschlog ansehen, bevor Du Dich in irgendwelche Theorien verrennst. Und die Grundsätze der Wikipedia kenne ich recht gut. Mir geht es darum, dass Du im BNR einen Edit gemacht hast, der sehr deutlich als Vandalismus ausgelegt werden kann. Darauf wollte ich Dich in aller Deutlichkeit aufmerksam machen. Hätte ich das mit der Sperrung ernst gemeint, dann hätte ich es getan. Im Übrigen bin ich beim Thema Werbung einer Meinung mit Dir, darüber sollte man aber nie die Wikiquette vergessen. °ڊ° Alexander 14:46, 6. Feb. 2009 (CET)

Es war sicher nicht die "feine Art" den BNR Edit zu machen, aber mir geht diese offensichtliche und vor allem versteckte Werbung so dermaßen auf den Zwirn, das ich zeitweise meine Tastatur kleinhacken möchte um nicht irgendwelche Wut-Edits zu machen! Betrachte es als "temporäres fehlverhalten" --Ginger rogers 14:51, 6. Feb. 2009 (CET)

Schon ok. Das Werbe- und Selbstdarstellungsthema wird sich übrigens nie bessern, das kann ich Dir aus Erfahrung sagen. Reg Dich also nicht auf darüber, sonst vergeht Dir schon bald die Freude an der Mitarbeit, und das wär doch schade. Mir ging es nämlich auch schon so. Viele Grüße °ڊ° Alexander 15:04, 6. Feb. 2009 (CET)

Hallo und willkommen bei Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Tastaturtests, unbegründete Löschungen, Spamlinks, Werbung, Urheberrechtsverletzungen oder Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Wikipedia:Spielwiese. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.

Grüße Umweltschutz sprich!talk!dic! 15:27, 11. Feb. 2009 (CET) Umweltschutz sprich!talk!dic! 15:27, 11. Feb. 2009 (CET)

@ Umweltschutz Leider verstehe ich Deine "Willkommensgrüße" nicht so ganz?? Ich schreibe nicht erst seit heute Artikel. --Ginger rogers 15:33, 11. Feb. 2009 (CET)

en:Chiclet keyboard

beschreibt aber etwas anderes als Kaugummitastatur --Eingangskontrolle 11:02, 27. Feb. 2009 (CET)

Moin, die Quellenangabe ist korrekt und sicherlich verlässlich. Microsoft schreibt in sein

Computerlexikon nicht irgendeinen Blödsinn. Die nehmens genau... --Ginger rogers 11:04, 27. Feb. 2009 (CET)

SIX

Da ich mich für längere Zeit sperren lasse, könntest du mir einen Gefallen tun und ein Auge auf SIX werfen, und jeden Anfall von Werbung brutalst möglich reversieren?--Nick 01:51, 28. Feb. 2009 (CET)

Werde ein Auge drauf "werfen".... --Ginger rogers 10:42, 3. Mär. 2009 (CET)

Volksverband der Bücherfreunde

Dem Artikel fehlt eine Verlinkung von anderen Artikel aus, damit er gefunden wird. War das z.B. eine Buchgemeinschaft?Karsten11 21:02, 6. Mär. 2009 (CET)

Ist schon ohne mein Zutun erledigt worden. Danke.. --Ginger rogers 11:22, 10. Mär. 2009 (CET)

Sichter

Hallo Ginger rogers, da von dir kein Vandalismus zu erwarten ist, habe ich dich zum Sichter gemacht. Wenn du dazu Fragen hast, gerne hier. Grüße von Jón + 17:06, 12. Mär. 2009 (CET)

@Jón. Erstmal Danke für Dein Vertrauen, tja da werde ich mich jetzt mal ein wenig einlesen müssen.

Hast Du vielleicht ein paar "Quick-Info's"? --Ginger rogers 17:11, 12. Mär. 2009 (CET)

Quick: Deine Beiträge werden automatisch gesichtet, du kannst, musst aber nicht, ungesichtete Beiträge sichten, wenn du denkst, dass sie von Vandalismus frei sind. Ansonsten: check it out :-) Grüße von Jón + 17:23, 12. Mär. 2009 (CET)

Räusper

Eingangskontrolle ist eine wichtige Sache. Dabei ist aber Augenmaß gefragt, weil man damit neue Autoren schnell vergraulen kann. Bei einem nicht eindeutig als Schrott oder Spam erkennbaren Artikel nach zwei (!) Minuten einen Schnellöschantrag zu stellen wie hier, ist für mich hart an der Vandalismusgrenze. 1. Soll man einem Autor mindestens 15 Minuten geben, um nach dem ersten Speichern noch etwas daran zu arbeiten, und 2. ist eine nicht erkennbare Relevanz keinesfalls ein Schnelllöschgrund, sondern nur ein Grund für einen normalen LA. Schnellöschfähig wäre nur Zweifelsfreie Irrelevanz, und die war hier eindutig nicht gegeben. Der Mann hat übrigens ein Dutzend Kampfsport-Bücher geschrieben, ist in den USA wohl recht bekannt unhd erfüllt damit ganz eindeutig unsere RK als Sachbuchautor. Es müsste nur jemand diese aus dem englischn Artikel übertragen, dazu hatte die IP nach deinem SLA wohl keine Lust mehr. Gemäß Löschregeln bis du als LA-Steller verpflichtet, zuerst zu prüfen, ob Relevanz vorliegen könnte, bevor du einen LA stellst. Bei einem amerikanischen Autor wäre es wohl nicht viel verlagt, mal kurz nach dem Lemma bei der englischen Wikipedia zu suchen - das geht schneller als den SLA zu stellen und hätte in diesem Fall die Relevanzfrage beantwortet. Gegen einen QS-Vermerk hätte keiner was gesagt, aber mit Löschbausteinen bitte etwas vorsichtiger umgehen, sonst schadest du dem Projekt mehr als du ihm nutzt. --HyDi Sag's mir! 10:58, 18. Mär. 2009 (CET)

Hallo HyDi, jedem ist schonmal ein SLA rausgerutscht und in diesem Fall mir! Sicher war dieser "Schnellschuss" nicht fair, aber wer sich davon eingeschüchtert fühlt und seinen Artikel nicht weiterschreibt ist auch nicht ernsthaft an WP interessiert! Ich habe in meinen Anfängen bei WP auch einige "Quick SLA's" kassiert und schreibe immer noch fleissig weiter! Also nächstes mal schaue ich genauer auf die Uhr und handele dann. --Ginger rogers 13:41, 18. Mär. 2009 (CET)

Hallo Ginger rogers, wollte das ja auch nur loswerden, weil ich gestern den Eindruck hatte, dass ein paar Leute etwas schnell mit den SLAs bei der Hand waren und es Admins gibt, die die dann ebenso vorschnell ausführen - wir hatten da vor ein paar Wochen mal eine längere Diskussion bei WP:SLA. Ich stelle auch schon mal welche und es hat auch schon mal einen Fall gegeben, wo ich damit völlig daneben lag. Daher nix für ungut! Gruß --HyDi Sag's mir! 18:04, 18. Mär. 2009 (CET)

Outpresso

Hy! Sehe gerade, dass Du versuchst den Artikel zu retten. Finde ich gut, aber: Dann müssen wir auch das Lemma ändern. Hast Du da eine Idee? Ich ziehe den LA dann auch gerne zurück. Gruß! --DCzoczek _talk 15:41, 19. Mär. 2009 (CET)

Hmm das wird schwer.... Kaffeekapsel Recycler? Kaffeekapsel Trenngerät? ist nicht einfach für das Ding etwas zu finden... --Ginger rogers 15:43, 19. Mär. 2009 (CET)

Vorschlag: Wir bringen die Infos aus Outpresso in Kaffeepadsystem unter; dann können wir Outpresso doch entsorgen. Andererseits ist der Artikel Kaffeepadsystem auch ein ziemliches Chaos... --DCzoczek _talk 15:47, 19. Mär. 2009 (CET)

Mir persönlich liegt nix an Outpresso, also weg oder in Kaffeepadsystem einbinden --Ginger rogers 15:49, 19. Mär. 2009 (CET)

Ich schaue heute abend mal, was sich da machen lässt... :-) Gruß! --DCzoczek _talk 15:50, 19. Mär. 2009 (CET)

Hallo, imho ist der Artikel reine Werbung zu einem überflüssigen Nischenprodukt. Ich stelle nun einen SLA. Grüße Stanze 17:05, 19. Mär. 2009 (CET)

Damit hat sich das Ganze dann wohl erledigt... --DCzoczek _talk 20:43, 19. Mär. 2009 (CET)

Weg ist der Outpresso ;D -> da kann man nix machen...Grüße -- Ginger rogers 11:50, 20. Mär. 2009 (CET)

IT-Controlling

Hallo Ginger rogers, du vermutest eine Urheberrechtsverletzung. Könntest du nicht zuerst recherchieren und dann Vorwürfe erheben? Die Begründung kommt mir etwas seicht vor, nur weil der Artikel "sauber" geschrieben ist. Was soll aalglatt bedeuten? Bitte um schnelle Klärung. Danke!--MS 12:16, 27. Mär. 2009 (CET)

Leider hast due deinen Beitrag nicht signiert und somit kann ich nichts klären! -- Ginger rogers 14:18, 26. Mär. 2009 (CET)

Schön, diese Arroganz gegenüber newbies - vor allem auch die gegenüber IPs --WolfgangS 18:59, 26. Mär. 2009 (CET)

@ WolfgangS, vielleicht hättest du mal die Beiträge genau lesen sollen, bevor du hier Vorwürfe machst! Ich lasse mir nicht vorwerfen das ich nicht konstruktiv an WP mitarbeite und mobben lasse ich mich erst recht nicht. Zum glück gibt es ja Menschen bei WP die dem entgegenwirken können. Sorry, aber deinen Vorwurf nehme ich so nicht an. -- Ginger rogers 13:26, 27. Mär. 2009 (CET)

Hallo Ginger rogers, ich wollte nicht, dass du dich von mir gemobbt fühlst. Den Ausdruck Laie nehem ich in diesem Fall natürlich zurück. Wenn du dich angegriffen fühlst, entschuldige ich mich hiermit dafür. Danke für die Freigabe. Lg --MS 16:48, 27. Mär. 2009 (CET)

Hinweis

Willkommen bei Wikipedia. Deine Bearbeitung in Cinatit (Begriffsklärung) wurde rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. Sollte die Bearbeitung konstruktiv gewesen sein, fülle bitte die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Vielleicht interessiert Dich auch Neu bei Wikipedia. Danke. — Regi51 (Disk.) 10:54, 1. Apr. 2009 (CEST)

Moin Regi51, jetzt wollte ich mal nach zahlreichen "vernünftigen" Artikeln ( siehe meine Benutzerseite ) einen Aprilscherz verfassen und schon ist er futsch! In memory of the Cinatit ( Titanic ) disaster! :D April, April.... -- mpo 11:30, 1. Apr. 2009 (CEST)

Þjóðveldisbær

Servus, könntest du bitte genauer ausführen, warum das ursprüngliche Lemma Þjóðveldisbær ungeeignet sein soll? Funktioniert IMHO ganz gut :-) --Wirthi ÆÐÞ 13:20, 22. Mai 2009 (CEST) Hi, hat sich ja jetz nochmal erledigt ;-) -- Ginger Rogers MPO 14:20, 22. Mai 2009 (CEST)

Nicht wirklich, nein, weil's nicht unter dem korrekten Lemma steht. Aber das ist wohl ein Kampf gegen Windmühlen ... --Wirthi ÆÐÞ 14:24, 22. Mai 2009 (CEST)

Dann pack es doch auf das (deiner Meinung nach) korrekte Lemma zurück. Ich würde es mit dem Zeichensatz niemals finden.... Aber so ist das nunmal bei WP - Diese blöden Windmühlen. Grüße -- Ginger Rogers MPO 14:26, 22. Mai 2009 (CEST)

Nachtrag: Jetzt weiß ich was du meinst. Zeichensatz egal--> *LACH*

Na, ich würde São Paulo niemals finden, da ich keine Ahnung habe, wie man ein ã tippt. Trotzdem ist die Stadt unter dem korrekten Lemma angelegt. Des Problems Lösung ist ein Redirect - nicht vom richtigen zum transkribierten Lemma, sondern von den vielen Möglichkeiten, den Lemma-Titel zu transkribieren und umschreiben zum einzig wahren und korrekten Lemma. Aber wie gesagt .. Windmühlen :-( --Wirthi ÆÐÞ 15:24, 22. Mai 2009 (CEST)

Säulensonnenuhr

Hallo, bitte beachte, dass es auch in einer freien Enzyklopädie notwendig ist, einige Richtlinien zu beachten. Eine Grundregel ist, dass fremde Texte nicht einfach herkopiert werden dürfen (siehe dazu Wikipedia:Urheberrechte beachten). Dies kann im Extremfall Schadensersatzforderungen gegen dich und die Wikipedia nach sich ziehen.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von der angegebenen Printquelle kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht, dein Benutzer-Account kann in besonders hartnäckigen Wiederholungsfällen gesperrt werden. Grüße, MBq ^{Disk Bew} 17:35, 8. Jun. 2009 (CEST)

Navileisteneinbindung

Hi, eine Navileiste (oder generell jede WP:Vorlage) wird nur mit ihrem Namen eingebunden, also nicht so, sondern so. Habs bei beiden Sonnenuhren korrigiert. Nochne andere Frage: Findest du bei der Vorlage: Navigationsleiste Sonnenuhren nicht auch eine hohe WP:Themenring-Gefahr? Grüße, --χario 17:55, 16. Jun. 2009 (CEST)

Danke, bin nicht so der Navileisten Freak ;-).WP:Themenring-Gefahr sehe ich momentan nicht, da die aufgeführten Sonnenuhren alle in dies Gruppierung gehören. Es sind keine Exoten dabei und ich denke das die Leiste fast komplett ist, da es ja nur eine begrenzte Anzahl Sonnenuhren gibt. Manche Navileisten sind wirklich "zugemüllt", aber diese Gefahr sehe ich hier nicht. Aber das ist nur mein Standpunkt.... mal sehen wie es sich entwickelt. Danke und Grüsse --Ginger Rogers MPO 10:18, 17. Jun. 2009 (CEST)

Gerne, und auch danke für die Einschätzung, bin wohl etwas hypochondrisch, was Navileisten angeht. Grüße, --χario 16:34, 17. Jun. 2009 (CEST)

Liste der Biografien

Hallo Ginger rogers,
du hast in der Liste der Biografien Einträge/Austräge vorgenommen. Das ist künftig nicht mehr nötig. Die Listen werden von einem Bot bearbeitet. Alle Einträge auf den Listen stammen aus den Personendaten. Wenn du also da deine Korrekturen vornimmst erscheinen sie spätestens zwei Tage später auch in den Listen. Wenn in den Personendaten keine Bearbeitung erfolgt, entfernt der Bot am nächsten Tag deinen Eintrag aus den Biografielisten. Neue oder verschobene Biografien erscheinen automatisch, gelöschte Links werden ebenso aussortiert. Gruß --Graphikus 15:26, 18. Jun. 2009 (CEST)

Man(n) lernt nie aus! Danke für die Info und Gruß zurück. --Ginger Rogers MPO 15:28, 18. Jun. 2009 (CEST)

Nachsichtungsanfrage

Hallo! Du hast dich (vor einiger Zeit) in die Nachsichtungsmitarbeiterliste eingetragen. Das Nachsichtungsteam braucht deine möglichst regelmäßige Hilfe, um die Anzahl und das Alter der Artikel mit ungesichteten Versionen in einem akzeptablen Bereich zu halten.

Wenn jeder auch nur 10 Sichtungen am Tag tätigt, dann verteilt sich die Last gleichmäßiger auf alle Sichter, was zu niedriger Belastung aller Sichter und so zu höherer Qualität führt. Wenn wir 300 Sichter hätten, die 10 Sichtungen am Tag schaffen, dann könnten wir die Nachsichtungen nachhaltig erhalten.

In den Nachsichtungstipps findest du einige Hinweise und Tipps zum Thema „Nachsichten von Artikeln“.

Wenn du Fragen hast, oder falls du dir unsicher bist, zögere nicht und stelle deine Frage auf der Nachsichtungsdiskussionsseite. Sie dient als Besprechungs- und Koordinationsseite für Nachsichter. Schaue sie dir wenn möglich auch einfach einmal durch – vielleicht entdeckst du dir Neues oder möchtest dich zu einem Thema einbringen.

Kennst du schon die folgenden Werkzeuglisten? WP:GSV/N#Wasserstände (Visualisierungen der Anzahl und der Altersstruktur der ungesichteten Versionen und der Sichtungsaktivität) sowie WP:GSV#Werkzeuge und Hilfsmittel zu den gesichteten Versionen (verschiedene Sichtungshilfen, um beispielsweise eine Kategorie fachspezifisch und daher effizienter nachzusichten).

Viele Grüße --Krd 16:17, 25. Mai 2010 (CEST)

Erstens heisse ich nicht Dirk mit Rufnamen!

2. Geht niemanden hier etwas an, was evtl. mal gewesen ist. 3. Aus welchem Grund sollte ich im Lübecker sein?

Ich bitte Dich, solche Äusserungen nicht mehr zu schreiben!