Benutzer Diskussion:Gkaham/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gkaham/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gkaham/Archiv/2016#Thema_1

Du machst es Dir zu einfach

Anzunehmen ist, dass es Dir um die genaue und richtige Kenntnis geht. Was Du z.Zt. in Richtung Godeffroy & Co betreibst, ist die Zementierung alter und zwischenzeitlich überholter Kenntnisse. U.a. ignorierst Du trotz diverser Belege die Namensnennung der Johan Cesars, Chaunel hatte seine eigene Firma, etc.. Bei aller Anerkennung für Deine Arbeit, sollte es Dir um eine richtige Darstellung gehen und nicht um eine Übertragung/schriftliche Zusammenfassung bekannter (und i.d.R. über 50 Jahre alter) Quellen, bedarf es etwas mehr.--Sorgenlos (Diskussion) 13:15, 8. Jan. 2016 (CET)

Was wir hier in WP machen, das ist nichts anderes als die Übertragung/schriftliche Zusammenfassung bekannter Quellen, denn einer der wichtigsten Grundsätze lautet: „Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässiger Literatur enthalten“. Den Vorwurf „zwischenzeitlich überholter Kenntnisse“ und „i.d.R. über 50 Jahre alter Quellen“ weise ich zurück. Die Hauptquelle für den Artikel ist der Eintrag in der Hamburgischen Biografie – und die ist immerhin von 2010. Da würde es mich echt mal interessieren, aus welchen Quellen du neuere Kenntnisse gewinnen willst. Grüße von Gkaham ✉ 09:03, 9. Jan. 2016 (CET)

• • Zu vielen der von mir initierten Artikel gibt es Quellen aber keine Zusammanfassung oder Übertragung vorhandener Literatur.
  • Ich habe mich mit den Quellen und Autoren wie Kurt Schmack sowie deren Absichten für deren Texte zu Godeffroy auseinandergesetzt. Das schadet bei keinem Autor, den man zitiert. In Gegesatz zu dir, zitiere ich daher nicht „Dinge“, die offensichtlich nicht stimmen oder/und beharre nicht auf deren inhaltliche Richtigkeit.
  • Der Informationsgehalt zu dieser Familie wie zu vielen anderen Kaufmannsfamilien ist mehr als „dünn“. Und er wird nicht besser, wenn er -wie im Fall Jean Cesar Godeffroys- mit An- und Verkaufssummen zu Hauskäufen „angefüttert“ wird. Sogar diese Information ist „wertlos“, da die Einordnung in heutige Verhältnisse unterbleibt.
  • Außerhalb der Lektüre bieten Bibliotheken, Archive, etc. „spannende“ Informationen an, die unpubliziert sind. Dabei hätte das Beharren auf der Nummerierung und bestimmter Schreibweisen von Namen allerdings die Suche erschwert.

Quintesenz: Es wird keiner der Leser diese „Auseinandersetzung“ wahrnehmen oder verstehen.--Sorgenlos (Diskussion) 15:21, 9. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sorgenlos (Diskussion) 13:12, 21. Sep. 2017 (CEST)