Benutzer Diskussion:Gomeck1

Hallo Gomeck1!

Willkommen bei der deutschsprachigen Wikipedia!

Eine erste Standard-Willkommensmeldung schrieb: -- Fischbuerger 23:18, 5. Jun. 2008 (CEST)

(habe ich wieder entfernt) --Gomeck1 10:02, 19. Jun. 2008 (CEST)

Relevanzkriterien

Gerade bei Musikern ist die Frage nach der Relevanz in Wikipedia interessant.
Dazu einige Fragen:

• Zählt die "Anzahl Freunde" oder die "Anzahl Plays" (die Abspielaufrufe der Musikstücke) auf MySpace etwas? Was wäre dabei die Relevanzschwelle? Die von mir bisher beschriebenen Musiker können da mit 7-stelligen Plays aufwarten, was mithin die Relevanzschwelle überschreiten dürfte. Was ist aber mit Plays im Bereich von 100.000 bis 500.000? Was ist mit bekannten Musikern, die keine MySpace-Seite betreiben (z.B. Xavier Naidoo)?

• Zählt die "Anzahl verkaufter CD's" etwas? Auch hier die Frage nach der reinen Zahl für die Relevanzschwelle...

• Oder zählt eher, was der Musiker zu sagen hat? Mitunter erregen manche Musik machenden Zeitgenossen nämlich vor allem Aufmerksamkeit, haben aber keine Botschaft.

• Die künstlerische Innovation könnte auch relevant sein, auch wenn keines der obigen Kriterien erfüllt ist.

Bin dankbar für jede Anregung. --Gomeck1 10:02, 19. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Gomeck, hier sollte deine Frage beantwortet werden: Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker und Komponisten. MySpace wird daher bei der Relevanz keine Rolle spielen. Aber Anzahl verkaufter Tonträger und die Aufmerksamkeit, die der Künstler erlangt hat, sind wichtig. -- Fischbuerger 10:38, 19. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Fischbuerger, auch die Aufrufe der vom Musiker veröffentlichten Lieder, z.B. auf MySpace, ist "Aufmerksamkeit", oder nicht? Lieder, die gut ankommen, werden oft gehört. Künstler, die interessante Blogeinträge schreiben, ernten "Lesungen" und Kommentare. Eine CD dagegen kann auch ungenutzt im Schrank stehen. Ich finde es nicht so einfach. --Gomeck1 13:07, 19. Jun. 2008 (CEST)

Stell die Frage am besten auf der Diskussionseite der RK (Relevanzkriterien). Falls dein Einwand Gehör findet, wird er vielleicht in die RK miteinbezogen. -- Fischbuerger 13:15, 19. Jun. 2008 (CEST)

Über den Umgang untereinander

Dieser Edit hier fällt sehr eindeutig unter den Begriff persönlicher Angriff. Bitte unterlasse das in Zukunft! Versuche es auch nicht verklausuliert! --Hubertl 11:16, 20. Jun. 2008 (CEST)

Lieber Hubertl, das ist wohl so angekommen, war aber nicht als persönlicher Angriff gemeint. Mit Verweis auf den ersten Satz auf WP:KPA bitte ich als Neuling um Nachsicht. Es sollte als Beitrag zur Begriffsklärung zwischen "Anbetungsduo", "Messfeierkapelle" und Alternativen dienen. Ich werde dennoch den Absatz zum positiven verändern. --Gomeck1 17:51, 20. Jun. 2008 (CEST)

von der Bebo-Norman-Diskussion hierher verschoben

Lieber Hubertl, dies ist eine Online-Enzyklopädie, und in einer solchen sind ausgewählte Links zu informativen externen Webseiten sinnvoll und nützlich. Das ist der entscheidene Vorteil gegenüber einem Buch. Dennoch danke für's Redigieren. --Gomeck1 10:18, 20. Jun. 2008 (CEST)

ich finde es sehr freundlich und hilfreich, wenn Du mir Wikipedia erklärst. --Hubertl 11:11, 20. Jun. 2008 (CEST)

Obiges hatte ja nichts mit Bebo zu tun; ist eher ein Dissens bezüglich Weblinks (die im Übrigen auf der englischsprachigen Wikipedia deutlich von der deutschsprachigen abweichend behandelt werden) - natürlich nur, wenn man den Kommentar von Hubertl als ironisch ansieht. Der Verdacht der Ironie liegt deshalb nahe, weil er ein langjähriger Mitarbeiter ist, während ich als Neuling noch eine starke Verbundenheit mit den "eigenen" Artikeln habe (sind ja bis jetzt nur zwei). Somit sollte ich's wohl zur Vermeidung von Wikistress (besonders "Anfangsstress" meinerseits, aber auch "Murmeltier-Stress" seitens Hubertl) nicht so ernst nehmen... Aber es fühlt sich nicht gut an, wenn das eigene Geschreibsel gleich wieder entfernt wird, leider noch mit diversen leicht bissigen Kommentaren. Der Stress-Artikel ist dazu ziemlich lesenwert und entspannend.

Ich sehe hiermit ein, dass Weblinks im Text nichts verloren und infolgedessen auch nichts zu suchen haben. ;o) --Gomeck1 21:10, 24. Jun. 2008 (CEST)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Gomeck1. Ich habe Dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite, deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von --hroest Disk 10:28, 25. Jun. 2008 (CEST)

Das ist aber schön. Wikipedia ist wirklich ein lebendiges Netwerk. Das fiel mir auch auf, als ich die beiden ersten Artikel verfasst hatte, und sie gleich Resonanz verursachten. Zwar auch in der eher unangenehmen Gestalt von Löschungen ohne Diskussion, obwohl die Artikel Übersetzungen (mit Erweiterungen und Verkürzungen) aus dem Englischen sind, wo offensichtlich andere Regeln gelten. Aber es gab auch positives Feedback.

Hab auch gleich Fragen zum Thema Wiki-Plattenplatz: Wenn ich über den Bearbeiten-Link nur einen Absatz ändere, wird dann weniger archiviert als wenn ich den ganzen Artikel ändere? Wie lange wird die History aufbewahrt?

Grüße --Gomeck1 11:49, 25. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Gomeck1, vielen Dank für die gleich rege Beteiligung am Wikipedia Projekt! Ich habe dir bereits hier geantwortet :-) tatsächlich ist Wikipedia sehr lebendig und es geht manchmal auch sehr lebhaft zu und her, also lass dich nicht abschrecken...

Zu deinen Fragen: Leider ist es so, dass nicht alles, was in der englischen Wikipedia steht auch hier in der deutschen einen Artikel "verdient" hat. Dies ist tw. historisch bedingt und hängt mit der Atmosphäre in dieser Wikipedia zusammen, so wurden von mir auch schon Artikel gelöscht, da sie nicht "relevant" seien - also lass den Kopf nicht hängen. Gut wäre, sich zuerst bei WP:RK zu informieren, ob der Artikel überhaupt eine Chance hat und sich bei Grenzfällen beim entsprechenden Portal zu erkundigen. Ansonsten ist die ganze Arbeit für die Katz. Immer hilfreich ist, den Artikel zuerst bei dir "zuhause" zu Beginen (zB Benutzer:Gomeck1/Artikel1) und erst wenn er fertig ist und die Relevanz überprüft ist, als "echten" Artikel einstellen.

Wo du auf Bearbeiten klickst, macht meines Wissens keinen Unterschied, gespeichert werden sowieso nur deine Veränderungen. Es wird also nicht weniger archiviert, allerdings ist es bei längeren Artikeln manchmal bequemer, so zu verfahren. Die History wird normalerweise nicht gelöscht, also wird alles solange aufbwahrt, wie der Artikel (oder Wikipedia) existiert. Dazu ist auch das hier interessant. Gruss --hroest Disk 19:24, 25. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Hannes Röst,

über die Phase der "Abschreckung" bin ich schon hinweg. Bin ich dann überhaupt noch Neuling? ;o)

Im Sinne des WikiFöderalismus kann ich es durchaus akzeptieren, dass in der de:Wiki andere Regeln oder RK existieren als in den Schwesterprojekten. Im Gegenzug interessieren sich die Amis z.B. naturgemäß kaum für die Belange der Hessen oder die Bürgermeister von Leuna. Am Plattenplatz kann es laut Wiki_ist_kein_Papier nicht liegen, dass Artikel oder Abschnitte gelöscht werden, sonst wäre das Beispiel über alle Simpsons-Episoden mit allen Unterseiten schlecht gewählt. Es liegt eher an der deutschen Neigung zum Aufräumen. Diese Neigung scheinen auch Österreicher zu haben. ;o) Z.B. hätte ich nichts gegen eine komplette Liste aller Kompilationen einzuwenden, auf denen Beatles-Songs erschienen. Dann sieht man der Länge der Liste gleich die Bekanntheit der Band an. Die "Aufräumer" haben da aber etwas dagegen.

Gemäß dem Simpsons-Beispiel hat jeder Artikel eine Chance zu "überleben", aber manche (besonders im de:Wiki) auch die Chance gelöscht zu werden. Dennoch werde ich mich wegen letzterer Wahrscheinlichkeit eher an Themen mit Relevanz ranmachen. Davon gibt's auch noch genug ungeschriebene Artikel. Für's anfängliche Recherche-und-Tipp-Stadium gibt's ja auch noch den Editor... Und die "Vorschau" für den Feinschliff... Grüße --Gomeck1 17:44, 26. Jun. 2008 (CEST)

Genau, Arbeit gibt es noch genug in der WP und denke auch daran, dass du als aktives Mitglied der WP-Communtiy genauso auch die Chance hast, (irgendwann/bei Gelegenheit/etc) geltende Regeln zu verändern bzw. zur Diskussion zu stellen. Mit dem "trend zum aufräumen" hast du definitiv Recht :-) Gruss --hroest Disk 17:50, 26. Jun. 2008 (CEST)

Danke! Hab gerne Recht *grins* --Gomeck1 18:30, 26. Jun. 2008 (CEST)

Leuna

Wie doch ein an den Haaren herbeigezogenes Beispiel (s.o.) Nachwirkungen hat! Musste doch gleich mal schauen, ob es zu dem Thema was gibt - und ja, es gibt was. ;o) Es ist kein Bürgermeister, sondern die Bürgermeisterin Dr. Dietlind Hagenau, und an dem dortigen Artikel gab's doch gleich was zu "verbessern". ;o) --Gomeck1 14:26, 27. Jun. 2008 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Gomeck1!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit einem Monat nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich an oder setze erneut den Baustein {{Mentor gesucht}} auf deiner Benutzerseite ein.

Liebe Grüße, dein Mentor --hroest Disk 11:26, 16. Sep. 2008 (CEST)