Benutzer Diskussion:Goscinny77
Hallo, Bitte keine Kommentare in Artikel schreiben. Danke. --PCP (Disk) 09:34, 26. Dez. 2022 (CET)
Listen vs. Tabellen
[Quelltext bearbeiten]Moin, es ist unübersehbar, dass Du eine Vorliebe für Tabellen hegst. Dabei wäre es allerdings von Interesse, sich zu überlegen, wann eine Tabelle hilfreich ist und wann nicht. Im Fall Lucky Luke sehe ich keine Verbesserung darin, die chronologische Liste der Einzelgeschichten in eine Tabelle umzuwandeln, denn sie ist mit Kommentaren von bisweilen erheblichem Umfang durchsetzt, die sich einer Einordnung in eine Tabelle widersetzen. Die jetzige zweizeilige Lösung pro Titel sprengt das Tabellenschema und erweckt einen unübersichtlichen Eindruck, der die Lektüre erheblich erschwert. Das ist nicht Sinn einer Tabelle. Außerdem ist schon eine für die Alben vorhanden, an deren jetziger Form Du Dich ja ebenfalls maßgeblich beteiligt hast, was ich grundsätzlich unterstütze (auch wenn einige Details bei der Überarbeitung verlorengegangen sind). Die chronologische Liste kann man als Ergänzung dazu lesen. Daraus eine neue Tabelle zu konstruieren, schafft nur unerwünschte Konkurrenz. Ich möchte Dich also dringend bitten, darauf zu verzichten.
Zweites Beispiel: Spirou und Fantasio. Dieser Fall ist noch komplexer aufgrund der vielen verschiedenen Editionen und Serien. Alles in eine einzige Tabelle zusammenzufassen ist zwar möglich, da mitunter unumgängliche Informationen etwa zur Zusammensetzung einiger Sammelbände nicht über Kommentare, sondern über Fußnoten geregelt sind. Allerdings hast Du Dir erlaubt, für die "Spirou par..."-Reihe eine Zählung einzuführen, die in der Realität nicht existiert. Dazu ist anzumerken, dass weder diese noch das Carlsen-Pendant der "Spezial"-Bände tatsächlich nummeriert sind, jede Zählung ist also informell. Bei den letzteren sind außerdem, wie Du sicherlich weißt, etliche Sonder- und sonstige Bände außer der Reihe integriert, z. B. die niederländischen "Robbedoes"-Spezialbände, die es auf Französisch meines Wissens nach wie vor gar nicht gibt. Sie können also auch nicht Bestandteil der "Spirou par..."-Zählung sein, die deshalb nur auf 21 Bände kommt (siehe https://www.bedetheque.com/serie-12999-BD-Spirou-et-Fantasio-par-Une-aventure-de-Le-Spirou-de.html), nicht auf 27 wie in Deiner Tabelle. Ganz zu schweigen davon, dass die Nummerierung z. T. auch deshalb nicht passt, weil einige Erscheinungsdaten nicht stimmen. So ist etwa "La Lumière de Bornéo" Nr. 10 und nicht Nr. 11, weil schon 2016 erschienen.
Und noch etwas zum Thema Spirou: Bitte keine Vorankündigungen eintragen. Es ist eigentlich WP-Konsens, nur das aufzunehmen, was wirklich existiert. Dazu gab es auch eine erbitterte Diskussion gerade in diesem Lemma: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Spirou_und_Fantasio#Band_53_/_Spezial_21_raus_revertiert_aber_doch_nicht. Der Grund liegt auf der Hand: Es ist mühsam, das nachzuhalten, ob die Ankündigungen später tatsächlich so realisiert wurden wie kommuniziert - abgesehen davon, dass auch abgewogen werden sollte, wie verlässlich die Quelle überhaupt ist. Eine bloße Info vom Hörensagen z. B. käme eher nicht in Betracht, und dazu würde ich auch Fanzines zählen. So sind die Ankündigungen zu SF #57 m. E. derzeit noch zu vage, als dass sie WP-fähig sind. Ich denke zwar auch, dass der Band kommen wird. Nur wann und wie genau, sollte man in Ruhe abwarten, bis es so weit ist. MfG --Perzebuh (Diskussion) 11:37, 8. Okt. 2023 (CEST)
- Oh Sorry, das war dann mein Fehler.
- Dass man keine Zukünftigen Titel hinzufügen darf war mir nicht bekannt, hatte auch nochmal bei Asterix geschaut und da ist der 40. Band schon gelistet.
- Werde dies zukünftig nicht mehr machen.
- MfG --Goscinny77 (Diskussion) 08:38, 15. Okt. 2023 (CEST)
Hallo, machst du da noch was dran? Denn so, wie es jetzt ist, kann es nicht bleiben, das sieht ja furchtbar aus. --Magnus (Diskussion) 12:03, 5. Apr. 2024 (CEST)
- Hi, kann rückgängig gemacht werden.
- Wollte das selber machen allerdings klappt irgendwas nicht… Goscinny77 (Diskussion) 12:14, 5. Apr. 2024 (CEST)